именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                            Дело № А40- 262272/18-35-2026

31.10.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9"

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы 

третьи лица: 

1) Правительство Москвы;

2) Префектура ЦАО;

3) Управа Мещанского района;

4) ГБУ «Жилищник Мещанского района» 

об обязании освободить земельный участок

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.01.2019г. № б/н, генеральный директор ФИО3, паспорт, решение от 03.12.2018;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 26.12.2018г. № 33-Д-1224/18; 

от 1-го третьего лица-ФИО4 по доверенности от 16.01.2019г. № 4-47-62/9; 

от 2,3,4-го третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 площадью 350 кв.м. и приведению его в исходное положение, в том числе осуществить снос сооружений, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» по договору от 26.08.1998 г. №М-01-012289 является арендатором земельного участка площадью 0,035 га, кадастровый номер 77:01:0001089:18, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Трубная, вл. 32, строение 1.

Так, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> Истцом с ДГИ города Москвы оформлен договор аренды от 26.08.1998 г. № М-01-012289 для строительства административного здания и его последующей эксплуатации на срок до 01.01.2012г., который впоследствии дополнительным соглашением был продлен до 12.04.2019г.

В соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 01.11.2012 (протокол № 40, п.24) Москомархитектурой оформлен Градостроительный план земельного участка от 28.02.2013 № RU77-158000-007710 для размещения гостиницы.

В связи с неосвоением участка Градостроительно-земельной комиссией города Москвы от 20.02.2014г. (протокол № 6 п.15) принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта, расторжении договора аренды в одностороннем порядке и аннулировании градостроительного плана земельного участка.

В рамках исполнения решения Комиссии Департаментом городского имущества города Москвы Истцу направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды. Договор считался прекращенным с 06.05.2014.

На основании принятого решения и учитывая согласие Совета депутатов муниципального округа Мещанский, за счет средств городского бюджета управой Мещанского района в 2016г. была оборудована спортивная площадка.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа от договора аренды земельного участка от 26.08.1998 № М-01-012289 недействительным

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу № А40- 205961/14 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В ходе выполнения инженерных изысканий Обществом на предоставленном земельном участке был выявлен факт самовольного обустройства катка и спортивных снарядов. На размещенных на площадке информационных стендах указаны телефон для справок управы Мещанского района и телефон эксплуатирующей организации - ГБУ «Жилищник Мещанского района». На обращения в указанные организации ответов не получено.

Рассматриваемая спортивная площадка размещена на земельном участке 15.08.2016, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 15.08.2016, являющегося приложением к Контракту от 27.06.2016 № 0373200081216000193.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, кроме прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения», в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 площадью 350 кв.м. и приведению его в исходное положение, в том числе осуществить снос сооружений, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18.

В случае неисполнения Департаментом городского имущества г. Москвы указанного обязательства по освобождению земельного участка в установленный срок предоставить ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" право на выполнение всех указанных действий с отнесением понесенных расходов на счет Департамента городского имущества г. Москвы.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 

"СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.