Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-216720/23

82-1597 

27 апреля 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024   года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании по делу № А40-216720/23-82-1597 по иску ТСЖ "ЖК ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании счета-фактуры АО "Мосэнергосбыт" № Э/05/49613 от 31.12.2022 и счета Э-05-49613 от 31.12.2022 за электроэнергию за декабрь 2022 на сумму 1 592 487,20 руб. недействительными, третьи лица ПАО "Россети МР" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и АО "Мособлэнерго" (143421, Московская обл., г.о. Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. Б 3, подъезд 3, этаж 7, пом. 2, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>), при участии, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЖК ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании счета-фактуры АО "Мосэнергосбыт" № Э/05/49613 от 31.12.2022 и счета Э-05-49613 от 31.12.2022 за электроэнергию за декабрь 2022 на сумму 1 592 487,20 руб. недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены  ПАО "Россети МР" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и АО "Мособлэнерго" (143421, Московская обл., г.о. Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. Б 3, подъезд 3, этаж 7, пом. 2, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил признать счет-фактуру АО "Мосэнергосбыт" № Э/05/49613 от 31.12.2022 и счет №Э-05-49613 от 31.12.2022 за электроэнергию за декабрь 2022 на сумму 1 592 487,20 руб. недействительным и обязать АО "Мосэнергосбыт" выставить истцу корректировочные счет-фактуру  и счет на оплату декабрь 2022 за потребленную электроэнергию на содержание общедомового имущества в объеме 28 493 кВт/ч на сумму 143 889,65 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела. 

Ответчик, исковые требование не признал, по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. 

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что между ТСЖ «ЖК ФИО1» и АО «Мосэнергосбыт» (ответчик) в 2020 года был заключен договор энергоснабжения № 80913989 от 11.09.2020, по которому ответчик осуществлял поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества (электроэнергия СОИ) в многоквартирном доме № 78 по ул. Молодежная в г. Химки Московской области.

В интересах собственников ответчиком был заключен договор на приобретение электроэнергии на СОИ. При этом, ответчик по указанному договору не принимал на себя обязанность оплачивать индивидуальное потребление электроэнергии абонентами, а именно за тех, кто не передал показания ИПУ и не произвел оплату). Собственники оплачивают напрямую ответчику за индивидуальное потребление электроэнергии исходя их показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета.

Истец ссылается на то, что за декабрь 2022г. ответчиком были выставлены счет фактура Э/05/49613 от 31.12.2022 и счет на оплату № Э-05-49613 от 31.12.2022 за декабрь 2022г. за потребленную электроэнергию СОИ на сумму 1 592 487 руб. 20 коп. рублей. 

Так же истец указывает на то, что им самостоятельно был произведен расчет объема потребления и стоимости электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 78 по ул. Молодежной в г. Химки за декабрь 2022г по данным АО «Мосэнергосбыт», содержащихся в отчете по потребителям, согласно которого стоимость потребленной электроэнергии иная.  

Так же истец ссылается на данные АО «Мосэнергосбыта», согласно которым,  сумма, выставленная по счет фактуре Э/05/49613 от 31.12.2022 и счету № Э-05-49613 от 31.12.2022 является ошибочной.

Так же истец ссылается на то, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо (исх. б/н от 23 мая 2023г., зарегистрировано в АО «Мосэнергосбыт» 23 мая 2023г. вх. № МЭС/СК/820/5788) с просьбой произвести перерасчет ошибочно выставленной суммы, поскольку в спорный объем электроэнергии был включен весь объём по тем квартирам, которые не передали показания ИПУ (то есть, не только электроэнергия в целях содержания общего имущества, но и внутриквартирное потребление включено в стоимость электроэнергии по счету на оплату № Э-05-49613 от 31.12.2022).

На данное письмо куратором АО «Мосэнергосбыт» в устной форме был дан ответ, что перерасчет произвести невозможно, а выставленная сумма в излишнем размере просто перераспределится в последующих периодах.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании  счет-фактуры АО "Мосэнергосбыт" № Э/05/49613 от 31.12.2022 и счет №Э-05-49613 от 31.12.2022 за электроэнергию за декабрь 2022 на сумму 1 592 487,20 руб. недействительным и обязать АО "Мосэнергосбыт" выставить истцу корректировочные счет-фактуру  и счет на оплату декабрь 2022 за потребленную электроэнергию на содержание общедомового имущества в объеме 28 493 кВт/ч на сумму 143 889,65 руб. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что между ТСЖ «ЖК ФИО1» и АО «Мосэнергосбыт» (ответчик) в 2020 года был заключен договор энергоснабжения № 80913989 от 11.09.2020, по которому ответчик осуществлял поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества (электроэнергия СОИ) в многоквартирном доме № 78 по ул. Молодежная в г. Химки Московской области.

В интересах собственников ответчиком был заключен договор на приобретение электроэнергии на СОИ. При этом, ответчик по указанному договору не принимал на себя обязанность оплачивать индивидуальное потребление электроэнергии абонентами, а именно за тех, кто не передал показания ИПУ и не произвел оплату). Собственники оплачивают напрямую ответчику за индивидуальное потребление электроэнергии исходя их показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета.

Определением суда от 15.01.2024 года у АО "Мосэнергосбыт" истребованы сведения о показаниях индивидуальных (поквартирных) приборов учета электроэнергии потребителей в многоквартирном доме №78 по ул. Молодежная за декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022,июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022,ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023. Представить подробный расчет суммы к оплате за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 по счет-фактуре АО "Мосэнергосбыт" №Э/05/49613 от 31.12.2022 и счету Э-05-49613 от 31.12.2022 за электроэнергию за декабрь 2022 на сумму 1 592 487,20 руб.

Истец ссылается на то, что ответчиком не правомерно использованы в  расчете объема электроэнергии га СОИ снятые им в период с конца ноября 2022 по начало декабря 2022 в МКД-78 контрольные показания ИПУ собственников жилых помещений, что привело к нарушению методики  расчета объема потребления, что в результате привело к отнесению всего объема электроэнергии потребленный собственниками жилых помещений после даты снятия контрольных показаний – на объем электроэнергии, потребленной на СОИ. 

Так же истец указывает на то,  что  фактическая стоимость потребленной электроэнергии за декабрь 2022 составляет  143 889,65 руб. из расчета потереблённого энергоресурса 28 493кВт/ч

Суд, не может согласиться с доводами истца, при этом, учитывает следующие обстоятельства. 

В материалы дела ответчиком представлены данные  о потреблении электроэнергии бытовыми абонентами по форме 18 физ. с 12.2021 по 03.2023, а так же подробный расчет за декабрь 2022 года согласно которому  стоимость потребленного энергоресурса за спорный период составляет 1 592 487,20 руб. 

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, сумма долга составила 1 367 487,20 руб. 

В соответствии с п. 1.1. Договора, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает вступившее в законную силу решение суда по делу № А41-53840/23, которым установлено, наличие  задолженности истца перед ответчиком , в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 367 487,20 руб., таким образом был установлен факт потребления электроэнергии иском в размере 1 592 487,20 руб.  за декабрь 2022 года.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Таким образом, судебным актом по делу № А41-53840/23 преюдициально установлено,  факт потребления электроэнергии истцом  на общую сумму 1 592 487,20 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актом приема передачи №Э/05/49613 от 31.12.2023, счет – фактурой №Э/05/49613 от 31.12.2023 и счетом №Э/05/49613 от 31.12.2023 г. 

Так же ответчиком заявлено о злоупотреблении истцом своими правами, в части попытки пересмотра выводов суда, установленных решением по делу №А41-53840/23.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного суд отклоняет требования истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова