Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«20» января 2020 года                                    

Дело № А41-67166/19

 

              Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

              Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года. 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ -13" к АО "ВКС" о взыскании 133 036 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании -  согласно протоколу 

 

          при участии в судебном заседании:

- от истца:                  явка в суд отсуствует (надлежаще извещен);

- от ответчика:          ФИО1, дов. от 08.07.2019. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «Техпромстрой-13» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «ВКС») о взыскании задолженности по договору подряда №210ВКС/18 от 21.03.2018 в размере 131 354 руб. 93 коп. (основного долга), договорной неустойки в сумме 1 681 руб. 34 коп. и неустойки в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору по день фактической оплаты задолженности начиная с 27.07.2019, государственной пошлины в размере 4 991 руб.   

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с условиями пункта 6.4 договора. Иск заявлен на основании статей 309-310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебное заседание явился представитель ответчика, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора подряда от 21.03.2018 №2103ВКС/18 на выполнение работ по капитальному ремонту аварийного освещения пожарной лестницы, освещения газовой задвижки и задних транспортных ворот в котельной Восточная по адресу: 

<

...> (далее – Договор) истец выполнил для ответчика соответствующие работы, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных и принятых работ  (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.07.2018 на сумму 150 082 руб. 61 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

 Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные в пункте 2.5 Договора (в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ).      

Вместе с тем, по утверждению истца, АО «ВКС» оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Поскольку претензия от 25.06.2019 №323 с требованием о добровольном погашении долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Техпромстрой-13», начислив договорную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

   Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

   Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 681 руб. 34 коп., начисленной за период с 05.12.2018 по 26.07.2019, а также неустойки в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору по день фактической оплаты задолженности начиная с 27.07.2019.  

   Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

   Согласно пункту 6.4 Договора в случае просрочки оплаты заказчиком, подрядчик имеет право требовать неустойку в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.  

   Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено. 

    Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.       

            Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВКС" в пользу ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ -13" 131 354 руб. 93 коп. – задолженности, 4 873 руб. 27 коп. – неустойки (пени) по состоянию на 10.12.2019г., с последующим начислением пени от суммы долга 131 354 руб. 93 коп., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2019 г. и по день фактической оплаты, но не более 15 008 руб. 26 коп., а также 4 991 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА