ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6201/2019

г. Чита

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей:  Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт», апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу № А10-6201/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, о признании недействительными уведомлений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Читаэнергосбыт», акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», Бай Вэньсинь, общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Учснаб», акционерное общество «Закаменск», общество с ограниченной ответственностью «Авто Дом», общество с ограниченной ответственностью «Гаражи», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СтройДорХолдинг», ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, акционерное общество «Бурятмебель», общество с ограниченной ответственностью «ДСК», общество с ограниченной ответственностью «Байкальский Терминал», индивидуальный 2 предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Улзыто», индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Дария», общество с ограниченной ответственностью «Стройинком», индивидуальный предприниматель ФИО12, ФИО13, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО14, доверенность № 03/33 от 25.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (далее истец, ООО «Энергосбыт +) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ПАО «МРСК Сибири») о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителей истца, о признании недействительными уведомлений об ограничении потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В ходе нового рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» по введению ограничения режима потребления электрической энергии, выразившиеся в направлении уведомлений о предстоящем ограничении в сентябре 2019 года следующим потребителям общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+»: акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»; Бай Вэньсинь; общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Учснаб»; акционерное общество  «Закаменск»; общество с ограниченной ответственностью «Авто Дом»; общество с ограниченной ответственностью «Гаражи»; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «СтройДорХолдинг»; ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6; индивидуальный предприниматель ФИО7; акционерное общество «Бурятмебель»; общество с ограниченной ответственностью «ДСК»; общество с ограниченной ответственностью «Байкальский Терминал»; индивидуальный предприниматель ФИО9; индивидуальный предприниматель ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9; общество с ограниченной ответственностью «Улзыто»; индивидуальный предприниматель ФИО10; индивидуальный предприниматель ФИО11; общество с ограниченной ответственностью «Дария»; общество с ограниченной ответственностью «Стройинком»; индивидуальный предприниматель ФИО12; ФИО13.

Кроме того, представитель истца отказался  от иска в части требования о признании недействительными следующих уведомлений ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго»: № 2/03/5035-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5019- исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5026-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5020-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5042-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5022-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5032-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5034-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5038-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5040-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5024-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5033-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5041-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5018-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5037-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5036-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5028-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5025-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5023-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5021-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5029-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5030-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5031-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5039-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5027-исх. от 10.09.2019 г.; №12/03/5260-исх. от 19.09.2019 г.; № 12/03/5261-исх. от 19.09.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии, выразившиеся в направлении уведомлений о предстоящем ограничении в сентябре 2019 года следующим потребителям ООО «Энергосбыт+»: акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»; Бай Вэньсинь; общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Учснаб»; акционерное общество «Закаменск»; общество с ограниченной ответственностью «Авто Дом»; общество с ограниченной ответственностью «Гаражи»; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «СтройДорХолдинг»; ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6; индивидуальный предприниматель ФИО7; акционерное общество «Бурятмебель»; общество с ограниченной ответственностью «ДСК»; общество с ограниченной ответственностью «Байкальский Терминал»; индивидуальный предприниматель ФИО9; индивидуальный предприниматель ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9; общество с ограниченной ответственностью «Улзыто»; индивидуальный предприниматель ФИО10; индивидуальный предприниматель ФИО11; общество с ограниченной ответственностью «Дария»; общество с ограниченной ответственностью «Стройинком»; индивидуальный предприниматель ФИО12; ФИО13, не законными.

Производство по делу в части требования о признании недействительными следующих уведомлений публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго»: № 2/03/5035-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5019- исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5026-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5020-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5042-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5022-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5032-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5034-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5038-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5040-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5024-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5033-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5041-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5018-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5037-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5036-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5028-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5025-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5023-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5021-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5029-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5030-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5031-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5039-исх. от 10.09.2019 г.; № 12/03/5027-исх. от 10.09.2019 г.; №12/03/5260-исх. от 19.09.2019 г.; № 12/03/5261-исх. от 19.09.2019 г., прекращено.   С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Энергосбыт+» взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., из которых: 12 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска, 3 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине за подачу заявления об обеспечении иска. Также с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы судебные расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанцией судебным актом, АО Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы АО «Читаэнергосбыт»  указывает на то, что между ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор купли-продажи № 818-020017 от 01.01.2015, однако в рамках заключенного договора сбытовой организацией не приобреталась электрическая энергия по точкам поставки спорных потребителей на момент направления уведомлений о введении режима потребления электрической энергии  для потребителей ООО «Энергосбыт+», соответственно право распоряжения электрической энергией, на момент направления уведомлений в отношении спорных точек, отсутствовало. Поскольку спорные точки поставки не были включены в договор купли-продажи по причине отсутствия банковской гарантии, потребление электрической энергии лицами, в адрес которых направлялись уведомления, являлось бездоговорным. Кроме того, со ссылкой на п. 55, п. 56 Основных положений выражает несогласие с указанием суда на то, что при не урегулировании отношений между профессиональными субъектами розничного рынка электроэнергии, нарушаются права конечных потребителей. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» указывает на то, что ООО «Энергосбыт+» не является сбытовой компанией по отношению к потребителям, в адрес которых направлены уведомления. ООО «Энергосбыт+» не имело права вступать в договорные отношения с потребителями, не урегулировав правоотношения с гарантирующим поставщиком. Заявитель жалобы просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель ООО «Энергосбыт+» указал на необоснованность доводов жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению истца, утверждение ответчика и третьего лица о том, что имело место бездоговорное потребление электрической энергии потребителями, а у ООО «Энергосбыт+» отсутствовало право продавать электрическую энергию потребителями необоснованно и опровергается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец, третьи лица не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Энергосбыт+» (Заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) 28.06.2015 заключен договор № 18.0300.3025.15 оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а Заказчик обязался оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Приложением №1.1. к договору стороны согласовали перечень точек поставки и существенные условия потребителей заказчика – ПО ЦЭС (л.д.17-56 т.1)

Между ООО «Энергосбыт+» (Заказчик) и АО «Улан-Удэ Энерго» (Исполнитель) 20.12.2016 заключен договор № 409/04-15 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающий передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей исполнителя, а Заказчик обязауется оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Приложением №1.1. к договору стороны согласовали перечень точек поставки и существенные условия потребителей заказчика – ООО «АРС-Байкал» (л.д.118-119 т.5).

В связи с переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» оказывало ООО «Энергосбыт+» услуги по передаче электроэнергии, с 01.01.2019 оказание услуг в отношении потребителей ООО «Энергосбыт+» перешло к ПАО «Россети Сибирь» на основании соглашения №41.0300.4530.18 о замене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №409/04-15 от 20.12.2016 (л.д.120-121 т.5).

В последующем, 03.10.2019, 04.06.2019, 05.06.2019, между ООО «Энергосбыт+» и ПАО «Россети Сибирь» подписаны дополнительные соглашения №409/04-15 дс6, № №409/04-15 дс 5, № 18.0300.3025.15 дс 27 к договору № 409/04-15 и к договору № 18.0300.3025.15 о включении/исключении точек поставки электрической энергии (л.д.122-125 т.5).

Далее, между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и потребителями электрической энергии (заказчики) заключены отдельные договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которых ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство оказывать нижеуказанным потребителям услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, согласованные приложением № 1 к договорам, в том числе:

- договор от 23.03.2016 № 18.0300.569.14 с ООО «Авто Дом»; договор от 30.03.2016 № 18.0300.935.16 с ФИО10; договор от 15.11.2013 № 131115/04-2013, соглашение о замене стороны № 41.0300.4472.18 от 29.12.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО6; договор от 01.12.2015 № 6011905/04-2015, соглашение о замене стороны от 28.12.2018 с ООО «Дария; договор от 09.08.2019 №18.0300.3849.19 с ООО «Стройинком»; договор от 17.07.2019 № 18.0300.3340.19 с ООО «Улзыто»; договор от 12.07.2019 № 18.0300.3234.19 с ООО «Байкальский Терминал; договор от 14.06.2019 № 18.0300.2732.19 с ООО «СтройДорХолдинг»»; договор от 04.06.2019 № 18.0300.2580.19 с индивидуальным предпринимателем ФИО5; договор от 29.05.2019 № 18.0300.2448.19 с ООО «ТЦ «Учснаб»; договор от 21.05.2019 №18.0300.2248.19 с индивидуальным предпринимателем ФИО9; договор от 21.05.2019 № 18.0300.2247.19 с индивидуальным предпринимателем ФИО9; договор от 21.05.2019 № 18.0300.2246.19 с индивидуальным предпринимателем ФИО9; договор от 30.04.2019 № 18.0300.1955.19 с АО «Бурятмебель»; договор от 28.04.2019 №18.0300.1718.17 с АО «Закаменск»; договор от 03.03.2016 № 18.0300.547.16 с ООО «ДСК»; договор от 09.01.2018 №18.0300.4.18 с индивидуальным предпринимателем ФИО7; договор от 26.08.2019 № 17.0300.4147.19 с ФИО13; договор от 16.06.2019 № 17.0300.2731.19 с ФИО4; договор от 21.05.2019 №17.0300.2249.19 с Бай ВэньСинь; договор от 11.07.2017 №18.0300.2780.17 с индивидуальным предпринимателем ФИО2; дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 16.05.2019 с ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (далее – спорные потребители).

Также, между потребителями электрической энергии и ООО «Энергосбыт+» заключены договоры купли-продажи электрической энергии и договоры энергоснабжения, в рамках которых ООО «Энергосбыт+» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) по согласованным точкам поставки либо поставлять потребителям электрическую энергию и мощность и обеспечивать предоставление услуг по передаче электрической энергии, а потребители обязались оплачивать услуги ООО «Энергосбыт+», в том числе:

- договор энергоснабжения № 020 от 01.07.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3; договор энергоснабжения № 018 от 01.07.2019 с ООО «Гаражи»; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 021 от 01.07.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО2; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 314 от 01.06.2017 с ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное объединение» с дополнительным соглашением от 24.04.2019; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 391 от 01.05.2019 с Бай Вэньсинь; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 013 от 01.07.2019 с ООО «Закаменск»; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 014 от 01.05.2019 с ООО «Торговый центр «Учснаб»; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 019 от 01.07.2019 с ООО «Авто Дом»; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 027 от 01.06.2019 с ООО «СтройДорХолдинг»; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 028 от 01.06.2019 с ФИО4; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 030 от 01.06.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО5; договор куплипродажи (поставки) электрической энергии № 033 от 01.06.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО6; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 035 от 01.06.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО7; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 039 от 01.07.2019 с ООО «Бурятмебель»; договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии № 040 от 01.07.2019, № 043 от 01.08.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО9; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 041 от 01.08.2019 с ООО «ДСК»; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 044 от 01.07.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО9; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 045 от 01.07.2019 с ООО «Байкальский Терминал»; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 046 от 16.07.2019 с ООО «Улзыто»; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 047 от 17.07.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО10; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 048 от 01.08.2019 с ООО «Стройинком»; договор энергоснабжения № 050 от 13.08.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО12 (спорные потребители).

Все спорные потребители имеют технологическое присоединение к сетям сетевой организации, о чем свидетельствуют выданные ПАО «Россети Сибирь» (либо ранее АО «Улан-Удэ Энерго») акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Уведомлениями от 10.09.2019 ПАО «Россети Сибирь» обратилось к спорным потребителям с требованием заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) с поставщиком электрической энергии, у которого имеется право распоряжения электроэнергией, оплатить поставщику стоимости потребленной электроэнергии за весь период осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. При невыполнении указанных требований по истечении 30 дней после получения уведомления сетевая организация обязана принять меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления.

В уведомлениях ПАО «Россети Сибирь» ссылалось на уведомление АО «Читаэнергосбыт» от 26.07.2019, указывая на отсутствие у ООО «Энергосбыт+» права распоряжения электроэнергией в соответствующих точках для продажи электрической энергии потребителям, в связи с неурегулированием отношений между ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 8, 779, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установив факт отсутствия доказательств бездоговорного потребления электрической энергии потребителями истца, пришел к выводу об отсутствии у сетевой организации правовых оснований для направления в адрес потребителей уведомлений.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктами 3,6 Основных положений № 442, субъектами розничных рынков являются, в числе прочих: потребители; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; сетевые организации. Потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом право выбора схемы передачи электрической энергии закреплено за потребителем электрической энергии.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

ООО «Энергосбыт+», согласно материалам дела, участвует в процессе снабжения энергией конечных потребителей на основании подписанных с ними договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии, взимает с потребителей соответствующую плату, производит расчёты с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в соответствующей части.

Отношения между истцом и сетевой организацией урегулированы договорами № 18.0300.3025.15 от 28.06.2015,  № 409/04-15 от 20.12.2016 с учетом соглашения № 41.0300.4530.18; с гарантирующим поставщиком  - договором № 818-020017 от 01.01.2015.

По ряду потребителей (спорные потребители) между ООО «Энергосбыт+» и гарантирующим поставщиком не урегулированы отношения по приобретению энергии, что явилось основанием для направления сетевой организацией данным потребителям уведомлений о введении ограничения потребления энергии.

Так, в уведомлениях от 10.09.2019, от 19.09.2019 ПАО «Россети Сибирь указало потребителям на необходимость заключения договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности) с поставщиком электрической энергии, у которого имеется право распоряжения электроэнергией, оплатить поставщику стоимость потребленной электроэнергии за весь период осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. Также указало на то, что при невыполнении указанных требований по истечении 30 дней после получения уведомления сетевая организация обязана принять меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления (л.д.101-167 т.1).

В уведомлениях ПАО «Россети Сибирь» ссылалось на сообщения АО «Читаэнергосбыт» об отсутствии у ООО «Энергосбыт+» права распоряжения электроэнергией в соответствующих точках для продажи электрической энергии потребителям, в связи с неурегулированием отношений между ООО «Энергосыб+» и АО «Читаэнергосбыт».

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Правила № 442).

Ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика, в случае выявления  факта бездоговорного потребления электрической энергии (пп. «в» пункта 4 Правил № 442).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что оснований для квалификации сложившихся отношений между потребителями ООО «Энергосбыт+» и гарантирующим поставщиком  как бездоговорное потребление электроэнергии не имеется.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что все спорные потребители имеют технологическое присоединение к сетям сетевой организации.

Согласно материалам дела, точки поставок по спорным потребителям на момент направления сетевой организацией уведомлений о введении  ограничения потребления энергии не были включены в договор купли – продажи электрической энергии №818-020017 от 01.01.2015, заключенный между ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт». Однако о необходимости их включения истец уведомлял гарантирующего поставщика после урегулирования отношений с потребителями, предлагая заключить дополнительные соглашения.

Данные потребители включены в договор №818-020017 на основании дополнительных соглашений от 03.07.2020, 10.07.2019, 14.05.2020, 13.11.2019, 20.08.2020, 23.08.2019, 29.05.2019. При этом условиями соглашений предусмотрено, что действия соглашений распространяются  на отношения сторон, фактически сложившиеся до даты заключения дополнительных соглашений.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что между истцом и АО «Читаэнергосбыт» сложились фактические отношения по купле – продаже электрической энергии для спорных потребителей до момента заключения дополнительных соглашений. Так, истец после поставки электрической энергии спорным потребителям, получения соответствующей платы, осуществлял расчеты с гарантирующим поставщиком, который принимал оплату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из указанных выше обстоятельств, доводы ответчика и третьего лица о наличии бездоговорного потребления и отсутствия у истца права на распоряжение электрической энергией суд апелляционной инстанции отклоняет.

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика  оснований для направления уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии и признании таких действий ответчика незаконными.

Довод АО «Читаэнергосбыт» о необоснованности указания суда на то, что наличие неурегулированных отношений между профессиональными субъектами розничного рынка электроэнергии, нарушает права конечных потребителей, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Конечные потребители  в данных правоотношениях являются слабой стороной по сравнению с  профессиональными субъектами розничного рынка электрической энергии. Между сторонами в данном случае сложились фактические отношения, требующие от профессиональных участников действий по надлежащему их оформлению (путем подписания дополнительных соглашений), что не должно ущемлять права потребителей и возлагать на них  негативные последствия.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 19 апреля  2022 года по делу  № А10-6201/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

Т.В. Лоншакова