ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21741/2019

г. Киров

15 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 

по делу № А82-21741/2019

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 05.11.2019 по делу № 076/04/9.21-607/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, о признании недействительным представления от 05.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, заявитель жалобы в УФАС, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление (далее - третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая события и состава вменяемого административного правонарушения, указывает на наличие в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Общество поясняет, что предпринимает все возможные меры для выполнения своих обязательств по договору с ФИО3

Ответчик и ФИО3 письменных отзывах опровергли доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрено заявление ФИО3 (вх. № 7292 от 05.08.2019) по вопросу неправомерных действий АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившихся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что ФИО3 обратилась в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, 

<

...> (далее – Объект капитального строительства), кадастровый номер земельного участка 76:17:168201:1127, максимальный расход газа 5 м3/ч.

17.10.2017 выданы технические условия № 1505 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Заявка ФИО3 на заключение договора о подключении АО «Газпром газораспределение Ярославль» не представлена.

21.11.2017 АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) и ФИО3 (заявитель) заключили договор № ЦФ-ТП-538/17 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения Объекта капитального строительства (далее – договор от 21.11.2017). Со стороны ФИО3 договор был подписан 05.12.2017. 

В пункте 3 данного договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа, который составляет 1,5 года со дня заключения договора (то есть до 05.06.2019). По соглашению сторон срок осуществления мероприятий может быть увеличен, но не более чем до 3 лет.

В силу пункта 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 23996,36 руб. (с НДС 18 %).

Приложением к названному договору являются Технические условия от 17.11.2017 № 1644 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес Управления направило письмо от 14.08.2019 № АГ-07/01/1989, в котором представило письменные пояснения и документы, подтверждающие выполнение Обществом мероприятий с целью исполнения договора от 21.11.2017.

Из представленных Обществом документов антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

14.03.2018 (более чем через 3 месяца после заключения договора) АО «Газпром газораспределение Ярославль» получило разрешение № 81 КУМИ Администрации Ярославского муниципального района на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения полиэтиленового газопровода-ввода низкого давления для газификации Объекта капитального строительства согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории от 21.02.2018.

Департамент дорожного хозяйства (далее – Департамент) в адрес Общества направил письмо от 16.05.2018 № 04-19/148 (через 2 месяца после получения разрешения), в котором отказал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в выдаче технических условий на строительство газопровода низкого давления в полосе отвода автомобильной дороги Кормилицино-Курба, поскольку размещение газопровода в полосе отвода автодороги не допускается. В письме указано, что технические условия на пересечение автомобильной дороги Кормилицино-Курба будут подготовлены после корректировки трассы объекта.

В ответ АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило письмо от 27.07.2018 № 04-19/333 (через 2 месяца после получения письма Департамента от 16.05.2018), в котором указало, что для получения технических условий на пересечение газопроводом низкого давления автомобильной дороги Кормилицино-Курба необходимо устранить замечания (необходимо представить полную трассу объекта от точки подключения до потребителя).

КУМИ Администрации Ярославского муниципального района выдало Обществу разрешение от 13.08.2018 № 363 на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения газопровода низкого давления для газификации объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:17:168201:1127, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории от 27.07.2018. 

Общество в адрес Департамента направило запрос о выдаче технических условий (предпочтительно открытым способом) на прохождение газопроводом низкого давления трассы в полосе отвода дороги, в границах муниципальной земли для подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям Объекта капитального строительства (письмо от 15.10.2018 № 702, то есть через 2 месяца после получения разрешения).

Департамент письмом от 01.11.2018 № 04-19/579 предоставил АО «Газпром газораспределение Ярославль» информацию по запросу - проект технических условий, в соответствии с которыми пересечение газопровода с автомобильной дорогой необходимо выполнить скрытым способом. 

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес Департамента обратилось за согласованием проектного решения в соответствии с выданными техническими условиями от 01.11.2018 № 04-19/579 (письмо от 01.03.2019 № ВК/220).

Департамент согласовал представленную АО «Газпром газораспределение Ярославль» проектную документацию (письмо от 21.03.2019 № 04-19/113).

Из пояснений Общества от 14.08.2019 № АГ-07/01/1989, представленных в антимонопольный орган, следует, что при прокладке газопровода бестраншейным способом расчет платы за подключение (технологическое присоединение) должен выполняться по стандартизированным тарифным ставкам, в связи с чем ФИО3 было предложено заключить дополнительное соглашение к договору, согласно которому расчет платы необходимо определить в соответствии с приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2018 № 230-тп/г (дополнительное соглашение в антимонопольный орган не представлено). 

На подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства в указанном районе (

<

...>) заключено три договора: от 21.11.2017 № ЦФ-ТП-538/17 с ФИО3, от 08.10.2018 № ЦФ-ТП-725/18 с ФИО4, от 10.10.2018 № ЦФ-ТП-969/18 с ФИО5 

Первоначально трасса предусматривала точку врезки на ул. Центральная. После получения отказа департамента транспорта Ярославской области о прохождении газопровода через автомобильную дорогу открытым способом, Обществом проработана прокладка газопровода с врезкой на ул. Запрудная до земельного участка ФИО5, затем через его участок с пересечением ул. 1-я Привокзальная до земельных участков ФИО4 и ФИО3 В связи с прохождением предполагаемой трассы по участкам со сложным рельефом местности выбран надземный способ прокладки газопровода, что позволит избежать бестраншейного способа прокладки газопровода и пересмотра платы за технологическое присоединение по указанным договорам. От ФИО5 получено разрешение на использование его земельного участка (заявление ФИО5 и ФИО6 от 02.08.2019 представлено). 

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес Администрации Ярославского муниципального района обратилось с заявлением на выдачу разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в целях размещения газопровода низкого давления для газификации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке (ФИО5) с кадастровым номером 76:17:168201:722 (письмо от 05.08.2019 № 647).

Общество в письме от 13.09.2019 №АГ-07/01/2363 пояснило, что 10.06.2019 ФИО3 обратилась с заявлением о продлении срока подключения ее объекта к газораспределительным сетям по договору от 21.11.2017 на 6 месяцев. В связи с заявлением ФИО3 было подготовлено дополнительное соглашение от 03.06.2019 к данному договору, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по подключению - 05.12.2019, плата за подключение 20335,9 руб. (без НДС), ставка НДС с 01.01.2019 – 20 %. О подготовке дополнительного соглашения ФИО3 сообщено по телефону, дополнительное соглашение заявителем до настоящего времени не подписано. 

ФИО3 в дополнениях к своему заявлению в УФАС (вх. № 9031 от 16.09.2019, вх. № 9099 от 18.09.2019) сообщила, что в пределах установленного договором о подключении срока она свои обязательства выполнила. В АО «Газпром газораспределение Ярославль» ее попросили написать заявление о продлении срока исполнения договора на 6 месяцев, поскольку со стороны Общества мероприятия не выполнены. Она это заявление написала, но само дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по подключению не подписывала. Позднее также просили подписать дополнительное соглашение об изменении платы за подключение до 993 тыс. руб., данное дополнительное соглашение она не подписывала. О необходимости подписания дополнительного соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по подключению ФИО3 уведомили по телефону 17.09.2019. В тот же день ей вручили дополнительное соглашение от 03.06.2019 к договору от 21.11.2017 для подписания. ФИО3 расписалась в получении дополнительного соглашения в журнале, написала на соглашении дату его получения (17.09.2019), и подписала его со своей стороны 18.09.2019.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» нарушило установленный порядок подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем нарушения сроков исполнения договора от 21.11.2017 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. 

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 21.10.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-607/2019, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

05.11.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 076/04/9.21-607/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества выдано представление от 05.11.2019, которым на него возложена обязанность прекратить затягивание исполнения мероприятий по исполнению договора от 21.11.2017 с ФИО3 и в кратчайшие сроки завершить подключение к сетям газораспределения.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» не согласилось с постановлением и представлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

На момент заключения договора от 21.11.2017 № ЦФ-ТП-538/17 Правила № 1314 действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2017 № 999.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

В пункте 61 Правил № 1314 установлено, что заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства; б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) названных Правил.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами (пункт 62 Правил № 1314).

В силу пункта 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении. В случае если заявителю ранее выдавались технические условия, вместе с проектом договора о подключении ему направляются технические условия, дополненные информацией, указанной в пункте 37 названных Правил.

Срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе - менее 0,6 МПа включительно, в случаях, когда протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров в сельской местности и не более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон (подпункт «б» пункта 85 Правил № 1314).

Применительно к рассматриваемому случаю на дату окончания срока исполнения договора от 21.11.2017 (05.06.2019) мероприятия по подключению со стороны АО «Газпром газораспределение Ярославль» не исполнены, дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора сторонами не подписано, дополнительное соглашение от 03.06.2019 представлено ФИО3 только 17.09.2019 (по истечении 3,5 месяцев после окончания срока исполнения договора).

На момент окончания срока исполнения договора Правила № 1314 действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2019 № 179.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 заявители первой категории - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 20 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать: а) 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство; б) 1 год - для заявителей первой категории, за исключением случая, указанного в подпункте «а» настоящего пункта; в) 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон; г) 2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Несоблюдение Правил № 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом судом случае договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения подписан между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ФИО3 21.11.2017 (со стороны потребителя договор подписан 05.12.2017). Вместе с тем на дату окончания срока исполнения данного договора (05.06.2019) мероприятия по подключению со стороны Общества не исполнены, дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора сторонами не подписано, кроме того, в связи с изменением законодательства продление срока исполнения договора для заявителей первой категории не предусмотрено.

Из пояснений ФИО3, представленных в антимонопольный орган и суд первой инстанции, следует, что дополнительное соглашение к договору от 21.11.2017, датированное 03.06.2019,  ей было вручено 17.09.2019, за пределами срока исполнения данного договора.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Правил № 1314 АО «Газпром газораспределение Ярославль» в установленный срок не исполнило необходимых мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя к сети газораспределения. Срок, определенный договором о технологическом присоединении и законом, истек 05.06.2019.

Не опровергая наличия указанного нарушения, заявитель настаивает на том, что Общество принимает все возможные меры для выполнения своих обязательств по договору с ФИО3

Отклоняя указанные доводы Общества, суд апелляционной инстанции отмечает, что последовательность действий заявителя и значительное по времени бездействие в конечном итоге привело к нарушению установленного срока исполнения договора о подключении объекта потребителя. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что газораспределительной организацией не было предпринято своевременных, исчерпывающих мер для исполнения взятых на себя обязательств. Потребитель в данных отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора, вправе требовать от газораспределительной организации надлежащего, добросовестного исполнения мероприятий по подключению, договор о котором является публичным.

Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО «Газпром газораспределение Ярославль» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учел повторное совершение однородного правонарушения. Между тем названное обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (охватывается диспозицией статьи), что в соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. На наличие иных перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств в постановлении от 05.11.2019 антимонопольным органом не указано.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган в постановлении не обосновал правомерность назначения наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции по вменяемой статье. Назначенный оспариваемым постановлением размер административного штрафа подлежит изменению до размера, не превышающего 100 000 рублей.

Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, определенного санкцией вменяемой статьи, суд по обстоятельствам рассматриваемого дела не усматривает.

Рассматривая доводы заявителя о возможности квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 

10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Состав вмененного Обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере эксплуатации газораспределительных сетей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления УФАС от 05.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Размер назначенного штрафа подлежит снижению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 по делу №А82-21741/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» - без удовлетворения.

Изменить назначенное постановлением от 05.11.2019 по делу № 076/04/9.21-607/2019 акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО7

ФИО1