АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7924/2020

г. Уфа

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Садоводческому товариществу собственников недвижимости №36 "МАЛЫЙ АЛЛАГУВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо МУП «Электрические сети ГО г. Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 27 556 руб. 36 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности (онлайн),

от ответчика -  не явились,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили.

ООО "ЭСКБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садоводческому товариществу собственников недвижимости №36 "МАЛЫЙ АЛЛАГУВАТ"  (далее – ответчик) о взыскании 27 130 руб. 62 коп. суммы долга, 425 руб. 74 коп. суммы пени, с продолжением начисления по дату фактического исполнения основного обязательства,     при участии третьего лица  МУП «Электрические сети ГО г. Салават».

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что при расчете потребляемой электроэнергии из общего показания счётчика точки учета вычитаются показания счетчика точек поставок и разница выставляется в счет оплаты СТСН №36 "Малый Аллагуват", заявлено ходатайство о назначении экспертизы по прибору учета электроэнергии.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в ходатайстве о назначении экспертизы просит отказать.  Представитель истца пояснил, что проведение экспертизы, о которой ходатайствовал ответчик, невозможно, поскольку произведена замена прибора учета, что следует из акта №2 от 04.03.2021 проверки приборов учета.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

Третье лицо позицию по иску не выразило.

До принятия решения истец  представил заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 27 130 руб. 62 коп. суммы долга, 416 руб. 87 коп. суммы пени.

Судом  уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (истец, гарантирующий поставщик) и Садоводческим товариществом собственников недвижимости №36 "МАЛЫЙ АЛЛАГУВАТ"  (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 530231278 от 07 ноября 2014 года  (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя путем заключения соответствующих договоров, а потребитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между потребителем и Сетевой организацией.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.2. договора). 

В силу п. 4.5. договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленной в расчетном месяце. 

Как указал истец, условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за отпущенную  электрическую энергию. Так ответчиком не оплачена истцу следующая счета-фактура: № 318201070033 от 01.02.2020 на сумму 27 130, 62 руб.

Объём электрической энергии, поставленной в январе 2020 года определен на основании показаний приборов учета. Фак поставки подтвержден реестром показаний приборов учета, подписанным сетевой организацией МУП "Электрические сети" ГО г.Салават.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией № 621/14-439 от 21.02.2020 (л.д. 19-20). Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора электроснабжения № 530231278 от 07 ноября 2014 года , суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Истец выставил к  оплате ответчику счет-фактуру № 318201070033 от 01.02.2020 на сумму 27 130, 62 руб.

Объём электрической энергии, поставленной в январе 2020 года, определен на основании показаний приборов учета. Факт поставки подтвержден реестром показаний приборов учета, подписанным сетевой организацией МУП "Электрические сети" ГО г.Салават.

К электрическим сетям ответчика присоединены сторонние потребители (субабоненты), имеющие собственные расчетные приборы учета. Объемы потребленной субабонентами электрической энергии учитываются расчетным прибором ответчика, однако такие объемы электрической энергии вычитаются из объемов потребленной ответчиком электрической энергии при формировании расчетных документов и выставлении их ответчику. Указанные объемы потребленной субабонентами электрической энергии предъявляются  к оплате непосредственно субабонентам и не предъявляются к оплате ответчику. Указанные обстоятельства подтверждены ведомостью приема-передачи. 

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено, оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

Как указывает истец, в январе 2020 года ответчиком был потреблен объеме в размере 12 221 квт/ч, в январе 2019 – 15 440 квт/ч, в январе 2018 – 14 5420 квт/ч.

На основании указанного, доводы ответчика о завышении показаний подлежит отклонению судом.

Предметом взыскания по настоящему делу является задолженность за январь 2020, что исключает возможность проведения объективной судебной экспертизы в 2021 году. Кроме того, проведение судебной экспертизы невозможно, поскольку произведена замена прибора учета, что следует из акта №2 от 04.03.2021 проверки приборов учета.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, объем поставок подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах исковые требования   о   взыскании 27 130 руб. 62 коп.  задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату электроэнергии своевременно не произвел, истцом ответчику начислены пени в размере 416 руб. 87 коп. за период с 19.09.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения).

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии, начисление неустойки является обоснованным.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В   соответствии с информацией Банка России с 22.03.2021 года размер ключевой ставки составляет 4,50 %.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 416 руб. 87 коп. за период с 19.09.2020 по 05.04.2020  по ставке рефинансирования 4,25 %.

Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Поскольку ответчик  не является собственником и не осуществляет деятельность по управлению МКД, в связи с чем не входит в перечень лиц на которых распространяется мораторий, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен.

Размер начисленной истцом неустойки по ставке 4,25% меньше, чем  неустойка, рассчитанная по ставке 4,50%, в связи с чем данное обстоятельство не нарушает прав ответчика и находится в процессуальной дискреции истца.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени размере 416 руб. 87 коп.  подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости №36 "МАЛЫЙ АЛЛАГУВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  27 130 руб. 62 коп. суммы долга, 416 руб. 87 коп. суммы пени, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

ООО "ЭСКБ" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 116 руб., перечисленную платёжным поручением №5626 от 11.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова