АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3221/2019

24 октября 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениювзыскателя – Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117152, Москва, Загородное шоссе, д. 4)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248023, 

<

...>) в лице Обнинского городского отдела судебных приставов (249037, 

<

...>)

должник – общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249034, 

<

...>),

взыскателей: 1) общества с ограниченной ответственностью "Цефей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249037, 

<

...>);

2) Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249037, 

<

...>);

3) Управления Федерального казначейства по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...>);

4) муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249038, 

<

...>);

5) общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249034, 

<

...>),

о признании недействительными постановлений, незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 05.03.2019 № 024, паспорт; представитель ФИО2, доверенность от 11.12.2018 № 327;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 20.05.2019 № Д-40907/19/48-ИЗ, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области (далее – пристав, отдел, управление) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя:

- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.10.2017 по исполнительному производству№ 23858/15/40040-ИП;

- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.10.2017 по исполнительному производству № 23858/15/40040-ИП;

- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.10.2017 по исполнительному производству№ 23858/15/40040-ИП;

- об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2018 по исполнительному производству № 19235/15/40040-ИП;

- об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2018 по исполнительному производству № 19234/15/40040-ИП ,

и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении в адрес ООО "ПСК-Инвест" предложения оставить за собой имущество должника.

В обоснование заявления указано на нарушение приставом установленной законом очередности при предложении взыскателям оставить за собой имущество должника.

Отдел представил материалы исполнительного производства, устно возражал против удовлетворения требований.

ООО «Цефей» в отзыве поддерживает требования заявителя.

УФК по Калужской области в отзыве оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А40-74681/13-110-159 о взыскании денежных средств с должника в пользу предприятия, отделом 03.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 23070/14/40/40 (19234/15/40040-ИП).

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А23-2098/2014 о взыскании денежных средств с должника в пользу ООО «ПСК-Инвест», отделом 13.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 23858/15/40040-ИП.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А40-74681/13-110-159 о взыскании денежных средств с должника в пользу предприятия отделом 25.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 11148/15/40040-ИП (19235/15/40040-ИП).

Приставом в рамках исполнительного производства № 23858/15/40040-ИП совершены действия по предложению взыскателю ООО «ПСК-Инвест» оставить за собой обнаруженное имущество должника.

Постановлениями пристава от 02.10.2017 взыскателю ООО «ПСК-Инвест» передано следующее нереализованное имущество должника:

-нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 249,2 кв.м., кадастровый номер 40:27:020302:1416, на сумму 7 992 000 руб.;

-автомашина ГАЗ-3302032 2012 г.в., ГРЗ М095ТХ40, VIN 

<

***>, на сумму 288 622,88 руб.

Постановлением пристава от 31.03.2017 вышеуказанные, а также иные исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное с присвоением ему номера 48059/16/40040-СД.

Ввиду отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, постановлениями пристава от 23.05.2018 исполнительные производства №№ 19234/15/40040-ИП, 19235/15/40040-ИП окончены.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и решениями отдела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из писем отдела от 26.04.2019 № 1832073/19 и управления от 26.04.2019 № 40907/19/7754-АМ следует прямое признание отделом и управлением нарушения предусмотренной ст. 87 Закона очередности предложения и передачи нереализованного имущества должникам.

В связи с письменным согласием ООО «ПСК-инвест» возвратить ошибочно переданное ему имущество (акт о возврате от 17.05.2019), а предприятия – принять это имущество, постановлением пристава от 21.06.2019 нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 249,2 кв.м., кадастровый номер 40:27:020302:1416 передано предприятию по акту от 21.06.2019.

Вместе с тем ссылки отдела на отмену оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств от 23.05.2018 №№ 19234/15/40040-ИП, 19235/15/40040-ИП, а равно на принятие вышеописанных мер к устранению допущенных нарушений не умаляют факта незаконности оспариваемых постановлений, а также нарушение таковыми прав и законных интересов предприятия.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части признания недействительными двух постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.10.2017 по исполнительному производству № 23858/15/40040-ИП (по помещению и по автомашине ГАЗ), а также двух постановлений от 23.05.2018 об окончании исполнительных производств №№ 19234/15/40040-ИП, 19235/15/40040-ИП подлежат удовлетворению.

Определением суда от 24.10.2019 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения. Поскольку абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела, то опечатка воспроизводится без исправления и в настоящем полном тексте решения. При этом резолютивную часть настоящего решения следует читать с учётом определения об исправлении опечатки от 24.10.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области:

- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.10.2017 по исполнительному производству № 23858/15/40040-ИП;

- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.10.2017 по исполнительному производству № 23858/15/40040-ИП;

- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.10.2017 по исполнительному производству № 23858/15/40040-ИП;

- об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2018 по исполнительному производству № 19235/15/40040-ИП;

- об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2018 по исполнительному производству № 19234/15/40040-ИП.

Признать незаконными действия Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, выразившиеся в направлении в адрес ООО "ПСК-Инвест" предложения оставить за собой имущество должника.

Обязать Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                            Д.В. Харчиков