Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5371/2022

02 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО АВАНГАРД 

ответчик: ООО "СТРОЙТРАНСКОМ" 

о взыскании 167 533 032,33 руб. 

при участии

- от истца: адвокат Дегтев А.Ю. по доверенности от 13.04.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО «Авангард» обратился в суд с иском к ответчику - ООО «СтройТрансКом» о взыскании 162 201 649,18 руб. задолженности, 1 719 922,38 руб. неустойки по п. 4.2. договора за период с 21.08.2021 по 28.12.2021, 3 611 460,77 руб. , всего 167 533 032,33 руб., проценты в размере 10% годовых на сумму 158 201 649,18 руб. начиная с 29.12.2021 по день фактической оплаты.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 158 201 649,18 руб. в части задолженности, увеличил исковые требовании до 7 803 603,03 руб. в части неустойки по п.4.2 договора за период c 21.09.2021 по 24.05.2022, также просит взыскать сумму процентов, предусмотренных дополнительным соглашением от 15.11.2021 года, за период с 01.07.2021 года по 28.12.2021 года в размере 3 611 460,77 рублей.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился, представил отзыв на иск и ходатайство об отложении слушания дела. 

Поскольку слушание дела уже переносилось, в том числе для сверки расчетов, ходатайство ответчика было отклонено.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 02.11.2020 между ООО «СтройТрансКом» (Заказчик) и ООО «Авангард» (Исполнитель) был заключен договор № У-53/20 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги с использованием строительной техники, автотранспорта и иной техники.

Пунктом 3.6. заключенного Договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя по каждой выполненной заявке в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта об оказанных услугах, на основании выставленного Исполнителем счета.  

В период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года Исполнителем в рамках обозначенного Договора было оказано Заказчику услуг на общую сумму 480 129 637,67 руб. При этом в нарушение условий заключенного договора Заказчик фактически оплатил услуги на сумму 329 233 253,54 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «СТК» в пользу ООО «Авангард» по состоянию на дату подачи настоящего иска составила 162 201 649,18 руб.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2. обозначенного договора Стороны предусмотрели обязанность Исполнителя уплатить неустойку в размере 1/360 ставки ЦБ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 15.11.2021 Стороны изменили порядок начисления процентов на сумму основного долга в размере 72 827 800,00 руб., указав, что процентная ставка, начисляемая на данную сумму долга, составит 10% годовых, начиная с 01.07.2021 и по день фактического исполнения.

Принимая во внимание нарушение ООО «СтройТрансКом» сроков оплаты оказанных услуг, Истец считает правомерным предъявить к Ответчику требование об уплате договорной неустойки, как на сумму, установленную дополнительным соглашением от 15.11.2021, так и на оставшуюся сумму долга. 

В соответствии с п. 7.3. Договора Стороны предусмотрели право Сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления, содержащего такой отказ, за 14 дней до даты такого расторжения.  

Реализуя свое право, предусмотренное Договором, 09.11.2021 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. С учетом положений п. 7.3. заключенного Договора с 24.11.2021, договор был расторгнут по инициативе Исполнителя. Тем же уведомлением ООО «Авангард» потребовало у ООО «СтройТрансКом» выплату имеющейся задолженности, указав на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

Ответчик в возражениях на иск указал следующее. 

Сторонами в отношении суммы задолженности по оплате по Договору в размере 72 827 800,00 руб. было заключено дополнительное соглашение от 15.11.2021 (Соглашение о новации), в соответствии с которым обязательство по оплате указанной суммы в рамках Договора было прекращено путем новации в заемное обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации               (ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 414 и ст. 818 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа. 

Согласно п. 1 Соглашения о новации:

- сумма займа составила 72 827 800,00 руб;

- размер процентов за пользование заемными средствами – 10% годовых;

- период, за который подлежат начислению проценты, с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

В связи с чем, обязательство Ответчика перед Истцом по оплате суммы задолженности в размере 72 827 800,00 руб. по Договору новировано в заемное обязательство. 

Таким образом, основания для взыскания суммы в размере 72 827 800,00 руб. отсутствуют.

Вместе с тем возврат суммы займа произведен Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, изменением Ответчиком назначения платежа, ранее перечисленного Истцу в рамках заключенного сторонами Договора № У-66/20 от 10.12.2020 в размере 3 000 000,00 руб. (письмо Ответчика от 15.02.2022).

Исковое заявление содержит требования о взыскании договорной неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением от 15.11.2021, за период с 01.07.2021 по 28.12.2021 в размере 3 611 460,77 руб. и договорной неустойки в размере 10% годовых, начисленной на сумму задолженности в размере 72 827 800,00 руб., предусмотренной дополнительным соглашением, за период с 29.12.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

Основания для удовлетворения указанных требований, основываясь на дополнительном соглашении от 15.11.2021 г. (оно же Соглашение о новации), отсутствуют.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возражая против доводы ответчика о погашении задолженности, истец указал, что Ответчик сослался на оплату дополнительного соглашения, заключенного в ноябре 2021 года, платежными поручениями за июль 2021 года. С учетом имеющейся у Ответчика более ранней непогашенной задолженности, платежные поручения с указанием основания платежа «оплата за услуги спецтехники по договору № У-53/20 от 02.11.2020 года» пошли в зачет задолженностей предыдущего периода, о чем Ответчик не упоминает.

Из дополнительного соглашения от 15.11.2021 не усматривается, что оно представляет собой новацию первоначального обязательства: соглашение заключено как дополнительное к договору оказания услуг строительной техники, не содержит указания на изменение задолженности из договора в заемное обязательство. 

Дополнительное соглашение от 15.11.2021 изменяет условия пункта 4.2 договора применительно к части задолженности, но не к основному обязательству по оплате услуг. 

Учитывая ссылку ответчика на оплату услуг, суд обязал стороны провести сверку расчетов. Истец передал ответчику свою версию акта  сверки расчетов, ответчик позицию и возражения истцу не направил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания неустойки следует принять во внимание следующее.

Первоначально заявленная сумму долга составляла 162 201 649,18 руб. Из нее применительно к сумме 72 827 800 руб. стороны согласовали изменения условий договора дополнительным соглашением от 15.11.2021, исключив действие пункта 4.2 договора и статьи 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите, и установив для данной задолженности уплату процентов по статье 395 ГК РФ по ставке 10% годовых с 01.07.2021 по день фактической уплаты задолженности. 

Исходя из этого, на сумму 72 827 800 руб. подлежат начислению указанные проценты за период с 01.07.2021 по день фактической уплаты задолженности, на сумму 89 373 849,18 руб. – неустойка по пункту 4.2 договора. 

Сумма процентов, предусмотренных дополнительным соглашением от 15.11.2021 года за период с 01.07.2021 года по 28.12.2021 года составляет 3 611 460,77 рублей;

Расчет по пункту 4.2 договора со всей суммы задолженности не может быть признан правомерным, поскольку противоречит буквальному содержанию дополнительного соглашения от 15.11.2021.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

При объявлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части указания суммы взысканной неустойки. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СтройТрансКом» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Авангард» (ОГРН 

<

***>) 158 201 649,18 руб. задолженности, 3 611 460,77 руб. процентов согласно дополнительному соглашению от 15.11.2021 за период с 01.07.2021 года по 28.12.2021, всего 161 813 109,95 руб., проценты согласно дополнительному соглашению от 15.11.2021 в размере 10% годовых на сумму 72 827 800,00 руб. начиная с 29.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 190 798,5 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.