ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-50149/2024

Дело №А40-258435/23

г.Москва

16 сентября 2024 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 16 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "К-ИНТЕГРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу №А40-258435/23,

по иску ООО "К-ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН  

<

***>)

к ГКУ ЦОДД (ОГРН  

<

***>)

о признании решения от 23.10.2023 г. (исх. № 01-24.18475/23) о расторжении государственного контракта от 22.06.2023 №354/23 незаконным и недействительным.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 11.06.2024 требования, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ответчика №01-24.18475/23 от 23.10.2023 о расторжении государственного контракта №354/3 от 22.06.2023 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что принятое ответчиком решение неправомерно. 

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2023 года между ГКУ г. Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (заказчик) и ООО «К-Интеграция» (исполнитель) заключен государственный контракт №354/23 по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по поддержанию работоспособности автоматизированной информационной системы комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) в течение 539 календарных дней в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Цена контракта составляет 29 619 410 руб. 75 коп. (п. 2.1.).

В соответствии с п. 5.3.6. контракта исполнитель имеет право запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках контракта.

С этой целью исполнитель в порядке п. 2.4.2.2. технического задания к контракту для обеспечения работ по подготовительному этапу направил заказчику письмо №1 от 22.06.2023 с просьбой предоставить для актуализации документы, а именно регламент оказания услуг, график ППР, база знаний, руководство пользователя, руководство администратора, анкета резервного копирования, анкета постановки системы на мониторинг. Также исполнитель письмом № 4 от 27.06.2023 попросил предоставить необходимый доступ к автоматизированной информационной системе комплексной схемы организации дорожного движения, системе мониторинга и к средству мониторинга качества сопровождения систем.

Согласно п. 2.4.1.3. технического задания к контракту в рамках подготовительного этапа исполнитель обязан получить необходимые атрибуты доступа. Атрибуты доступа предоставляются заказчиком после получения соответствующего запроса от исполнителя в рабочем порядке по электронной почте. После принятия атрибутов доступа исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня обязан произвести изменение атрибутов доступа, после чего передать актуальный документ «Протокол передачи прав и уровней доступа» заказчику в составе отчетной документации по подготовительному этапу.

Согласно п. 2.4.2.2 технического задания к контракту требования к подготовительным мероприятиям для начала оказания услуг исполнителем в течение подготовительного этапа Контракта исполнителем должны быть проведены организационно-штатные и подготовительные мероприятия (в т.ч. технические), по результатам проверки которых осуществляется приемка Системы/ПТК на сервисное и техническое сопровождение, о чем исполнителем и заказчиком в момент приемки системы/ПТК подписывается акт приемки системы/ПТК на техническую поддержку и системное сопровождение.

Исполнитель заполнил форму и отправил заказчику, на что 29.06.2023г. заказчик в электронном письме shuvaevaa@transport.mos.ru прислал учетные данные пользователя для входа в интерфейс системы (логин, пароль для входа в систему).

Как указал истец, логин и пароль, предоставленные заказчиком, не дали возможности исполнителю войти в систему, в связи с чем исполнителю не удалось подписать акт приемки системы у заказчика.

Письмом №13 от 04.08.2023 г. исполнитель уведомил заказчика об отсутствии возможности исполнять контракт в виду непредоставления доступа к виртуальным машинам и отсутствия возможности войти в систему по представленным заказчиком логином и паролем, также исполнитель просил заказчика передать необходимую информацию для возможности принять у заказчика систему и выполнить подготовительный этап работ по контракту.

В ответ на поименованный запрос исполнителя заказчик письмом № 01-02-10366/23 от 07.08.2023г. направил акт о выявленных недостатках, в котором уведомил о том, что рассмотрел результаты оказанных услуг за подготовительный этап.

Письмом №01-02-9020/23 от 15.08.2023 заказчик проинформировал о том, что доступы к АИС КСОДД и СМКСС предоставлены, логины, пароли предоставлены, а система мониторинга АИС КСОДД отсутствует, поэтому предоставить доступ заказчик не может.

Заказчик 06.09.2023 повторно направил письмо № 01-02-10366/23 с приложением акта выявленных недостатков, который полностью дублирует первый акт выявленных недостатков от 07.08.2023г.

Письмом №14 от 18.09.2023 года исполнитель направил развернутый ответ на поименованный акт заказчика, в котором предоставляет комментарии по каждому пункту «Акта о выявленных недостатках» Заказчика от 06.09.2023 года.

В связи с тем, что заказчиком не была предоставлена необходимая информация, которая требовалась для продолжения работ по контракту, исполнитель приостановил работы, а также сообщил заказчику, что будет вынужден расторгнуть контракт, если заказчик не предоставит необходимую документацию и доступ к системе.

23 октября 2023 года ответчик разместил на ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракт № 354/23 от 22.06.2023, указа в качестве основания ненадлежащее исполнение исполнителем услуг по подготовительному этапу выполнения контракта.

По мнению истца, оснований для расторжения контракта у заказчика не имелось, поскольку бездействия ответчика, не позволяли исполнителю войти в систему и тем самым исполнить услуги по контракту.

Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно принял решение об одностороннем расторжении контракта и обратился в суд с требованием о признании недействительным решение № 01-24.18475/23 от 23.10.2023 о расторжении государственного контракта № 354/3 от 22.06.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по поддержанию работоспособности Автоматизированной информационной системы комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) в течение 539 календарных дней (далее - услуги), в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее Техническое задание), Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии п. 2.4.2.2.3 Технического задания в рамках исполнения Подготовительного этапа и до его окончания должны быть согласованы и подписаны:

- Акт приемки системы/ПТК на техническую поддержку и системное сопровождение с приложениями:

- Протокол проверки результатов организационно-штатных и подготовительных мероприятий;

- Протокол передачи прав и уровней доступа;

- Перечень уполномоченных специалистов.

Согласно Календарному плану (Приложение № 3 к Контракту), срок исполнения Подготовительного этапа составляет с 1-го по 7-й календарный день с даты заключения Контракта, то есть по 29.06.2023 включительно.

Результат оказания услуг предоставлен исполнителем заказчику в электронном виде только 03.07.2023 (вх. № 01-02-9468/23 от 03.07.2023), на бумажном носителе 18.07.2023 (вх. № 01-02-10366/23 от 18.07.2023).

В соответствии с п. 4.4 Контракта, комиссией Заказчика произведена приемка результатов оказанных услуг по Подготовительному этапу.

В ходе рассмотрения результатов оказанных услуг ответчиком выявлено предоставление неполного комплекта документов. Также к представленному комплекту документов Заказчик выявил ряд существенных замечаний, зафиксированный в заключении экспертизы результатов оказанных услуг от 07.08.2023 № 01-43-11488/23.

В связи с изложенным Исполнителю заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг от 07.08.2023 № 01-02-10366/23 с приложением акта выявленных недостатков б/н от 07.08.2023.

Скорректированная документация по исполнению Подготовительного этапа предоставлена исполнителем заказчику 17.08.2023 (вх. № 01-02-10366/23 от 17.08.2023).

В соответствии с п. 4.4 Контракта, комиссией Заказчика произведена повторная приемка результатов оказанных услуг по Подготовительному этапу.

В ходе повторного рассмотрения результатов оказанных услуг заказчиком выявлен ряд существенных замечаний к представленному комплекту документов, подробный перечень замечаний изложен в заключении экспертизы результатов оказанных услуг от 05.09.2023 № 01-43-12911/23.

Исполнителю заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг от 06.09.2023 №01-02-10366/23 с приложением акта выявленных недостатков б/н от 05.09.2023.

Скорректированная документация по исполнению Подготовительного этапа предоставлена исполнителем заказчику 18.09.2023 (вх. № 01-02-10366/23 от 20.09.2023).

В ходе повторного рассмотрения результатов оказанных услуг заказчиком выявлен ряд существенных замечаний к представленному комплекту документов, Исполнителю заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг от 10.10.2023 № 01-02-10366/23 с приложением акта выявленных недостатков б/н от 10.10.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о документальном подтверждении факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту исполнителем.

Согласно п. 8.1.1.1 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случае оказания услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

В соответствии с п. 8.1.1.2 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг.

Согласно п. 8.1.1.3 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в случае, если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает График оказания услуг (Календарный план), предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Ввиду изложенного заказчиком правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 23.10.2023 № 01-24-18475/23, следовательно контракт расторгнут заказчиком на законных основаниях по причине существенных нарушений, допущенных исполнителем, которые последний не устранил в том числе до истечения срока исполнения этапа.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что письмо исполнителя от 23.10.2023 №53 не является решением об отказе от исполнения Контракта, так как в нём выражено намерение исполнителя расторгнуть контракт в будущем.

Как упомянуто выше, на момент принятия оспариваемого решения заказчика, последний трижды, согласно мотивированным отказам от 07.08.2023 № 01-02-10366/23, от 06.09.2023 № 01-02-10366/23, от 10.10.2023 № 01-02-10366/23 выявлял многочисленные, существенные недостатки представленных результатов оказания услуг по контракту, таковые включали полное непредоставление конкретной документации, предусмотренной Контрактом (п. 4.2, п. 7 акта выявленных недостатков от 07.08.2023), а также различные недостатки оформления, нарушение порядковой нумерации и расхождения в терминах и сокращениях во всем комплекте документации (п. 19 акта выявленных недостатков от 05.09.2023), а подавляющее большинство замечаний, выявленных Заказчиком при проверке результата после первого выявления недостатков, носили повторный характер: так, например, п.п. 1–12 акта от 06.09.2023, п.п 1-10 акта от 10.10.2023 (то есть большая часть замечаний) содержат указания на то, что предыдущее замечание Заказчика по данному вопросу «учтено частично» либо «не учтено», то есть несмотря на неоднократные обоснованные замечания Заказчика к документации, Исполнитель не устранил их в полном объеме на момент расторжения Контракта.

Контрактом установлен срок исполнения подготовительного этапа по 29.06.2023 включительно, но услуги по названному этапу не оказаны надлежащим образом на момент вступления в силу оспариваемого решения Заказчика, то есть более четырех месяцев спустя, следовательно исполнитель допустил длительную, неоднократную просрочку исполнения обязательств по контракту, в связи с этим заказчик обоснованно отказался от исполнения контракта в силу п.п. 8.1.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта.

Пунктом 2.5 (абз. 12) Технического задания установлено, что обязательные требования к составу и содержанию отчетной документации определяются Техническим заданием и должны быть уточнены Исполнителем при актуализации Регламентов в рамках оказания услуг Подготовительного этапа.

Таким образом, Контрактом, Техническим заданием предусмотрена возможность предоставления Заказчиком дополнительных уточнений и указаний в рамках оказания услуг.

Доводы исполнителя о наличии проблем с доступом к «системе» не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства того, что названные обстоятельства препятствовали выполнению спорного этапа в установленный срок и надлежащего качества, при том, что исполнитель неоднократно направлял заказчику документацию в рамках подготовительного этапа исполнения Контракта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу №А40-258435/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                          М.С. Кораблева 

 

Б.П. Гармаев