АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

14.08.2019 Дело № А62-1742/2019  

 Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2019  

 Полный текст решения изготовлен 14.08.2019  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Вяземский льнокомбинат"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1,  

третье лицо: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>),  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского  сбора от 08.10.2018 № 67048/18/83007,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2- генеральный директор; ФИО3 –  представитель по доверенности;  

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель; от остальных лиц: не явились, извещены надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вяземский  льнокомбинат» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вяземский  льнокомбинат») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу –  исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области ФИО1 (далее –  

ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене  постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2018 №  67048/18/83007 (исполнительное производство № 5632/18/67048-ИП).  

Ответчиком представлены возражения на заявление, в которых в  удовлетворении заявленных требований просит отказать.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» - взыскатель по  исполнительному производству (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), а также в  качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы  судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП).  

Определением суда от 04.07.2019 в связи с назначением  почерковедческой экспертизы производство по делу приостановлено.  

13.08.2019 производство по делу возобновлено. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив  относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела 18.04.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 5632/18/67048-ИП на основании исполнительного документа  серии ФС № 020623568 от 26.03.2018, выданного Арбитражным судом  Смоленской области по делу № А62-7548/2017 о взыскании с ООО  «Вяземский льнокомбинат» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности  в размере 1 783 627,53 руб., направленное в адрес заявителя заказной  корреспонденцией.  

Полагая, что доказательства уважительности причины неисполнения  решения в установленный для добровольного исполнения срок не  представлены, 08.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере  124 853,93 руб. № 67048/18/83007, утвержденное начальником отдела –  старшим судебным приставом ФИО4 20.02.2019.  

По мнению заявителя, указанное постановление от 08.10.2018 №  67048/18/83007 незаконно и необоснованно, поскольку общество о  возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного  производства узнало 26.02.2019 во время посещения судебного пристава- исполнителя представителем ООО «Вяземский льнокомбинат» –  Генеральным директором общества ФИО2, в связи с чем общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для  признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному  

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  В свою очередь, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных  интересов.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном  производстве») одной из задач исполнительного производства является  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц.  

На основании части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном  производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок  для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,  а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным  приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Частью 4 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»  установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора может  быть оспорено в суде.  

Из материалов дела усматривается, что постановление от 18.04.2018 о  возбуждении исполнительного производства № 5632/18/67048-ИП было  направлено обществу (заказное с уведомлением почтовое отправление,  направленное по адресу: 215110, 

<

...> номером  идентификации 21400024497306), в подтверждение этого в материалы дела  была представлена копия Списка № 214 внутренний почтовых отправлений  от 15.06.2015.  

Заявитель утверждает, что указанное постановление им не получено, о  возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного  производства узнал лишь 26.02.2019. При этом на дату вручения  постановление от 18.04.2018 о возбуждении исполнительного производства  (26.02.2019) и постановления от 08.10.2018 о взыскании исполнительского  сбора (28.02.2019) задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт» была  погашена в полном объеме (платежное поручение № 1070 от 20.02.2019).  

Определением суда от 24.05.2019 у Управления Федеральной почтовой  связи Смоленской области - филиал ФГУП «Почта России» был истребован  документ, подтверждающий получение ООО «Вяземский льнокомбинат»  заказного с уведомлением почтового отправления, направленного по адресу:  215110, 

<

...>, номер идентификации 21400024497306.  

В ответ на данное истребование от Управления Федеральной почтовой  связи Смоленской области - филиал ФГУП «Почта России» поступило  сопроводительное письмо от 04.06.2019 с приложением копии извещения №  ZК2018 с отметкой о получении 22.06.2018 вышеуказанного почтового  отправления ФИО5 (по доверенности от 09.04.2018).  

07.06.2019 в судебном заседании был произведен опрос сотрудника  общества ФИО5, где она сообщила, что данное  почтовое извещение не подписывала, кроме того, сообщила, что в указанную  дату не работала (в организации введен график работы по неполной рабочей  неделе, что подтверждено представленным в материалы дела приказом) и  вообще находилась за пределами г. Вязьма.  

В связи с этим обществом заявлено ходатайство о проведение по делу  судебной почерковедческой экспертизы (подлинности подписи на  извещении), которое удовлетворено судом.  

На основании изложенного определением суда от 04.07.2019 была  назначена судебная почерковедческая экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Союз – Гарант», эксперту ФИО6.  

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: принадлежит ли  подпись в «извещении № ZК2018 с отметкой о получении 22.06.2018  заказного почтового отправления, направленного по адресу: 215110, 

<

...>, номер идентификации 21400024497306, ФИО5 по доверенности № б/н от 09.04.2018» ФИО5?  

ООО «Вяземский льнокомбинат» в целях проведения экспертизы  представлен ряд подлинных экземпляров документов, подписанных  ФИО5.  

В судебном заседании 04.07.2019 у ФИО5  отобраны экспериментальные образцы подписей по методике, указанной  экспертной организацией.  

В распоряжение эксперта также был предоставлен подлинный  экземпляр извещения № ZК2018 с отметкой о получении 22.06.2018  заказного почтового отправления, направленного по адресу: 215110, 

<

...>, номер идентификации 21400024497306, ФИО5 по доверенности № б/н от 09.04.2018 (далее – извещение).  

В соответствиями с выводами, содержащимися в заключении эксперта   № 26 от 25.07.2019, подпись, исполненная от имени ФИО5 и  расположенная в извещении, а именно: на оборотной стороне документа, на  линии строки с печатной записью «(подпись)», выполнена не ФИО5, чьи образцы подписи представлены на  исследование, а другим лицом. Краткая рукописная расшифровка –  «Сусанина», исполненная от имени ФИО5 в оригинале извещения,  а именно: на оборотной стороне документа, на линии строки с печатной  записью «(фамилия)», также выполнена другим лицом, а не ФИО5  

Суд считает выводы эксперта, изложенные в заключении,  отвечающими критериям относимости и допустимости доказательств,  поскольку они мотивированы и соответствуют исследовательской части  заключения.  

Выводы эксперта сформированы на основе полного исследования  документов, представленных для ее проведения, использованы конкретные  методы исследования признаков почерка; заключение эксперта содержит  четкий ответ на поставленный судом вопрос.  

Ответчик выводы, изложенные в заключении эксперта № 26 от  25.07.2019, не оспорил.  

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания  исполнительского сбора, в связи с чем требования заявителя о признании  

незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от  08.10.2018 № 67048/18/83007 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам.  

Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы,  связанные с проведением почерковедческой экспертизы (заключение  эксперта № 26 от 25.07.2019, платежное поручение № 3758 от 05.07.2019).  

Поскольку распорядителем бюджетных денежных средств,  выделяемых на финансирование подразделений Федеральной службы  судебных приставов на территории Смоленской области, является  Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской  области, то расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.  подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление о взыскании  исполнительского сбора от 08.10.2018 № 67048/18/83007, вынесенное в  отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вяземский  льнокомбинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в рамках  исполнительного производства № 5632/18/67048-ИП.  

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по  Смоленской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Вяземский льнокомбинат"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 10000 руб. в возмещение судебных  расходов по оплате судебной экспертизы.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Е.Г. Бажанова