Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24580/22

17 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2012) к

ООО  "Стройиндустрия" (141421, Московская область, Химки город, ФИО3 (Сходня мкр.) улица, дом 38, корпус 5 офис оф.8/пом.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, директор: ФИО4)

 

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО  "Стройиндустрия" со следующими требованиями:

1.Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу истца - ИП ФИО5 задолженность по оплате поставленного товара в размере 752196,45 рублей.

2. Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СтроЙиндустрия» в пользу истца - ИП ФИО2 неустойку за нарушение обязательства по оплате поставленного товара в размере 297 856,69 рублей.

3.Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу истца - ИП ФИО2 расходы по госпошлине.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом объявлен перерыв для проверки расчета ответчиком. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не указанием в просительной части иска периодов взыскания, а также непредставлением расчета пени.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется расчет пени, а также указаны периоды взыскания задолженности. В связи с чем, судом ходатайство отклонено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №015 от 01.01.2021г. в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, установленном в товарной накладной, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п. 6.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 18.11.2021г. по 15.12.2021г. поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД. Факт получения товара подтверждается подписями представителя ответчика.

В нарушение условий договора ответчик оплату за поставленный и принятый товар не осуществило.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2022г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 297 856,69 руб. за период с 18.11.2021г. по 16.03.2022г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на применение  моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, в данном случае заявлены требования по взысканию пени до 16.03.2022г. включительно. В связи с чем, данное постановление судом не применяется и довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в договоре, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Ответчиком контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

С учетом изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате поставленного товара в размере 752196,45 рублей, неустойку за нарушение обязательства по оплате поставленного товара в размере 297 856,69 рублей и расходы по госпошлине в размере 23501 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                                                       Кузьмина О.А.