ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-87903/23-89-500

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2022) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ПРОЕКТ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 9, ЭТАЖ/ОФИС 3/33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) о взыскании 12 216 480, 48 руб.

при участии:

от истца:   не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.05.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12 184 800 руб., неустойки в размере 31 680, 48 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.02.2023 года между ИП ФИО2 (истец, исполнитель) и ООО «Стандарт Проект» (ответчик, заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 24ИП, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению подсобных работ на объекте - строительство фортификационных сооружений, расположенного в Запорожской области, а заказчик обязуется оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно п. 2.2.6 указанного договора, Заказчик совместно с Исполнителем обязан осуществлять учет времени, затраченного на выполнение работ, который осуществляется на основании Табеля учета, подписываемого обеими Сторонами договора еженедельно.

В нарушение указанного пункта договора, со стороны ответчика  в течении всего периода времени выполнения работ сотрудниками истца Табель учета времени, затраченного на выполнение работ, составлен не был, и соответственно на согласование и подписание истцу отправлен не был.

Истцом были составлены и 20.03.2023 года направлены в адрес ответчика Табеля учета времени, затраченного на выполнение работ по договору, за период времени с 12.02.2023 (время фактического начала работ) по 28.02.2023 на сумму 5 870 400 (пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей, с 01.03.2023 по 08.03.2023 на сумму 4 132 000 (четыре миллиона сто тридцать две) рублей, с 01.03.2023 по 14.03.2023 на сумму 2 578 400 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. Указанные Табеля, согласно п. 2.2.6 Договора, в течении 1 (одного) рабочего дня ответчиком подписаны и возвращены не были.

На основании п. 3.4 Договора, Исполнитель подписывает и направляет Заказчику скан-копию акта и счет на оплату. Заказчик в течении 1 (одного) рабочего дня со дня направления акта, подписывает и направляет его Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ (или претензию) от подписания в тот же срок.

20.03.2023 года в адрес ответчика были направлены скан-копии актов по выполнению подсобных работ по строительству фортификационных сооружений № 5 от 19.03.2023г. на сумму 5 870 400 рублей, № 6 от 19.03.2023г на сумму 4 132 000 рублей, № 7 от 19.03.2023г. на сумму 2 578 400 рублей. А также 19 марта 2023 года ответчику был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 13.02.2023г. по 19.03.2023г., согласно которого на 19.03.2023 года задолженность в пользу истца составила 12 184 800 рублей.

Поскольку в течении 1 (одного) рабочего ответчиком указанные акты подписаны и возвращены не были, а также не был направлен мотивированный отказ от подписания актов, то подсобные работы по строительству фортификационных сооружений считаются выполненными, а их результат - принятым.

На основании п. 3.5 договора № 24ИП, счета и акты на выполненные работы, переданные по электронной почте, считаются действительными для оплаты.

На основании п. 3.6 договора Заказчик оплачивает выполненный за отчетный период объем работ в течении 3 (трех) банковских дней со дня направления Исполнителем скан-копии акта по электронной почте.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности в размере 12 184 800 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика, указанные в письме исх. б/н от 21.03.2023 года суд признает необоснованными, направленными на уклонение от исполнения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по спорному договору.

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Доказательств наличия каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком также не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 12 184 800 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 680, 48 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение Заказчиком согласованных сроков оплаты, Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом штрафных санкций составляет 12 216 480,48 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 12 216 480,48 руб., госпошлину в размере 84 082 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко