ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6150/2022

г. Воронеж

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

 Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магазин №32 «Радуга»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №32 «Радуга» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 по делу №А36-6150/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №32 «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 93 071,15 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – АО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №32 «Радуга» (далее – ООО «Магазин №32 «Радуга», ответчик) о взыскании 68561,47 руб. основного долга за период март - июль 2021 г. (в том числе, с учетом перерасчета за февраль 2021 г.) и пени за период с 01.05.2021 по 24.07.2023 в размере 24509,68 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица – ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Магазин №32 «Радуга» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Магазин №32 «Радуга» ссылается на то, что положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными (независимыми) системами теплоснабжения. Определение платы за отопление путем суммирования показаний всех приборов учета приводит к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. В этой связи, заявитель полагает, что объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, необходимо определять по показаниям индивидуального прибора учета, принадлежащего ООО «Магазин №32 «Радуга», без учета показаний общедомового прибора учета, ввиду того, что система теплоснабжения помещения общества не взаимосвязана с общей системой многоквартирного дома

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Квадра» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. Судом установлено, что посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Магазин №32 «Радуга» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2015 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (в настоящее время АО «Квадра - Генерирующая компания», ресурсоснабжающая организация) и ООО «Магазин №32 «Радуга» (потребитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов №984, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1.2 договора от 07.12.2015 между сторонами определено, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая расположена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с тепловыми сетями ресурсоснабжающей организации.

Как следует из раздела 4 договора от 07.12.2015, расчет размера платы за коммунальные ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном действующими Правилами, и расчетным периодом для оплаты коммунальных ресурсов является календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора от 07.12.2015).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 07.12.2015 размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным порядке, определенном действующим законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного орган, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.

Положениями пункта 4.8 договора от 07.12.2015 установлено, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и в порядке, установленном действующими Правилами.

27.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, применяемое к правоотношениям, возникшим с 27.03.2020, которым в том числе изменены количество коммунальных ресурсов, расчетные часовые тепловые и объемные нагрузки, порядок оплаты, а также преамбула договора, где указано на заключение договора в отношении принадлежащего потребителю нежилого помещения №1 общей площадью 591,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме 267,40 кв. м, общей площадью жилых и нежилых помещений 3886,80 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2014 ООО «Магазин №32 «Радуга» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1 общей площадью 325,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истцом 14.04.2020 ООО «Магазин №32 «Радуга» выданы технические условия для присоединения объекта капитального строительства к тепловой сети №341/406-Т, из которых следует, что в качестве точки подключения (присоединения) определен существующий ввод тепловой сети от тепловой камеры ТК 2-18-25 (граница эксплуатационной ответственности).

На основании указанных технических условий ООО «Проект Строй» разработан «Технический проект №03-20. Автоматизированный тепловой пункт», в соответствии с которым узел учета тепловой энергии устанавливается в нежилом помещении Магазина № 32 «Радуга» и предназначен для коммерческих расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией за потребляемую тепловую энергию. При этом, присоединение системы отопления к теплосети предусмотрено по зависимой схеме через автоматизированный тепловой узел.

13.11.2020 сторонами подписан акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя №984, а 20.01.2021 - акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя.

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, на общем собрании 24.04.2015 принято решение об избрании способа управления общим имуществом многоквартирного дома управляющей компанией ООО УК «Комформ-Л».

Между истцом и ООО УК «Комформ-Л» 09.01.2017 заключен договор энергоснабжения №20017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (потребителей), находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальный ресурс), в том числе в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а исполнитель - принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке.

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанного между ООО «УК «Комфорт-Л» и ООО «Магазин №32 Радуга» от 03.07.2020, следует, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является стена между элеваторным узлом ООО «Магазин №32 Радуга» и подвальным помещением №11 согласно техническому паспорту МКД.

На основании акта №4406 от 15.03.2021 периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя к коммерческому учету допущен общедомовой прибор учета. В последствие отчеты по потреблению горячей воды и тепловой энергией передавались управляющей компанией истцу.

Во исполнение условий договора поставки коммунальных ресурсов №984 от 07.12.2015 АО «Квадра» (с учетом корректировки расчета) поставила ООО «Магазин № 32 Радуга»  тепловую энергию на сумму 68561,47 руб., в том числе за март 2021 г. на сумму 24990,68 руб., апрель 2021 г. - 42948,06 руб., май 2021 г. - 204,73 руб. и июнь 2021 г. - 204,73 руб. и за июль 2021 г. - - 213,27 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом. 

Объем тепловой энергии, поставленный в помещение ООО «Магазин №32 Радуга» и определенный по показаниям индивидуального прибора учета ответчиком не оспаривается и отражен в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения.

В претензии №АБ-315/94942 от 01.09.2021, направленной 03.09.2021, АО «Квадра» просило ООО «Магазин № 32 Радуга»  оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме фактически полученную тепловую энергию, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2022 отменен определением от 06.04.2022 по делу №А36-1977/2022, что послужило основанием для обращения АО «Квадра» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Квадра».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

С 01.01.2017 в Правила № 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Разногласия сторон в рамках настоящего спора касаются возможности учета при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении № 1, принадлежащем ООО «Магазин № 32 Радуга» с декабря 2020 года.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и Правилами № 354.

В силу пункта 43 Правил №354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих правил.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей после 01.01.2019), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома определяется следующим образом:

- в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Указанные формулы 3, 3(1), 3(2), 3(3), 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции, действовавшей после 01.01.2019, определяющие размер платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывающие показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в обязательном порядке предусматривают учет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равно как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила № 354 не содержат, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что способ определения размера платы за коммунальную услугу с учетом показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, противоречит пунктам 42 (1), 42(2), 43 Правил № 354.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Как верно отмечено судом, предусмотренный пунктом 42(1) Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. В противном случае нарушался бы общий принцип справедливого расчета платы путем распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, который возможно определить только исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Поскольку узел учета тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения был введен в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию от 13.11.2020, использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии при расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов со стороны потребителя не оспаривалось.

С учетом анализа положений статей 10,  249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36,  37,  39, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) суд первой инстанции обоснованно отметил, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием фактического пользования местами общего пользования.

Из представленной схемы теплоснабжения следует, что в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, осуществлен один ввод, имеется центральное отопление от ТЭЦ, охватывающее также нежилое помещение ответчика.

Отдельного ввода для теплоснабжения нежилого помещения не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается представленным «Техническим проектом №03-20. Автоматизированный тепловой пункт, составленным ООО «Проект Строй», в составе которого имеется план-схема, из которого следует, что тепловой пункт нежилого помещения № 1, принадлежащего ответчику, находится на тепловой сети МКД, от которой также отходит ИТП жилого здания, в котором расположено нежилое помещение.

В отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, собственниками избран способ управления - управляющая организация ООО «УК «Комфорт-Л».

09.01.2017 между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Комфорт-Л» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 20017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (потребителей), находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую   воду,   потребляемую   при   содержании   общего   имущества   в многоквартирном доме (коммунальный ресурс), в том числе в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а исполнитель - принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке.

Из  акта разграничения  балансовой   принадлежности  тепловых сетей, подписанного между ООО «УК «Комфорт-Л» и ООО «Магазин № 32 Радуга», следует, что границей балансовой  принадлежности тепловых сетей является стена  между элеваторным  узлом  ООО «Магазин № 32 «Радуга» и подвальным  помещением  №  11  согласно  техническому паспорту МКД.

Доводы ответчика о том, что  тепловой узел с автономным прибором учета, определяющим количество передаваемой тепловой энергии исключительно в его нежилое помещение, установлен минуя общедомовой прибор учета опровергается материалами дела. Вышеуказанными документами подтверждено, что система отопления в многоквартирном доме является  единым объектом, имеет один единый  ввод в здание МКД и нежилое помещение, находящееся в нем.

С  учетом  указанных обстоятельств,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что  АО «Квадра» правомерно  произведен  расчет  платы за  спорный  период на  основании   пункта 42(1) Правил № 354, в связи с чем контррасчет  ответчика отклонен как необоснованный.

Позиция ответчика о том, что при определении размера платы за коммунальный ресурс должны учитываться только показания индивидуального прибора учета, установленного в помещении ответчика, а не суммарные показания приборов учета общедомового МКД и ответчика, основана на неверном толковании приведенных норм права и без учета фактических обстоятельств  технологического присоединения, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения № 20017 от 09.01.2017 исполнитель поручил ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Согласно пункту 6.5 договора энергоснабжения № 20017 от 09.01.2017 оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы, предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, так и совокупно.

В силу пунктом 6.7 договора энергоснабжения № 20017 от 09.01.2017 право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.8 договора энергоснабжения № 20017 от 09.01.2017 исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшуюся с даты заключения договора.

Внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору (пункт 6.9 договора энергоснабжения № 20017 от 09.01.2017).

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, из системного анализа указанных положений договора ресурсоснабжения № 20017 от 09.01.2017 (с учетом положений пункта 26 Правил № 124) следует, что между АО «Квадра» и управляющей организацией, выступающей исполнителем в отношении спорного многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение №1, достигнута договоренность о предоставлении АО «Квадра» права производить начисление потребителям платы за коммунальные ресурсы, в том числе потребляемые на общедомовые нужды, а также об уступке ресурсоснабжающей организации права требования с потребителей задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в том числе и на общедомовые нужды (пункты 6.7 - 6.9 договора № 20017 от 09.01.2017).  

С учетом вышеизложенного, согласованный АО «Квадра» и управляющей организацией в договоре № 20017 от 09.01.2017 порядок внесения платы, в том числе за горячую воду на ОДН, путем перечисления денежных средств потребителем непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не нарушает прав конечных потребителей - собственников помещений или управляющей организации (пункт 6.9 договора №20017 от 09.01.2017).

При этом, в   ходе  рассмотрения  дела ответчиком начисление АО «Квадра» платы за потребленный на ОДН коммунальный ресурс не   оспаривалось.

Объемы поставленной тепловой энергии и сведения, используемые в расчетах количества поставленного коммунального ресурса, ООО «Магазин № 32 «Радуга» документально не опровергнуты, возражений относительно примененных тарифов не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период март 2021 г. - июль 2021 г. (с учетом перерасчета за февраль 2021 г.) является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 68 561,47 руб.

Истец также просил взыскать пени за период с 01.05.2021 по 24.07.2023 в размере 24509,68 руб.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета истца следует, что он сделан с применением ключевой ставки в размере 8,5% годовых, что ниже размера ставки Банка России, установленной как на 27.02.2022, так и на дату рассмотрения требований. В представленном расчете истцом исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет пени ответчиком не оспорен ни в части суммы, ни в части примененной методики. Учитывая изложенные обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 24509,68 руб. за период с 01.05.2021 по 24.07.2023 основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 по делу №А36-6150/2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 по делу №А36-6150/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №32 «Радуга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             Е.В. Маховая

 

                                                                                              А.А. Сурненков