именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

02. 10. 2024 года.                                                                                         Дело № А40-98835/24-43-658

Резолютивная часть решения объявлена 27. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 10. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К..С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ВВС-Транс " (Республика Беларусь)

о взыскании 943 656 руб. 66 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №1433133-51/24 от 14.03.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 23.07.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 943 656 руб. 66 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Меркури Мода » (страхователя, выплатив страховое возмещение которому истец встал на его место в порядке суброгации), не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Меркури Мода » (страхователя, выплатив страховое возмещение которому истец встал на его место в порядке суброгации), указывая на то, что его права или обязанности не могут быть затронуты судебными актами по данному делу, а его привлечение к участию в деле лишь затянет процесс, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Меркури Мода », принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу, поскольку уплатив ему страховое возмещение истец встал на его место и принял на себя все риски за ООО « Меркури Мода ».

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» указано, что между СПАО «Ингосстрах», выступающим в качестве страховщика и ООО «Меркури Мода», выступающим в качестве страхователя, был заключён договор страхования грузов № 462-102792/20 от 14.12.2020, в соответствии с правилами страхования грузов.

В соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенным между ООО «ДЕКА» и ООО «Меркури Мода» №04/05 от 04.05.2021, ООО «ДЕКА» приняло к перевозке груз (одежда, обувь, аксессуары), грузополучателем которого являлось ООО «Меркури Мода», по маршруту Базиано (Италия) - Москва (Россия).

Конечным перевозчиком груза по указанному маршруту в соответствии с CMR- накладной № 0970 от 09.03.2023 является ООО «BBC-Транс», ответчик по настоящему делу.

По мнению истца, после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю произошла недостача груза, что подтверждается актами о приеме товара по количеству № AP00006473-AP00006489 от 28.03.2023, актом осмотра поврежденного грузового места RD333 от 20.03.2023, отметкой в CMR-накладной № 0970 от 09.03.2023.

Размер убытков, вызванный утратой груза, составил 9 492,42 евро и подтверждается декларацией на товары, инвойсами №№ 90171735, 90171736, 90171737, 90171738, 90171739, 90171740,   90171743, 90171744,       90171745, 90171748, 90171749, 90171751, 90171759, 90171765,          90171769, 90171782, 90171790, 90171792, 90171794, 90171795, 90171798, 90171810,           90171819, 90171825,            90171844, 90171877, 90171889, 90171900, 90171903, 90171999,     90172006, 90172008, 90172011, 90172014, 90172016, 90172020.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страхователю ООО «Меркури Мода» было выплачено страховое возмещение в размере 943 656 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 457940 от 03.04.2024.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов с использованием транспортных средств за вознаграждение; когда место принятия груза и место, предназначенное для доставки груза, указанные в данном договоре, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции, независимо от местожительства и гражданства сторон, заключающих договор.

В силу статьи 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов договор перевозки подтверждается составлением накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Накладная является достаточным при отсутствии опровержения доказательством заключения договора перевозки, выполнения его условий и получения груза перевозчиком (пункт 1 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов).

По CMR-накладной № 0970 от 09.03.2023 перевозился груз (одежда, обувь, сумки и аксессуары) в количестве 326 грузовых мест, массой брутто 4269,15 кг., по маршруту Базиано (Италия) - Складского хозяйства «Коптево» (Коптевская 73 Б, г, Москва, Российская Федерация).

15.03.2023 между ООО «ВВС-Транс», выступающим в качестве перевозчика, и ЧП «Ибертон (Республика Беларусь), выступающим в качестве заказчика, был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № б/н от 15.03.2023.

В соответствии с условиями договора ООО «ВВС-Транс» приняло на себя обязательства доставить груз (галантерея согласно инвойса) из ТЛЦ Брест Белтаможсервис (Республика Беларусь) до Складского хозяйства «Коптево» (Коптевская 73 Б, г. Москва, Российская Федерация).

Доставку груза до ТЛЦ Брест Белтаможсервис (Республика Беларусь) осуществляло ALTO TRANS Sp. z.o.o., что подтверждается соответствующей отметкой в графе 16 CMR-накладной № 0970 от 09.03.2023.

20.03.2023 в 17 часов 05 минут седельный тягач марки Мерседес, регистрационный знак №А1 1628-1, принадлежащий ООО «ВВС-Транс», в сцепке с полуприцепом, регистрационный знак 659РА, под управлением водителя ООО «ВВС- Транс» ФИО4, прибыли под разгрузку в Коптево на склад ООО «Меркури Мода» (Коптевская 73 Б, г. Москва, Российская Федерация). Данный факт подтверждается листом учета времени пребывания на загрузке/разгрузке/таможне.

При разгрузке товара было выявлено, что на части груза (13 грузовых мест) нарушена целостность пленки «Гарант» (упаковки), о чем составлен акт осмотра поврежденного грузового места RD-333 от 20.03.2023 за подписью представителя ООО «Меркури Мода» ФИО3 и водителя ООО «ВВС-Транс» ФИО4 В акте указано на необходимость проведения полного таможенного досмотра груза. О составлении акта в графе 24 CMR-накладной № 0970 от 09.03.2023 сделана отметка и отобраны письменные объяснения у водителя. Водитель ФИО4 пояснил, что произвел перецепку от европейского перевозчика в ТЛЦ-2 Козловичи после чего проследовал в пункт выгрузки по адресу: Коптевская 73 Б, г. Москва, Российская Федерация с исправной пломбой, которую поставили на СВХ. При выгрузке было обнаружено, что 13 мест имеют нарушение упаковки. Перевозка была исполнена, груз был принят уполномоченным лицом ООО «Меркури Мода», в 20.00 часов транспортное средство ООО «ВВС-Транс» покинуло склад в Коптево.

В момент приемки груза каких-либо замечаний относительно недостачи части груза грузополучателем перевозчику заявлено не было.

27.03.2024 в адрес ответчика поступила претензия ООО «Меркури Мода» в которой было указано, что «после принятия груза к автотранспортной перевозке и до выдачи грузополучателю произошла недостача части груза согласно документам на общую сумму 7910,35 евро. Факт недостачи подтверждается актом о приеме товара по количеству № АР00006473-АР00006489 от 28.03,2023, актом осмотра поврежденного грузового места RD333 от 20.03.2023, отметкой в CMR-накладной № 0970 от 09.03.2023. В результате недостачи груза грузополучателю причинены убытки в общем размере 9492,42 евро, из которых 7910,35 евро - стоимость утраченного груза, 1582,07 - расходы, понесенные на доставку»,

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его доставкой, а также за задержку доставки.

В силу пункта 1 статьи 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов если грузополучатель принимает доставленный груз, не проведя должной проверки состояния груза в присутствии перевозчика или не направив в адрес перевозчика оговорок с общим указанием фактов утраты или повреждения груза, в момент принятия груза, в случае очевидной утраты или повреждения, или в течение семи дней со дня доставки груза, не считая воскресенья и праздничных дней, в случае неочевидной утраты или повреждения, факт принятия доставки считается неопровержимым доказательством получения груза в состоянии, описанном в накладной. В случае неочевидной утраты или повреждения соответствующие оговорки должны быть сделаны в письменном виде.

По мнению истца, факт утраты части груза на сумму 7910,35 евро подтверждается актами о приеме товара по количеству № АР00006473-АР00006489 от 28.03.2023. Данные акты составлены грузополучателем (ООО «Меркури Мода) спустя 8 дней с момента приемки груза без участия перевозчика либо его уполномоченного представителя. Более того, грузоперевозчик не был уведомлен грузополучателем о месте и дате составления акта, а также о необходимости направления своего представителя для составления соответствующего документа.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов следует, что если грузополучатель принимает доставленный груз и не направляет в адрес перевозчика оговорок с указанием фактов утраты груза в течение семи дней со дня доставки груза, факт принятия доставки считается неопровержимым доказательством получения груза в состоянии, описанном в накладной.

После установления грузополучателем факта утраты части груза соответствующие оговорки в письменном виде не были направлены в адрес перевозчика. ООО «BBC-Транс» узнало о том, что имеет место утрата части груза из содержания претензии ООО «Меркури Мода» от 22.03.2024.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в CMR-накладной № 0970 от 09.03.2023 отсутствует какое-либо указание на утрату груза, ООО «Меркури Мода» приняло груз без каких-либо замечаний и оговорок.

Представленные истцом акты о приеме товара по количеству № АР00006473- АР00006489 не является допустимым и достоверным доказательством вины ответчика в повреждении упаковки груза и причинении истцу убытков в результате действий либо упущений ответчика, так как вышеуказанные акты составлены в одностороннем порядке грузополучателем (ООО «Меркури Мода»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 К» 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в претензии ООО «Меркури Мода» указано, что грузополучателю были причинены убытки в общем размере 9492,42 евро, из которых 7910,35 евро - стоимость утраченного груза, 1582,07 евро - расходы, понесенные на доставку.

Ответчик по настоящему делу надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору на перевозку грузов, приняв груз в ТЛЦ Брест Белтаможсервис, после чего проследовал в пункт выгрузки, расположенный по адресу: Коптевская 73 Б, г. Москва, Российская Федерация. В связи с чем ООО «Меркури Мода» понесло дополнительные транспортные расходы в размере 1582,07 евро, каких-либо подтверждающих документов в адрес Ответчика направлено не было.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 32 Конвенции предусмотрено, что срок исковой давности составляет один год со дня сдачи груза к перевозке. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года.

Срок исчисляется: а) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза; Ь) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке, и с) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

В силу пункта 2 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов предъявление письменной претензии приостанавливает отсчет срока исковой давности до того дня, когда перевозчик в письменной форме откажет в удовлетворении претензии е возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной претензии срок подачи иска возобновляется только в отношении той части претензии, которая остается предметом спора. Бремя доказывания факта получения претензии или ответа на нее, а также возвращения относящихся к делу документов возлагается на сторону, ссылающуюся на данный факт. Предъявление дальнейших претензий на том же основании не прерывает течения срока подачи исков.

Как было указано выше, что также не оспаривается истцом исходя из содержания искового заявления, претензия ООО «Меркури Мода» от 22.03.2024 была получена ответчиком по настоящему делу 27.03.2024, а исковое заявление подано в суд в мае 2024 года, оба эти обращения были направлены за пределами срока исковой давности, который истек 20.03.2024.

На основании изложенного, истцом по настоящему делу пропущен специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, требование о взыскании 943 656 руб. 66 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации – не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Меркури Мода » оставить без удовлетворения.

Иск СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ВВС-Транс " (Республика Беларусь) о взыскании 943 656 руб. 66 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов