ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43225/2015

город Ростов-на-Дону

30 мая 2022 года

15АП-3009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гарантия»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2021;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Черкасский» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 08.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-43225/2015 по заявлению ФИО5 о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Черкасский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Черкасский» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО5 (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением от 25.01.2022 суд удовлетворил заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ЖСК «Черкасский» требования участника строительства ФИО5 о передаче однокомнатной квартиры № 392, площадью 35,2 кв. м, литер 3, расположенной на 14 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2, стоимостью 1 041 200 руб.

Суд определил для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 832 600 руб. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет 208 600 руб. Суд исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Черкасский» требования ФИО5 в размере 832 600 руб. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарантия" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что  от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Черкасский» ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива «Черкасский» ФИО3 информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об участии конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Черкасский» ФИО3 в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд огласил, что от ФИО5 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ФИО5 через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гарантия» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Черкасский» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительного отзыва к апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.12.2015 в отношении ЖСК «Черкасский» применен параграф 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 21.12.2016 (резолютивная часть от 06.12.2016) в отношении ЖСК «Черкасский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6

Решением суда от 21.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Черкасский» возложено на ФИО3.

Между ЖСК «Черкасский» и ФИО5 (член кооператива) заключен договор об участии в ЖСК «Черкасский» № 90 от 11.12.2013 согласно которому ЖСК «Черкасский» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить работы по строительству дома, после строительства дома, расположенного по адресу: 

<

...>, передать Члену кооператива жилое помещение: квартиру № 392, а Член кооператива обязался уплатить вступительный и паевой взнос в размере 1 041 200 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016 по делу № 214106/2016 с должника в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме: 832 600 руб. - паевой взнос, 2 075,81 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным Определением Краснодарского краевого суда от 10.11.2016 по делу № 33-29615/2016 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2016 по делу № 2-14106/2016 оставлено без изменения, выдан исполнительный лист.

Должник свои обязательства по договору об участии в ЖСК «Черкасский» № 392 от 11.12.2013 надлежащим образом не исполнил.

Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет 208 600 руб.

11.08.2016 вынесено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № 2-9696/2016, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 3 126 010 руб. паевой и вступительный взносы, 35 131 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 компенсации морального вреда, 764 229 руб. убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2016 по делу № 33-32994/2016, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.08.2016 отменено в части взыскания 5 000 компенсации морального вреда, 764 229 руб. убытков. В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.08.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 требования ФИО5 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Черкасский» в размере 832 600 руб. задолженности.

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ЖСК «Черкасский» требования участника строительства ФИО5 о передаче однокомнатной квартиры № 392, площадью 35,2 кв. м, литер 3, расположенной на 14 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12).

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12).

Фактически обращение заявителя в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений взамен ранее установленного судом требования денежного характера имеет целью защиту права указанного лица на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника-застройщика, в связи с участием кредитора - физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение.

Указанное право, применительно к волеизъявлению кредитора на изменение своего требования в деле о банкротстве (денежного требования на требование о передаче жилых помещений) обусловлено субъективным правом лица как участника строительства, уплатившего должнику денежную сумму именно в связи с заключением договора о долевом участии в строительстве с целью последующего получения жилого помещения.

При этом необходимо учитывать то, что основной целью реализации специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12), при этом право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, который не может быть лишен возможности трансформировать включенное в реестр его денежное требование в требование о передаче жилого помещения и наоборот, независимо от того, производилась ли такая трансформация ранее.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, пришел к выводу, что права и законные интересы кредитора подлежат судебной защите путем внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений с одновременным исключением его денежного требования в соответствующей части из реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, конкурсным управляющим и СК «Гарантия» не опровергается, что в установленный срок дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту - приема передачи кредитору не передавалась, уплаченные денежные средства не возвращены кредитору в полном объеме, на квартиру никто не претендует. Судебный акт о передаче ООО «СК Гарантия» прав и обязательств должника отсутствует.

Возражения представителя ООО «СК Гарантия» суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку воля физического лица при заключении договора об участии в строительстве была направлена именно на получение жилого помещения.

Конечными приобретателем по договору, является физическое лицо, которое не является профессиональным инвестором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление ФИО5, заменив ранее установленные денежные требования на требования о передаче жилого помещения.

В отношении довода жалобы со ссылкой на отсутствие в строящемся многоквартирном доме квартиры № 392 площадью 35,2 кв. м., суд учитывает, что заявителем в материалы дела представлено дополнительное соглашение о замене указанной квартиры на квартиру № 104 аналогичной площади, достоверность которого лицами, участвующими в деле, документально не опровергнута. 

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-43225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Я.А. Демина