АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3594/2024

20 июня 2025 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025

Полный текст решения изготовлен 20.06.2025

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>)

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

2) начальнику отдела – старшему судебному приставу Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 (249720, 

<

...>"а"),

3) заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 (249720, 

<

...>"а"),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО3 (249711, Калужская обл., Козельский р-н., 

<

...>),

2) ФИО4 (302028, 

<

...>),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калужской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Козельскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконными:

- действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившихся в нерассмотрении жалоб от 08.12.2023 №31-18/29541@ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, жалобы от 29.01.2024 №31-18/02140@ба на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава и, как следствие, ненаправлении ответа на жалобу;

- действий (бездействия) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в части непринятия мер по перерегистрации объектов недвижимости в собственность СПК "Русь", вынесения постановления от 18.05.2021 об окончании исполнительного производства № 19384/20/40033-ИП и окончания исполнительного производства № 19384/20/40033-ИП;

- об обязании возобновить исполнительное производство № 19384/20/40033-ИП; принять меры по перерегистрации 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом расположенные по адресу: Калужская область, Козельский район, Чернышено, ул. 65 лет Победы, 16 в собственность СПК "Русь"; принять меры по реализации 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:10:171002:200 площадью 1593 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 40:10:171002:259 общей площадью 130,8 кв.м с целью погашения задолженности СПК "Русь" перед арбитражным управляющим ФИО4

В обоснование требований указано, что оспариваемое бездействие на законе не основано.

Заинтересованными лицами представлены копии материалов исполнительного производства, отзыв.

ФИО4 в отзыве считает требования не подлежащими удовлетворению, указывает на пропуск заявителем срока на обжалование.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие значимые для существа спора обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС № 031556426, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-5863/2014 отделением 03.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 19384/20/40033-ИП о взыскании с СПК «Русь» в пользу ФИО4 1017665,52 руб.

Принудительно взыскано 23688,11 руб.

По основаниям отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона), данное исполнительное производство окончено постановлением от 18.05.2021, копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю (ФИО4), последний окончание исполнительного производства не обжаловал.

В последующем 12.06.2021 ФИО4 в рамках дела № А23-5863/2014 обратился с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов с УФНС России по Калужской области как с заявителя по указанному делу о банкротстве.

Приложением к данному заявлению, копия которого направлялась и управлению, являлись постановление от 18.05.2021 об окончании исполнительного производства № 19384/20/40033-ИП и акт о наличии обстоятельств.

Более того, бесспорная осведомлённость управления о постановлении от 18.05.2021 об окончании исполнительного производства № 19384/20/40033-ИП прямо следует из поданного управлением в деле № А23-5863/2014 отзыва от 16.07.2021 № 53-19/08333, в котором прямо указано: «Козельским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области 03.08.2020 возбуждено исполнительное производство, 18.05.2021 исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращён взыскателю».

Указанное опровергает утверждение заявителя о том, что копия оспариваемого постановления от 18.05.2021 получена им лишь 07.12.2023 от ФИО4

Далее управление 08.12.2023 обратилось в УФССП России по Калужской области в отношении исполнительного производства № 19384/20/40033-ИП с жалобой на бездействие пристава и неправомерное окончание исполнительного производства (с ходатайством о восстановлении срока, мотивированным получением постановления 07.12.2023).

Жалоба была перенаправлена в Козельское РОСП УФССП России по Калужской области, постановлением от 14.12.2023 № 40033/23/222450 в её удовлетворении отказано. Постановление направлено управлению 14.12.2023 согласно списку простых почтовых отправлений от 14.12.2023 № 35.

Управлением 29.01.2024 в УФССП России по Калужской области подана жалоба на бездействие по рассмотрению вышеуказанной жалобы, содержащая дополнительно те же требования.

Постановлением УФССП России по Калужской области от 07.02.2024 жалоба от 29.01.2024 признана обоснованной, начальнику отделения – старшему судебному приставу Козельского РОСП УФССП России по Калужской области указано повторно рассмотреть жалобу управления от 08.12.2023.

Управление 07.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем, правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Вследствие чего, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, об окончании исполнительного производства № 19384/20/40033-ИП постановлением от 18.05.2021 управление осведомлено по меньшей мере с 16.07.2021 (отзыв от 16.07.2021в деле № А23-5863/2014); на жалобы управления от 08.12.2023 и от 29.01.2024 управлению даны (направлены) ответы, несогласие с которыми не образует бездействия по нерассмотрению данных жалоб.

Управление же обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 08.05.2024, то есть с существенным пропуском десятидневного срока после 16.07.2021, и каких-либо уважительных причин тому из заявления и иных материалов дела не усматривается, т.к. ссылки управления на получение копии постановления от 18.05.2021 от лишь 07.12.2023 от ФИО4 отклоняются по вышеприведённым основаниям.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока, к каковым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не приведено уважительных причин его пропуска, поскольку заявителем также не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков