АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44574/2019

г. Нижний Новгород                                                                15 января 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-919), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (публичное акционерное общество), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №032914912 от 10 октября 2019 года, выданном Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-24677/2019, как не соответствующее требованиям статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - общество, Банк), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №032914912 от 10 октября 2019 года , выданном Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-24677/2019, как не соответствующее требованиям статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, Банк в нарушение ч.5 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнил незамедлительно требование о взыскании денежных средств, содержащееся в исполнительном листе ФС 032914912 от 10.10.2019.

Кроме того, заявитель просит взыскать с общества в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы об отправке заявления заинтересованному лицу и третьему лицу.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в суд возражения на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку Банк исполнил требования исполнительного листа ФС №032914912 от 10.10.2019 в соответствии  с требованиями законодательства РФ в срок, установленный  ч.6 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве.

Российский Союз Страховщиков, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-24677/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданке ФИО3 г. Нижний Новгород о взыскании 171 118 руб. 50 коп., взыскано с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 13 591 руб. 85 коп. законной неустойки за период с 27.01.17 по 13.09.17, 33 200 руб. финансовой санкции за период с 27.01.17 по 11.07.17, 2 000 руб. убытков в виде расходов на оплату юридических услуг на досудебной стадии, 232 руб. 50 коп. почтовых расходов и 6 133 руб. 56 коп. госпошлины.

10.10.2019 взыскателю ИП ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС 032914912.

21.10.2019 ИП ФИО1 обратился нарочно  с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) в филиал "Приволжский" о списании денежных средств со счетов должника Российского Союза Автостраховщиков по исполнительному листу серии ФС 032914912 от 10.10.2019 (вх.№766000/7689).

28.10.2019 исполнительный лист серии ФС 032914912 от 10.10.2019 по делу №А43-24677/2019 Банком исполнен, осуществлена выплата по указанному исполнительному листу со счетов должника  по инкассовому поручению №93447.

Считая, что Банк в нарушение ч.5 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействовал при получении исполнительного листа серии ФС 032914912 от 10.10.2019, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.    Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Руководствуясь частью 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Банк 28.10.2019 года в срок, не превышающий семь дней со дня предъявления исполнительного документа ко взысканию, произвел списание по исполнительному листу серии ФС 032914912 от 10.10.2019 в соответствии с заявлением взыскателя ИП ФИО1 на общую сумму 55157,91 рублей, нарушений не допущено.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве судом отклоняется в силу следующего.

 В соответствии с частью 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Таким образом, кредитная организация вправе приостановить исполнение исполнительного документа на время проверки на срок, не превышающий 7 дней.

Поскольку исполнительный лист серии ФС 032914912 от 10.10.2019 поступил в Банк 21.10.2019, а денежные средства со счета должника списаны в пользы заявителя уже 28.10.2019, то установленный ч.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не превышен, в связи с чем нарушения Банком сроков исполнения исполнительного документа, поступившего в Банк, не допущено.

Исполнение произведено Банком на основании исполнительного листа  и вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнил судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушая прав и законных интересов предпринимателя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны Банка и нарушение прав заявителя, требования исполнительного листа ФС №032914912 исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судом отказано, то требование заявителя о взыскании почтовых расходов также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплатил государственную пошлину в размере по 3000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины составляют 300 рублей и относятся на заявителя. 

Излишне уплаченная по платежному поручению №79 от 24.10.2019 государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (публичное акционерное общество), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №032914912 от 10 октября 2019 года , выданном Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-24677/2019, как не соответствующее требованиям статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Отказать заявителю в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов.

 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести на заявителя. Излишне уплаченную по платежному поручению №79 от 24.10.2019 государственную пошлину в размере 2700 рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных