ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18628/2021

Дело № А41-45116/21

22 ноября 2021 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО УК «Орион-ЮГ» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года (резолютивная часть от 13 августа 2021 года) по делу № А41-45116/21 по иску ООО УК «Орион-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «МОСОБЛЕИРЦ» о взыскании убытков, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Орион-ЮГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МОСОБЛЕИРЦ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 51 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (ЕИРЦ) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 05КТК-2020. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № 08ОБ-2306-54-10-2021 от 30.03.2021 должностное лицо – генеральный директор ООО УК «ОРИОН-ЮГ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., в связи с тем, что при анализе платежных документов абонента жилого помещения № 24 многоквартирного дома № 56 по ул. Советская г. Домодедово Московской области за периоды с октября 2019 по декабрь 2020 отсутствует информация об общедомовом приборе учета тепловой энергии, показания коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего вида коммунального ресурса, что является нарушением пп. е) п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Поскольку в соответствии с договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 05КТК-2020 формирование ЕПД, соответствующих требованиям действующего законодательства, является обязанностью ответчика, по мнению истца, именно ответчик должен нести ответственность за нарушение норм жилищного законодательства, регламентирующих, в том числе, формирование и содержание платежных документов, отвечающих установленным Правилами № 354 требованиям.

Поскольку ответчик в претензионном порядке истцу возмещение ущерба не произвел, первый обратился в суд.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В силу этого гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 04.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (ЕИРЦ) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 05КТК-2020, в соответствии с пунктом 2.1.1. которого ЕИРЦ обязан ежемесячно производить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилищно-коммунальные услуги, в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом в области тарифного регулирования, а в отношении жилищно-коммунальных услуг, цены (тарифы) на которые не подлежат государственному или муниципальному регулированию, по тарифам (ценам), определенным иными уполномоченными лицами. Начисление платежей производится в период до 28 (двадцать восьмого) числа текущего месяца на основании информации полученной от поставщика в письменной форме, необходимой ЕИРЦ при начислении расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые поставщиком плательщику и подлежащие включению в единый платежный документ, согласно условиям настоящего договора. 

Начисление производится персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного плательщику кода. 

Согласно пункту 2.1.2. договора ЕИРЦ обязан сформировать ЕПД с отражением в нём строк начислений за жилищно-коммунальные услуги в отношении плательщиков, указанных поставщиком в соответствии с разделом 4 договора. ЕПД формируется в соответствии с формой, указанной в приложении № 1 к договору. 

В силу пункта 3.1.1.1.9. договора поставщик обязан единовременно не позднее 31.07.2020 предоставить ЕИРЦ следующую информацию: информацию о показаниях каждого коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в перечне многоквартирных домов (приложение № 5 к настоящему Договору). 

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом договора, предоставляется по состоянию на дату, указанную в пункте 3.1.1. договора.

Информация (документация) указанная в настоящем подпункте договора предоставляется в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 4 к настоящему договору. 

Согласно пунктам 3.1.3. и 3.1.4. договора поставщик обязан осуществлять ежемесячно предоставление в адрес ЕИРЦ копии акта снятия показаний ОДПУ не позднее даты определенной договором на поставку коммунального ресурса, осуществлять не реже одного раза в 3 (три) месяца предоставление в адрес ЕИРЦ копии акта снятия контрольных показаний ИПУ и ОДПУ. 

Пунктом 3.1.10. договора установлено, что в случае если предоставление отчета о начислениях в разрезе поставщика услуги соответствует условиям пункта 2.1.3. договора, поставщик обязан, в течение 1 (одного) календарного дня направить в адрес ЕИРЦ письменное согласование отчета о начислениях в разрезе поставщика услуги, согласно требованиям приложения № 14 к настоящему договору (далее – отчет) на бумажном носителе и/или в электронном виде с применением электронной подписи. 

В случае выявления поставщиком со стороны ЕИРЦ фактов некорректного начисления, стороны обязуются в течение 1 (одного) календарного дня провести мероприятия по устранению недочетов посредством направления друг другу сообщений по адресам электронной почты, указанным в разделе 14 настоящего договора. 

В случае если поставщик в указанный в настоящем пункте срок не предоставить ЕИРЦ письменное согласование отчета, то стороны признают, что отчет считается согласованным поставщиком. Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик ежемесячно представлял истцу отчеты о начислениях, которые были приняты последним без замечаний и возражений. 

Кроме того, пунктом 3.1.13. договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставлять ЕИРЦ информацию обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые плательщику поставщиком. 

Ответственность за необоснованность начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги перед третьими лицами в случае неисполнения обязательства, предусмотренного настоящим пунктом договора, несет поставщик. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ЕИРЦ согласно поручениям и информации предоставленной истцом с 01.09.2020 начал производить начисления по договору и выставлять ЕПД в адрес плательщиков. 

В августе 2020 истцом были переданы транспортные файлы с информацией об ОДПУ по МКД согласно приложению № 5, а также указания о способах начислений по услуге «отопление» и применении в расчетах утвержденных тарифов. 

Согласно распоряжению истца по МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлять расчет по услуге «отопление» исходя из норматива потребления. 

В зависимости от признака расчета (по показаниям приборов учета либо по нормативам) в справочную информацию, размещаемую в ЕПД выводятся либо параметры ОДПУ (номер, предыдущие и текущие показания, расход), либо данные об объеме применимом к расчету. 

Ввиду вышеизложенного, реализация индивидуального отображения справочной информации по ОДПУ при расчете услуги «отопление» по нормативу не представляется возможным. 

В феврале 2021 года от истца в адрес ответчика поступило распоряжение о корректировке начислений по услуге «отопление» за период 2020 год (пункт 2.1.10. договора). 

Подпункт е) пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, устанавливает, что в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). 

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Приказ Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». 

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2014 № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» признан утратившим силу. 

Согласно требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителя) указанные нормы дают право на получение достоверной информации о предоставленных коммунальных услугах.

Ответчик, являясь платежным агентом, руководствуясь Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными» действует согласно условиям заключенного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации. 

В период с сентября 2020 года по настоящее время исполняет распоряжения истца о начислениях по услуге «отопление» по рассматриваемому МКД по нормативу, с перерасчетом объема оказанной услуги в первом квартале года следующего за расчетным.

При методе расчета по нормативу включение в ЕПД показаний ОДПУ будет нарушением требований статьи 10 Закона о защиты прав потребителя. 

Иных доказательств, которые подтверждали бы вину ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В частности, судом проанализированы правоотношения сторон, в том числе действия ответчика в рамках «Договора № 05КТК-2020 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 04.06.2020» (далее – Договор); 

Суд рассмотрел и оценил доводы истца о взыскании убытков понесенных в рамках вынесения Постановления №08ОБ-2306-54-10-2021 об административном правонарушении вынесенного 30.03.2021 года в отношении генерального директора ООО УК «ОРИОН-ЮГ» - ФИО1 (далее — «Постановление»), согласно которому ФИО1 на основании Протокола №8ОБ-2306-54-10-2021 от 17.03.2021 г. (далее «Протокол») был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей. 

Информация, предусмотренная пункт 3.1.1.1.9. Договора, предоставляется по состоянию на дату, указанную в пункте 3.1.1. Договора. Информация (документация) указанная в настоящем подпункте Договора предоставляется в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Как было указано суду первой инстанции, ответчик осуществляет начисления по Договору с сентября 2020 по настоящее время. 

Ответчиком представлены в материалы дела письма истца о передаче показаний ОДПУ всего по четырем МКД, в списке которых отсутствует МКД, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что в Постановлении (основание взыскания убытков) ГЖИ МО рассматривало платежные документы жилого помещения № 24, расположенный по адресу: 

<

...>, за период октябрь 2019 по декабрь 2020 (далее – квартира) (Ответчик начал производить начисления и выставления ЕПД с сентября 2020). 

В Постановлении ГЖИ МО указано о нарушение периода проведения корректировки за услуги «отопления» по квартире в период август 2020, которые были произведены истцом самостоятельно. 

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательства направления истцом в адрес ответчика показаний ОДПУ МКД, расположенного по адресу: 

<

...> в период сентябрь 2020 - декабрь 2020, которые были не отображены ответчиком в ЕПД. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на нарушение или неправильное толкование судом норм права, на которых суд основывал свое решение. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу № А41-45116/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Е.Н. Виткалова