ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-427/2020

г. Вологда

13 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.             при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М» представителя ФИО2 по доверенности от 03.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 года по делу № А05П-427/2020,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 390010, 

<

...>; далее – Общество) о расторжении государственного контракта от 11.12.2018 № 0384200001618000096 и взыскании 67 509 063 руб. 82 коп. неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее – Департамент), акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – Авиаотряд), Федеральное агентство воздушного транспорта в лице Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта (далее – Росавиация).

Решением суда от 30 ноября 2020 года исковые требования Учреждения удовлетворены, суд расторг заключенный сторонами муниципальный контракт от 11.12.2018 № 0384200001618000096 и взыскал с Общества в пользу Учреждения 67 509 063 руб. 82 коп. выплаченного инвестиционного платежа. Этим же решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 206 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение пункта 43 контракта и статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) претензия и исковое требование о расторжении инвестиционного контракта Учреждением направлено Обществу и в суд 02.06.2020 и 07.08.2020 соответственно, за 4 и 2 месяца до окончания срока выполнения обязательств Обществом по контракту (30.09.2020). В связи с этим указанные действия Учреждения не могут считаться надлежащим отказом от контракта. Ссылается на необоснованность выводов суда о том, что Общество не приступало к выполнению работ и об отсутствии препятствий для строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050010:640. Сообщается, что решением Архангельского МТУ Росавиации от 08.12.2020 Обществу отказано в согласовании размещения объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050010:640. Указывает на готовность Общества передать заказчику жилые помещения, находящиеся в иных возводимых ответчиком жилых домах. Податель жалобы считает, что в действиях Учреждения по расторжению контракта усматриваются признаки недобросовестности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Учреждение в отзыве доводы апеллянта отклонило, просит решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                             АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 11.12.2018 сторонами заключен государственный контракт № 0384200001618000096 на приобретение (путем инвестирования) жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа, в соответствии с пунктом 1 которого Учреждение (Инвестор) осуществляет вложения средств окружного бюджета в объект в целях приобретения права собственности на 66 жилых помещений общей площадью 3162,73 кв. м (без учета балконов, лоджий), а Общество (Подрядчик) обязуется в предусмотренный контрактом срок и на условиях контракта выполнить работы, ввести в эксплуатацию объект капитального строительства и передать квартиры в собственность Инвестору.

Согласно пункту 6 контракта начало реализации инвестиционного контракта – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 30 сентября 2020 года. Подрядчик передает готовые квартиры после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и результатов кадастрового учета. 

Согласно пункту 8 контракта датой выполнения Подрядчиком обязательств по передаче квартир считается дата подписания сторонами (без претензий) акта приема-передачи квартир (приложение 1 к контракту). 

Пунктом 9 контракта установлено, что цена контракта составляет                   225 030 212 руб. 72 коп., НДС не облагается (подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 11 контракта определено, что оплата по контракту осуществляется Инвестором путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств в следующем порядке: 

первый инвестиционный платеж – 30 % от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней после предоставления Инвестору разрешения на строительство объекта, в котором приобретаются квартиры, выхода Подрядчика на строительную площадку и уведомления Инвестора о начале работ по возведению объекта, составления акта осмотра Инвестором и получения соответствующего счета от Подрядчика; 

второй инвестиционный платеж – 22 % от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней с момента составления акта осмотра Инвестором, подтверждающего выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, смонтированного в несущих и ограждающих конструкциях цокольного этажа, перекрытий до отметки 0,000 на объекте, и получения соответствующего счета от Подрядчика;

третий инвестиционный платеж – 20 % от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней с момента составления Инвестором акта осмотра, подтверждающего выполнение на объекте комплекса работ по возведению несущих и ограждающих конструкций (наружные стены и перекрытия), и получения соответствующего счета от Подрядчика;

четвертый инвестиционный платеж – 10 % от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней с момента составления акта осмотра Инвестором, подтверждающего выполнение на объекте комплекса работ по устройству кровли, заполнению проемов (окон, дверей), возведению внутренних стен, и получения соответствующего счета от Подрядчика;

пятый инвестиционный платеж – 10 % от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней после составления акта осмотра Инвестором, подтверждающего выполнение на объекте всего комплекса работ, предусмотренного проектной документацией на объект, в котором приобретаются жилые помещения, в том числе благоустройства и озеленения прилегающей территории, и получения соответствующего счета от Подрядчика;

шестой инвестиционный платеж – 8 % от цены контракта осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи квартир и получения соответствующего счета от Подрядчика. 

Распоряжением губернатора Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 № 248-рг Обществу предоставлен на праве аренды без проведения торгов сроком на три года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 7259 кв. м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, кадастровый номер 83:00:050010:640. 

Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа и Обществом 17.09.2018 заключен договор аренды на указанный земельный участок сроком с 17.09.2018 по 16.09.2021. Договор аренды зарегистрирован 08.10.2018. 

Учреждением Обществу 23.10.2018 выдан градостроительный план земельного участка № RU83301000-215. 

Учреждением 17.10.2018 от Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, к сети водоотведения, к сети холодного водоснабжения, к сети тепловодоснабжения. 

Общество 13.12.2018 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 

Разрешение на строительство № RU83301000-79-2018 выдано Обществу 18.12.2018 и письмом от 18.12.2018 № 633 направлено Учреждению (получено 19.12.2018). 

Учреждением и Обществом 18.12.2018 подписан акт осмотра № 1, подтверждающий предоставление Инвестору разрешения на строительство. 

Учреждение 20.12.2018 перечислило Обществу первый инвестиционный платеж 30 % от цены контракта в сумме 67 509 063 руб. 82 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 20.12.2018 № 204533. 

В адрес Департамента 19.12.2018 поступило письмо от Авиаотряда от 18.12.2018 № 4893 о необходимости предоставить информацию о готовящемся строительстве на земельном участке в районе расположения объекта ДПРМ06, являющемся зоной ограничения застройки. 

Нарьян-Марское отделение ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 23.01.2019 направило в адрес Авиаотряда письмо с указанием о том, что застройка подзоны ДПРМ-060 многоэтажными многоквартирными домами приведен к невозможности использования объекта авиационной навигации и посадки по назначению, что приведет к повышению метеоминимума аэродрома, снижению уровня регулярности и безопасности полетов. 

Общество письмом от 25.01.2019 № 37 обратилось в Департамент о предоставлении информации о дальнейшей возможности реализации государственного контракта от 11.12.2018 (получено 25.01.2019). 

Письмами от 24.04.2019 № 245, от 26.04.2019 № 252 Общество уведомило Инвестора о сложившейся ситуации. 

В письме от 12.08.2019 № 536 Общество сообщило Учреждению о приостановке действия государственного контракта до решения вопроса по переносу оборудования или выделения нового участка под строительство.

Ответа на указанные письма от Заказчика не последовало.

Согласно согласованному сторонами графику готовности этапов возведения объекта по государственному контракту от 11.12.2018                             установлены следующие этапы и сроки исполнения контракта: 

1) выход Подрядчика на строительную площадку и уведомление Инвестора о начале работ по возведению многоквартирного дома (включая инженерную подготовку, а также установку временных зданий и сооружений) и составление акта осмотра Инвестором – 17.12.2018;

2) выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, смонтированного в несущих и ограждающих конструкциях цокольного этажа, перекрытий до отметки 0,000 в объекте капитального строительства (многоквартирном жилом доме) I и получения соответствующего счета от подрядчика – 30.10.2019;

3) выполнение комплекса работ по возведению несущих и ограждающих конструкций, включая внутренние перегородки, и получение соответствующего счета от Подрядчика – 01.02.2020;

4) выполнение работ по устройству кровли, отделочных и строительно-монтажных работ внутри помещений, монтажу сетей и систем инженерно-технического обеспечения, монтажу оборудования и отделке помещений и получения соответствующего счета от Подрядчика – 01.06.2020;

5) выполнение работ по благоустройству территории, получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и получения соответствующего счета от Подрядчика – 01.09.2020;

6) подписание сторонами акта приема-передачи квартир в многоквартирном доме и получение соответствующего счета от Подрядчика – 30.09.2020. 

До настоящего времени строительство объекта Подрядчиком не начато.

Учреждение 17.01.2020 вручило Обществу предложение о расторжении государственного контракта с условием выплаты неустойки в размере                             5 541 368 руб. 99 коп. и возврате неосновательного обогащения в размере                     67 509 063 руб. 83 коп. 

В ответе на предложение Общество в письме от 21.01.2010 № 15/А,  полученном Учреждением 23.01.2020, сообщило о том, что им предпринимаются все возможные меры для исполнения контракта, в связи с этим требование об уплате неустойки и возврате неосновательного обогащения является преждевременным. 

Департамент 01.06.2020 направил в адрес Учреждения согласование условий расторжения контракта с учетом взыскания неустойки и возврата оплаченного первого инвестиционного взноса. 

Учреждение 02.06.2020 повторно вручило Обществу предложение о расторжении государственного контракта, о перечислении неустойки и  возврате неосновательного обогащения. 

Письмами от 18.06.2020, от 10.08.2020 Общество сообщило Учреждению и Департаменту об оформлении нового земельного участка для строительства и просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в пункт 4 контракта, касающийся правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении контракта и возврате уплаченного инвестиционного платежа, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Учреждения правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае, как следует из материалов дела, установленный приведенными нормами ГК РФ порядок расторжения контракта истцом соблюден.

Судом установлено, что Общество не приступило к выполнению строительных работ на объекте. Более того, из прилагаемого ответчиком к апелляционной жалобе письма Архангельского МТУ Росавиации от 09.12.2020 следует, что Обществу отказано в согласовании строительства объекта «Комплексная застройка на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050010:640» в пределах приаэродромной территории гражданского аэродрома Нарьян-Мара, поскольку размещение объекта влияет на безопасность полетов и на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации.

Изложенное также свидетельствует о невозможности исполнения контракта в установленный в пункте 6 контракта срок. 

Доказательств готовности Подрядчика в пределах срока исполнения контракта передать Заказчику 66 квартир, находящихся в иных возводимых Обществом жилых домах, в материалах дела не имеется. Предложений о принятии готовых жилых помещений Обществом в адрес Заказчика не направлялось.

Дополнительных соглашений о внесении изменений в контракт относительно сроков и условий реализации инвестиционного проекта сторонами не заключалось. С требованиями о внесении соответствующих изменений в контракт в судебном порядке Общество к Заказчику не обращалось.

Таким образом, поскольку ни на дату окончания реализации инвестиционного проекта, ни на настоящий момент обязательства по передаче жилых помещений Инвестору Обществом не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о существенном нарушении условий контракта Подрядчиком, что в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку расторжение контракта повлекло прекращение обязательств сторон, у Общества отпали основания для удержания полученных им от Инвестора денежных средств.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчика                                   67 509 063 руб. 82 коп. перечисленного инвестиционного платежа правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашел своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций.

Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 года по делу                                       № А05П-427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько