АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2302/2017

г. Орёл

01 августа 2017 года

Резолютивная часть оглашена 26.07.17

Решение в полном объёме изготовлено 01.08.17

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЛОВСКИЙ р-н, РАЗДОЛЬНАЯ, д.97 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙПЛЮС" Орловская обл, Орел г, пер. Пищевой, д.1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 36 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.16 по 11.07.17, в сумме 2460 руб. 33 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.16)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" (далее также истец, ООО "БетонСтрой") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙПЛЮС" (далее также ответчик, ООО «Монолитстройплюс») о взыскании задолженности в сумме 36 500 руб., за поставленный 31.10.16 товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.16 по 11.07.17, в сумме 2460 руб. 33 коп., с условием их дальнейшего начисления по день вынесения решения суда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, на основании универсального передаточного документа №239 от 31.10.16 на сумму 45 500 руб. 00 коп. ответчику был поставлен товар.

Товар был принят ответчиком без замечаний, о чём свидетельствует его подпись на указанном документе и оттиск печати. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами отношений в рамках договора. Следовательно, к отношениям сторон следует применять правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к отношениям, возникшим в результате разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 36 500 руб. 00 коп., с учётом произведенной частичной оплаты в сумме 9 000 руб. 10.10.16.

Ответчиком не оспорено наличие задолженности в указанной сумме, доказательств оплаты товара в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 36 500 руб. 00 коп. за товар поставленный с 31.10.16 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 2460 руб. 33 коп., начисленных за период с 01.11.16 по 11.07.17 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, покупатель должен оплатить товар после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со   дня,   следующего   за   днем   получения   товара   покупателем   (получателем).

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

Ответчиком контррасчёта процентов или иных возражений относительно представленного истцом расчёта в материалы дела не представлено. 

Следовательно, исковое требование о взыскании 2460 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.16 по 11.07.17 подлежит удовлетворению. 

Истец просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда.

Данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 руб., по договору на оказание юридических услуг №65/у от 01.02.17.

Как подтверждается материалами дела 01.02.17 между обществом с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (заказчик) и ООО «Прерогатива» (исполнителель), был заключён договор возмездного оказания услуг №65/у.

Итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю складывается из стоимости услуг, фактически оказанных заказчику в соответствии с подписанными стороанми актами оказания услуг (п. 3.3 договора).

В соответствии с актом оказанных услуг от 27.03.17 заказчику были оказаны услуги по составлению досудебной претензии в сумме 6 000 руб., по подготовке искового заявления в сумме в сумме 15 000 руб., всего на общую сумму 21 000 руб.

27.03.17 данные услуги были оплачены в полном объёме заказчиком.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 предусмотрено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявляемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. 00 коп., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Орловской области по первой инстанции и подтверждены материалами дела.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской 01.12.2014.

Согласно указанному Прейскуранту на территории Орловской области сложились следующие расценки оплаты юридических услуг: составление искового заявления для юридических лиц – 5 000 руб. за страницу печатного текста; составление заявлений – 3 000 руб.

Как подтверждается материалами дела, представитель истца оказывал услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления на 4 страницах, без учёта реквизитов сторон, расчёта, а также списка приложенных документов.

Стоимость указанных услуг, согласно прейскуранту составляет  26 000 руб.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов в размере 21 000 руб. является разумной в рамках дела №А48-2302/2017.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (п/п №27 от 22.03.16).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы в сумме 2 000 руб. на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙПЛЮС" Орловская обл, Орел г, пер. Пищевой, д.1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЛОВСКИЙ р-н, РАЗДОЛЬНАЯ, д.97 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность в сумме 36 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.16 по 11.07.17 в сумме 2460 руб. 33 коп., всего – 38 960 руб. 33 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

Производить начисление процентов на сумму задолженности – 36 500 руб., начиная с 12.07.17 по 01.08.17, с учётом ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                         Л.П. Парфёнова