АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17905/2020 

Дата принятия решения – 05 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН 1151690038081, ИНН 1661044640) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дик-Строй", г.Казань, (ОГРН 1161690115069, ИНН 1657226084) о  взыскании 6 768 800 руб. неосновательного обогащения, 2 244 613 руб. 06 коп. неустойки и 462 903 руб. 47 коп. процентов,

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2020 г.;

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2020 г. (без диплома),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дик-Строй", г.Казань (далее ответчик) о  взыскании 6 768 800 руб. неосновательного обогащения, 2 244 613 руб. 06 коп. неустойки и 462 903 руб. 47 коп. процентов.  

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, высказался против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу.

Определением от 08.10.2020 дело назначено на основное судебное заседание.

21.10.2020г. представитель ответчика ознакомился с материалами дела, о чем имеется отметка на обложке дела. 

Истец в судебном заседании от 28.10.2020г. исковые требования поддержал. 

Ответчик определение суда от 20.08.2002г. и от 8.10.2020г. не исполнил, письменный отзыв и контррасчет исковых требований не представил, представил копии писем: исх. 133/дс от 1.08.2020г, 130/дс от 22.07.2020г., 129/дс от 21.07.2020г., акт отбора проб и протокол испытаний, 128/дс от 20.07.2020г, 125/дс от 13.07.2020г.,  123/дс от2.07.2020г., 121/дс от 11.06.2020г., 8/дс от 10.12.2019г., 1 от 27.11.2019г., которые приобщены к материалам дела. Ответчик пояснил, что актов КС-2 и КС-3 нет, их не подписывали. 

Из  материалов  дела следует, что   между  истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен  договор  подряда  №00000000020956180363/7108/Д-02/2ИСК/31СУБ  от  11.04.2019, согласно  которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется надлежаще выполнить за оговоренную цену в полном объеме» квалифицированно, качественно, на объекте подрядчика, в указанный настоящим договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами комплекс работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов ПАО «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан» (ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» г. Москва), (корпус 206, цех в осях 1-11/Е-Ж здание АБЧ «под Ключ») в соответствии c проектно-сметной документацией, выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдать выполненный в полном объеме результат работ подрядчику, а так же выполнить обязательства перед подрядчиком и требования подрядчика по отношению к подрядчику, указанные в договоре и Приложениях к нему, а подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях договора.

В  соответствии  с п.4.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению на основании калькуляции стоимости работ №1 (Приложение №1) составляет 8 871 780 руб., с учетом НДС 20%, что составляет 1 478 630 руб.

Согласно п. 3.1. договора работы, согласованные к выполнению, должны быть завершены в срок не позднее - 15 июля 2019 года.

Согласно пунктам 16.2.1, 16.2.4, 16.2.12 договора подрядчик вправе отказаться от договора во внесудебном порядке при условии, что субподрядчик грубо нарушил условия договора.

Во  исполнение  договора,  истец  перечислил аванс на общую сумму 6 768 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями №294 от 19.04.2019, №733 от 16.07.2019 (л.д. 45).

08.06.2020 досудебной претензией истец уведомил о расторжении договора  в  связи  с  нарушением  ответчиком  сроков  выполнения  принятых  им  обязательств  по  договору (л.д. 16-17). Уведомление получено ответчиком – 15.06.2020г. 

Таким образом, договор подряда является прекращенным. 

В  претензии истец  предложил ответчику вернуть истцу оплаченный аванс.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

  Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Дик Строй» в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства сдачи результата работ подрядчику, в том числе путем направления актов выполненных работ в материалы дела не представил, в связи, с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. 

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

            В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

            Определениями от 20.08.2020г., 8.10.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. 

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 6 768 800 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, а материалами дела не подтверждается выполнение работ и их принятие заказчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 6 768 800 руб. неосновательного обогащения в полном объеме.

Представленные ответчиком письма не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Более того, материалы дела не содержат доказательств направления указанных писем в адрес истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 244 613 руб. 06 коп. неустойки за период с 27.04.2019 по 15.06.2020.

В соответствии с п. 14.2.2,за не предоставление подрядчику в установленные договором сроки на согласование Графика производства работ на весь период строительства неустойку (штраф) в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 1% от цены договора.

Согласно п. 14.2.3 договора за не предоставление генподрядчику на согласование за 5 рабочих дней до начала выполнения работ Плана производства работ (ПИР) - неустойку (штраф) а размере 30 000 руб. за каждый установленный факт ведения работ без согласованного сторонами Плана производства работ (ПНР).

Пунктом 14.2.11. договора предусмотрено, чтоза нарушение срока окончания выполнения полного комплекса работ по договору на срок до 30 рабочих дней - неустойку (штраф) в размере 15 000 руб. за каждый рабочий день просрочки, а свыше 30 рабочих дней неустойку (штраф) в размере 20 000 руб. за каждый рабочий день просрочки. При этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по настоящему пункту не может превышать 10% от цены работ по договору.

Также, п. 14.2.16 договора предусмотрено, что за отсутствие надлежаще оформленного, зарегистрированного и своевременно заполняемого Общего журнала учета выполнения работ на объекте неустойку (штраф) в размере 2 000 руб. за каждый календарный день отсутствия надлежаще оформленного, зарегистрированного и своевременно заполняемого журнала, но не более 1% от цены договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 14.2.2, 14.2.3, 14.2.11 и 14.2.16 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 244 613 руб. 06 коп.  неустойки, начисленной за период с 27.04.2019 по 15.06.2020, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также  ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019г. по 22.07.2020г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке в части периода начисления процентов.

Начальный период начисления процентов определен судом, с учетом даты прекращения договора подряда. 

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 15.07.2020 по 22.07.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 6 657 руб. 84 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дик-Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 768 800 руб. неосновательного обогащения, 2 244 613 руб. 06 коп. неустойки и 6 657 руб. 84 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дик-Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 66 992 руб. 10 коп. госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 3 389 руб. 48 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            СудьяЮ.Н. Галеева