Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-26697/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной  Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Аква-Профи» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу № А19-26697/2022 по  исковому заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Аква-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении договора от 21.04.2022 № 15д-22-0281 в связи с существенным нарушением  условий, о взыскании убытков,  

при участии в судебном заседании: 

- представителя общества с ограниченной ответственностью строительная  компания «АкваПрофи» – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,  

- представителей акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» -  ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, ФИО4 по доверенности от  01.08.2023,  

установил:

Истец, акционерное общество «Международный аэропорт Иркутск» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Аква-Профи» с требованием о расторжении договора от  21.04.2022 № 15д-22-0281 в связи с существенным нарушением условий, о взыскании  убытков в размере 60 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2023 требования  заявителя удовлетворены в полном объеме.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из наличия  оснований для расторжения договора 21.04.2022 № 15д-22-0281 в судебном порядке, и  доказанности совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика  ответственности в виде возмещения убытков.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания убытков отменить,  в части расторжения договора изменить мотивировочную часть исключив выводы о  наличии в действиях ответчика существенных нарушений условий договора, указав на  расторжение договора вследствие взаимного согласия на его расторжения и  невозможности продолжения работ.  

Из апелляционной жалобы следует, что судом сделан неверный вывод о наличии  причинно-следственной связи между действиями ООО СК «Аква-Профи» и  взаимоотношениями между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и комитетом по  управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска. Истец, заключая договор  с Комитетом не согласовывал его условия с ответчиком, не предупреждал ответчика о  том, что его неисполнение может повлечь неисполнение обязательств истца перед  другими лицами и возникновение у него убытков. Неустойка, предусмотренная по  договору № 15Д-22-0970 от 19.10.2022 между истцом и Комитетом, не может быть  выставлена ответчику, который не являлся участником указанного договора. Также  полагает, что данная неустойка за неисполнение п. 2.3.2 договора является следствием  поведения самого истца.  

Указывает на несогласие с мотивировочной частью решения в части наличия в  действиях ООО СК «Аква-Профи» существенных нарушений условий договора, полагая,  что представленные доказательства свидетельствуют о наличии взаимных разногласий  при исполнении договора, расторжение договора произошло вследствие взаимного  согласия на его расторжение.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит не рассматривать  апелляционную жалобу в части взыскания убытков в размере 60 000 руб., при этом,  просит исследовать фактические обстоятельства в полном объеме, в связи с несогласием с  установленными обстоятельствами по делу. Ссылается на то, что ответчик предпринимал  действия по сдаче выполненных работ, однако истец уклонялся от принятия выполненных  работ. Условия, предложенные истцом в соглашении о расторжении договора являются  кабальными, в связи с чем, ответчик отказался в досудебном порядке подписывать  договор о расторжении договора.  

В дополнениях к апелляционной жалобе от 10.10.2023 также ссылается на то, что  02.09.2022 ООО СК «Аква-Профи» были сданы выполненные работы на участке КК20- КК31. Ссылается на то, что в проектной документации отсутствовали сведения о наличии  фундаментов старых зданий в зоне производства работ, что напрямую влияет на  прокладку трубопровода канализации. ООО СК «Аква-Профи» не допускало  существенного нарушения условий договора № 15д-22-0281 от 21.04.2022, поскольку  приостановило работы и до момента направления соглашения о расторжении договора не  приступало к выполнению новых работ. При завершении работ на участке КК20 – КК31  ООО СК «Аква-Профи» устраняло недостатки, вызванные недостоверными данными,  содержащимися в проектной документации № 0921-ПЗУ, № 0921-ПОС, № 0921-ТКР,  являющейся приложением к договору № 15д-22-0281 от 21.04.2022 года.  

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью строительная  компания «АкваПрофи» поступили письменные пояснения с приложением  дополнительных документов.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью строительная компания  «АкваПрофи» в судебном заседании поддержал доводы дополнений к апелляционной  жалобе, дал пояснения, дал пояснения относительно дополнительных документов  представленных в материалы дела.  

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела письменные  пояснения с дополнительными документами, поскольку указанные документы относятся к  переписке заказчика и подрядчика, частично исследованной судом первой инстанции.  

Представители акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» в  судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали  доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней- без  удовлетворения. Не настаивали на рассмотрении апелляционной жалобы в части  касающейся взыскания убытков в размере 60 000 рублей.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 26.08.2023, 05.10.2023, 12.10.2023.  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к  следующим выводам.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не  поступило.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АО  «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (заказчик) и ООО СК «АКВА-ПРОФИ»  (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от  21.04.2022 № 15д-22-0281, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в  соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией (приложение № 1),  техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора,  и требованиями строительных норм и правил (далее по тексту - СНиП), технических  регламентов и стандартов работы: модернизация канализационной сети территории  аэропорта (инв. № 030011) АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (далее -  работы), на участке трассы канализационной сети - от КК-64 до КК-79, от КК-79 до КК-74  (далее - объект), проходящем по территории аэропорта г. Иркутск, трасса  канализационной сети - от ул. Можайского следует в южном, затем в западном  направлении параллельно ул. Ширямова по внутриквартальному проезду с выходом на  площадь перед зданием международного аэровокзала с ответвлениями к источникам  стоков, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную  договором цену.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость договора согласно  сметной документации (приложение № 1) составляет 26 000 000 руб., с том числе НДС  (20%) - 4 333 333 руб. Стоимость включает в себя все расходы подрядчика, связанные с  исполнением договора, в том числе: цену работ, монтажа, пусконаладочных работ, работ  по вводу в эксплуатацию, обучению персонала, стоимость используемых материалов,  тары и упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочных, командировочных, транспортных  расходов, а также расходов на уплату: таможенных пошлин, сборов, налогов (включая  НДС), вывоз строительного мусора, иных платежей, то есть является конечной.  

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик выполнит указанные в пункте 1.1.  договора работы в следующие сроки: начало работ - с момента заключения договора,  окончание работ (включая устранение выявленных недостатков) - в течение 161  календарного дня с момента начала работ.  

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по решению  суда, либо по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским  законодательством РФ и договором (пункт 11.1 договора).  

Из материалов дела следует, что письмом от 26.07.2022 № 31.3 23-1036 АО  «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» уведомило ООО СК «АКВА-ПРОФИ» о  существенном отставании от графика выполнения работ, потребовало принять меры,  направленные на сокращение отставания от графика выполнения работ.  

Письмом от 09.08.2022 № 21-АИ ООО СК «АКВА-ПРОФИ» сообщило о том, что  при производстве работ по разработке котлована и установке колодца № 29 произошло  подтопление стоками, при производстве работ по монтажу колодца № 27 на глубине 2,5 м  обнаружена железобетонная плита, что препятствует выполнению работ по установке  колодца № 27, для выполнения работ необходимо произвести демонтаж плиты, данные  работы договором не предусмотрены, являются непредвиденными затратами подрядчика.  

Актом на выполнение дополнительных работ от 12.08.2022, подписанным обеими  сторонами без разногласий, стороны подтвердили факт выполнения дополнительных  работ при разработке котлованов для колодцев: КК-29 откачка канализационных стоков  04.08.2022 – 2 рейса, КК-27 – разработка бетонной плиты в котловане с погрузочно-разгрузочными работами, перевозкой в отвал, при этом стороны отметили, что работы,  указанные в акте от 25.07.2022 № 27 не принимаются в связи с их отсутствием при  производстве работ.  

Указанные в акте от 12.08.2022 обстоятельства подтверждены истцом в письме от  15.08.2022 № 31.3. 23-1146.  

Письмом от 24.08.2022 № 31.3.23-1237 заказчик вновь уведомил подрядчика о  существенном отставании от графика производства работ, отказал в выборе метода  выполнения работ – горизонтально-направленного бурения, предложил разработать метод  выполнения работ, сопочный привести к достижению результата работ в кратчайший  срок.  

Письмом от 26.09.2022 № 26-АИ подрядчик уведомил заказчика о непредставлении  подрядчику откорректированных отметок железобетонных колодцев, непринятии  заказчиком мер по освобождению строительной площадки от автомобилей  неустановленных лиц, не направлении в адрес подрядчика утвержденных сметных  расчетов и проекта, выявлении дополнительных работ, не предусмотренных договором,  что под утверждению подрядчика повлияло на сроки выполнения работ по договору,  привело к невозможности выполнения работ в установленный срок.  

Письмом от 30.09.2022 № 16.1.23-1417 заказчик потребовал от подрядчика  завершить все начатые работы до 12.10.2022 и представить выполненные работы к  приемке заказчику.  

Письмом от 06.10.2022 № 30-АИ подрядчик направил заказчику график  производства работ, указал, что устранению замечаний препятствует нахождение  

автомобиля на строительной площадке, просил обеспечить строительную готовность  объекта для производства работ.  

Письмом от 31.10.2022 № 32-АИ подрядчик уведомил заказчика о выполнении  работ по укладке трубопровода на участке от КК30 до КК31, при этом указал, что  существующая сеть водопровода смонтирована на 56 см. ниже отметки, указанной в  проектной документации, просил направить представителя для приемки выполненных  работ.  

Письмом от 09.11.2022 № 16.1.23-1626 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ  ИРКУТСК» указало, то не получало уведомлений от подрядчика о готовности работ к  приемке, а также указало, что заявление о наличии препятствий для выполнения работ,  сделанное после фактического завершения работ на участке, является необоснованным и  не может быть принято заказчиком.  

Стороны произвели совместный осмотр работ по переходу дорожного полотна по  ул. Можайского № 1А, о чем составили акт осмотра от 14.11.2022, в котором  зафиксировали, работы выполнены не в полном объеме, не осуществлена засыпка  котлованов до проектной отметки на участке колодцев КК27-КК30-КК31, на участке  дороги между колодцами КК30-КК31 согласно ордеру от 19.10.2022 № 254 не уложены  дорожные плиты, работы не производятся, работники на участке отсутствуют.  

Письмом от 14.11.2022 № 36-АИ подрядчик указал, что выполнение работ  невозможно в устанавливаемые заказчиком сроки ввиду отсутствия содействия заказчика.  

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 14.11.2022 №  16.1.23-1665 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК», ссылаясь на  неисполнение ООО СК «АКВА-ПРОФИ» принятых на себя обязательств по договору от  21.04.2022 № 15д-22-0281, потребовало завершения всех начатых работ, предоставления  исполнительной документации, направило для подписания соглашение о расторжении  договора от 14.11.2022.  

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 432, 450, главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требование о расторжении  договора 21.04.2022 № 15д-22-0281 законно и обосновано, поскольку заказчик, заключая  договор, рассчитывал на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с  условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок,  указанный в договоре, между тем, ответчик свои обязательства по выполнению работ в  соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия  договора и тем самым лишил истца того, на что последний вправе был рассчитывать при  заключении договора – получение модернизированной канализационной сети территории  аэропорта (инв. № 030011) АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (далее -  работы), на участке трассы канализационной сети - от КК-64 до КК-79, от КК-79 до КК-74  (далее - объект), проходящем по территории аэропорта г. Иркутск, трасса  канализационной сети - от ул. Можайского следует в южном, затем в западном  направлении параллельно ул. Ширямова по внутриквартальному проезду с выходом на  площадь перед зданием международного аэровокзала с ответвлениями к источникам  стоков.  

Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков, суд исходил из  доказанности совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика  ответственности в виде возмещения убытков, указав, что при исполнении договора  подряда, ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что работы на участке  улицы Можайского в районе дома № 1А от канализационного колодца КК30 и КК31  выполняются на основании ордера от 19.10.2022 № 254, взыскание штрафа с истца  произошло по вине ООО «Аква-Профи». Размер убытков определен истцом в виде суммы  

штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора от 19.10.2022 № 15Д-22-0970,  уплаченного истцом по платежному поручению от 23.11.2022 № 013420 на основании  претензии Комитета по управлению Октябрьским округом города Иркутска от 14.11.2022   № 705-71-6216/22.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.  

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком своих обязательств по  выполнению работ в соответствии с условиями договора, в связи с чем, истец лишился  того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, поскольку объем  выполненных работ не имеет потребительской ценности, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что требование о расторжении договора 21.04.2022 № 15д-22-0281 законно,  обосновано и подлежат удовлетворению, и именно с отраженной судом формулировкой- в связи с существенными нарушениями условий договора подрядчиком.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствия в действиях ООО СК «Аква-Профи»  существенных нарушений условий договора, поскольку представленные доказательства  свидетельствуют о наличии взаимных разногласий при исполнении договора, в связи с  чем, расторжение договора произошло вследствие взаимного согласия сторон на его  расторжение, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Как верно отмечено судом первой инстанции заключенный между сторонами  договор является договором строительного подряда, существенные условия которого,  согласованы сторонами, поэтому договор 21.04.2022 № 15д-22-0281 является  заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик выполнит указанные в пункте 1.1.  договора работы в следующие сроки: начало работ - с момента заключения договора,  окончание работ (включая устранение выявленных недостатков) - в течение 161  календарного дня с момента начала работ.  

Не соблюдение подрядчиком существенного условия договора- сроков выполнения  работ и послужило основанием для расторжения договора подряда в судебном порядке.  

 Факт не соблюдения сроков не отрицается стороной ответчика, однако ответчик в  жалобе указывает на приостановление им работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ, о чем  было сообщено заказчику письмом № 23-АИ от 29.08.2022.  

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для  

заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не  зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

Между тем, из переписки сторон, с учетом пояснений № 2 представленных  ответчиком в суд апелляционной инстанции, следует, что в качестве основания для  приостановки ответчиком выполнения работ указано на обстоятельства, возникшие  задолго до данного письма, так в ответе на письмо № 15-АИ датированного 29.06.2022  заказчиком было указано на несогласие с изменением метода работ, предложено  подрядчику разработать и представить проектную документации для применения иного  метода, согласовать объемы и стоимость работ, в ответе на письмо № 16АИ от 11.07.2022  заказчиком также указано на необходимость согласования дополнительной сметы.  

Таким образом, указание подрядчиком на приостановление работ в письме № 23- АИ, за 17 дней до истечения срока договора при фактическом продолжении работ, что  также нашло отражение в переписке, противоречит положениям статьи 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации. На что также обосновано было указано и судом первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение  заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием  к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу №  А19-26697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.В. Желтоухов  

Е.Н. Скажутина