Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51014/2025

28 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Подпорожские электрические сети"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.06.2025 г., онлайн);

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подпорожские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области с требованием об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 047/04/9.21-296/2025 от 19.05.2025 г.

Определением от 04.06.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

Отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от 21.08.2025г. в порядке ст. 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в режиме онлайн.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление СНТ «Красновыборжец» с жалобой на действия (бездействие) ООО «ПЭС». 

Согласно поступившему заявлению установлены следующие обстоятельства: 31.01.2025 СНТ «Крановыборжец» подало заявку № 320 в ООО «ПЭС» на увеличение мощности объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Дунай, кадастровый № 47:07:1229001:89 (далее – Объект). 

05.02.2025 в личном кабинете Заявителя ООО «ПЭС» разместило информационное письмо с требованием: 

- предоставить документ, подтверждающий ранее присоединенную мощность; 

- о приостановке работ по подготовке договора тех. присоединения по подготовке договора технического присоединения до получения документов от СНТ «Красновыборжец». 

Согласно пункту 11 Правил присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами. 

Согласно пункту 15 Правил присоединения в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. 

Таким образом, Сетевая организация должна была разместить проект договора, технические условия и счет на оплату в личном кабинете Заявителя. 

На момент поступления заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по размещению документов со стороны ООО «ПЭС» не исполнены.

07 марта 2025 года заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 вынесено определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-296/2025 и проведении административного расследования.

19 мая 2025 года руководителем Ленинградского УФАС России ФИО3 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 600 000 руб. по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-296/2025, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Общество привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 11, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП).

Как следует из материалов дела, 31.01.2025 СНТ «Крановыборжец» через личный кабинет на сайте ООО «ПЭС» подало заявку № 320 в ООО «ПЭС» на увеличение раннее присоединенной мощности 225 кВт до 400 кВт объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Дунай, кадастровый №47:07:1229001:89 (далее - Объект). Заявителем были предоставлены следующие документы:

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

-план расположения энергопринимающих устройств;

-доверенность, подтверждающая полномочия представителя; 

-информационное письмо Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго») об отсутствии электрических сетей.

05.02.2025 через личный кабинет Заявитель был уведомлен ООО «ПЭС» о несоответствии информации и прилагаемого пакета документов требованиям Правил присоединения, а именно об отсутствии в составе информации и прилагаемых документов:

-копий документов, подтверждающих владение Заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства и земельном участке, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя, указанные в заявлении, или копии иных документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Правил присоединения;

-заявки, подписанной квалифицированной электронной подписью Заявителя либо бланка заявки, содержащего подпись и печать Заявителя (пункт 8 Правил присоединения).

Согласно пункту 11 Правил присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 15 Правил присоединения в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Таким образом, Сетевая организация должна была разместить проект договора, технические условия и счет на оплату в личном кабинете Заявителя до 28.02.2025.

Согласно акту о технологическом присоединении № 91077 от 27.09.2011 источник питания ПС-632, ф. 632-14, куда входит ТП 36, находящийся на балансе ПАО «Россети Ленэнерго» передан в СНТ «Сады-Дунай» от СНТ «Пластполимер 1».

Согласно Договору аренды № 04/2018 от 01.04.2018 СНТ «Сады-Дунай» передало во владение и пользование ООО «ПЭС» объекты электросетевого хозяйства, в том числе ТП 36.

Так же, согласно Акту осмотра электроустановки от 31.03.2025, предоставленный ПАО «Россети Ленэнерго» (вх. № 3104-ЭП/25 от 01.04.2025) следует:

Фактическое потребление электроэнергии СНТ «Красновыборжец» производится от КТП расположенного в границах земельного участка СНТ.

Фактическое подключение КТП выполнено от ф. 632-14, который находится в зоне обслуживания ООО «ПЭС».

Граница между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «ПЭС» находится в ячейке №14, источник питания - 632-14 ПС-35/6 № 632 Дунай.

Таким образом, материалами дела установлено, что источником питания СНТ «Красновыборжец» является ПС-632, который находится на балансе ООО «ПЭС».

На момент поступления заявления в Ленинградское УФ АС России мероприятия по размещению документов в личном кабинете Заявителя со стороны ООО «ПЭС» не исполнены.

Таким образом, Ленинградское УФАС России правомерно усмотрело в действиях Сетевой организации усматривает признаки нарушения пунктов 11,15 Правил присоединения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа.

В отношении доводов общества о наличии в деле двух протоколов судом установлено следующее:

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-296/2025 от 07.03.2025 г. рассмотрение дела назначено на 18.03.2025 в 11:00

18 марта 2025 года начальником отдела противодействия монополистической деятельности ФИО4 вынесено определение о переносе даты и времени составления и подписание протокола по делу № 047/04/9.21-296/2025 об административном правонарушении на 01.04.2025 в 12:00 

01 апреля 2025 года начальником отдела противодействия монополистической деятельности ФИО4 вынесено определение о переносе даты и времени составления и подписание протокола по делу № 047/04/9.21-296/2025 об административном правонарушении на 14.04.2025 в 11:00

14.04.2025 г. начальником отдела противодействия монополистической деятельности ФИО4 составлен протокол по делу № 047/04/9.21-296/2025 об административном правонарушении.

Из указанного протокола следует, что он составлен в присутствие представителя ООО «ПЭС» - ФИО5 (доверенность от 10.03.2025 г.), в присутствие представителя ПАО «Россетти Ленэнерго» ФИО6 (по доверенность от 08.06.2024 г.), в присутствие представителя АО «ПСК» ФИО7 (по доверенность от 27.12.2023 г.), в присутствие представителя потерпевшей стороны ФИО8 (по доверенность от 18.12.2024 г.)

Из указанного протокола следует, что права и обязанности представителю ООО «ПЭС» разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе, а также данные пояснения.

06.05.2025 начальником отдела противодействия монополистической деятельности ФИО4 составлен протокол № ИМ/4470/25 в присутствии представителя ООО «ПЭС» ФИО5 (по доверенности б/н от 10.03.2025), в присутствии представителя АО «ПСК» ФИО7 (по доверенности № 439/2023 от 27.12.2023), в отсутствии представителя ПАО «Россети Ленэнерго», в отсутствии представителя потерпевшей стороны ФИО8

Из указанного протокола следует, что права и обязанности представителю ООО «ПЭС» разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе, а также данные пояснения.

Рассмотрение дела № 047/04/9.21-296/2025 об административном правонарушении состоялось 19.05.2025 с использованием сервиса видео-конференц-связи (далее - ВКС) в присутствии представителя ООО «ПЭС» ФИО5 (по доверенности б/н от 10.03.2025), в присутствии представителя АО «ПСК» ФИО7 (по доверенности № 439/2023 от 27.12.2023), в присутствии представителя ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО6 (по доверенности № 251-24 от 08.06.2024), в присутствии представителя потерпевшей стороны ФИО8 (по доверенности).

Пояснения юридического лица и его защитника должностным лицом приняты во внимание, однако, они не исключают наличие в действиях ООО «ПЭС» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов общества, поскольку их фактическое присутствие на составлении указанных протоколов и при рассмотрении дела доказывает их извещенность.

Вынесение оспариваемого постановления на основании протокола от 06.05.2025 об административном правонарушении, право ООО «ПЭС» не нарушает.

Материалами дела установлено, что источником питания СНТ «Красновыборжец» является ф. 632-14 с точкой поставки ТП 36, находящейся на балансе ООО «ПЭС».

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено нарушение пункта 15 Правил присоединения со стороны Сетевой организации, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявки предусмотренных пунктом 15 Правил присоединения.

Согласно пункту 11 Правил присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Также, Правилами присоединения установлено, что заявка, подаваемая в Сетевую организацию, не требует квалифицированную электронную подпись.

Согласно информации, предоставленной АО «ПСК» от 28.03.2025 №ПСК/01/02/143 договор энергоснабжения, заключенный между АО «ПСК» и СНТ «Красновыборжец» на дату рассмотрения дела № 047/04/9.21-296/2025 является действующим.

Материалами дела не подтверждена информация о направлении информации ООО «ПЭС» в АО «ПСК» о ненадлежащем технологическом присоединении СНТ «Красновыборжец».

Сетевая организация обязана рассмотреть заявку Заявителя и разместить в личном кабинете информацию в соответствии с пунктом 15 Правил присоединения. В установленный срок Сетевой организацией информация не размещена.

Виновные действия ООО «ПЭС» заключаются в несоблюдении Правил присоединения, выразившемся в неразмещении в личном кабинете документов, предусмотренных пунктом 15 Правил присоединения, в срок, установленный пунктом 15 Правил присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность соблюдения ООО «ПЭС» правил и норм в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

ООО «ПЭС» полагает указанное нарушение малозначительным, заявляя ходатайство применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Применение судами положений о малозначительности является исключительно их правом, но не обязанностью, и должно быть мотивировано в целях недопущения произвольного применения упомянутых норм.

По данному правонарушению выявлена угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в наступлении негативных материальных последствий, а именно, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностным лицом Ленинградского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении №047/04/9.21-296/2025 установлены событие и состав административного правонарушения, а также виновность ООО «ПЭС» в несоблюдении норм Правил присоединения.

Материалами дела подтверждается, совершение Обществом вмененного правонарушения. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.