АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58558/2019

03 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственность "ЭНЕРГОСПЕЦНАЛАДКА" (ИНН 0278165277, ОГРН 1090280044326) к обществу с ограниченной ответственность "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (ИНН 6671009316, ОГРН 1156658005723) 

о взыскании 16500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЭСН" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" с требованием о взыскании 16500 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСН" обратилось в суд к ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" с требованием о взыскании 16500 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору аренды оборудования и инвентаря №ЕК-17/0817-17 от 17.08.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу №А60-25382/2018, согласно которому суд по спорному договору взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦНАЛАДКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" сумму основного долга в размере  108 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 72 125  руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6406 руб. 77 коп. 

Решением Арбитражным судом Свердловской области от 19.11.2018 по делу №А60-25382/2018 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

«Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды оборудования и инвентаря №ЕК-17/0817-17 от 17.08.2017 г. 

Согласно п.2.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору объект аренды  на определенный срок во временное владение и пользование на основании полученной заявки от арендатора, которая оформляется дополнительным соглашением и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Период пользования арендованным оборудованием - с 17.08.2017 по 14.09.2017 включительно.

Размер арендной платы составил 8 900 руб. 00 коп. за сутки. Общий размер составил 258 100 руб. 00 коп., подтверждается универсальным передаточным актом № 201731080008 от 31.08.2017 г.,  актом 398 от 15.09.2017г.

Согласно акту приема-передачи оборудования к дополнительному соглашению №1 договора аренды от 17.08.2017 г. арендодатель передал арендатору оборудование.

Актом приема-передачи оборудования к дополнительному соглашению №1 договора аренды от 15.09.2017 оборудование было возвращено арендодателю.

Ответчик оплату арендного пользования оборудованием произвел частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность  по арендной плате в размере  108 100 руб. 00 коп.».

Обстоятельства, установленные решением Арбитражным судом Свердловской области от 19.11.2018 по делу №А60-25382/2018, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, поскольку в деле учувствуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу №А60-25382/2018 судом установлен размер арендной платы по договору аренды оборудования и инвентаря №ЕК-17/0817-17 от 17.08.2017 за спорный период - 258100 руб. 00 коп.

ООО "ЭСН" в материалы настоящего дела представлено платежное поручение №53276 от 24.08.2017 на сумму 150000 руб. 00 коп.

Таким образом, у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 108100 руб. 00 коп. (258100 руб. 00 коп.- 150000 руб. 00 коп.).

Истец доказательств погашения суммы задолженности по арендной плате в большем объеме в порядке ст. 65, 75, 9 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова