АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж Дело № А14-22010/2017  «20» марта 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапроновой Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 1117746139499,  ИНН 7726671234), г.Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (ОГРН 1033600076135,  ИНН 3663043999) г.Воронеж  

о взыскании задолженности в размере 445 947,87 руб. за поставку холодной питьевой  воды, прием, транспортировку сточных вод по договору № 6383 от 01.08.2012 в период  с 01.05.2017 по 31.07.2017, расходов по оплате госпошлины в размере 11 998,21 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: Саласина И.У. – представитель по доверенности № 115 от 10.03.2017 (до  31.12.2017)  

от ответчика: Касымов И.В. – представитель по доверенности б/н от 10.01.2016 (сроком  на 3 года)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (истец по делу)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (ответчик по  делу) задолженности в размере 449 910,70 руб. за поставку холодной питьевой воды,  прием, транспортировку сточных вод по договору № 6383 от 01.08.2012, расходов по  оплате госпошлины в размере 8 522,54 руб.  

В судебном заседании 15.03.2018 истец уточнил требования и просил суд  взыскать с ответчика задолженность в размере 445 947,87 руб. за поставку холодной  питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору № 6383 от 01.08.2012  

в период с 01.05.2017 по 31.07.2017, расходов по оплате госпошлины в размере  11 998,21 руб.  

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению  требования истца с учетом уточнений.  

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении (с учетом уточнений).  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на  неверный расчет истцом объема поставленного коммунального ресурса за спорный  период, исключение возможности предоставления коммунальной услуги по  водоотведению из помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме с 01.06.2013, и возможность предоставления коммунальной  услуги по водоотведению бытовых стоков исключительно из жилых и нежилых  помещений, расположенных в многоквартирном доме, а также на отсутствие  задолженности перед истцом за спорный период.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.03.2018 объявлялся  перерыв до 20.03.2018.  

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 между истцом (поставщик) и  ответчиком (абонент) заключен договор № 6383 на поставку холодной питьевой воды  управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (с протоколом  разногласий), предметом которого является отпуск поставщиком холодной питьевой  воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием  поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.  

Согласно пункту 2.2.1 договора подача холодной питьевой воды абоненту  осуществляется по объектам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору,  до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей.  

Пунктами 2.4.3, 2.4.5 договора предусмотрена обязанность абонента  обеспечивать учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, для чего  абонент должен установить общедомовые приборы учета воды на границах  эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию в  месячный срок с момента подписания настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных  дней.  

В силу пункта 4.4 договора оплата оказанных услуг производится абонентом  

путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти  дней с момента предъявления акта оказания услуг и счета-фактуры.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с  01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45  и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об  отказе от настоящего договора.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты потребления -  жилые дома и нежилые помещения, их адреса, нормативы расхода воды и пропуска  сточных вод.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 по делу   № А14-16973/2012 требования ООО «АВА-кров» удовлетворены, урегулированы  разногласия (п. 1.3) вышеуказанного договора.  

Во исполнение условий договора в период с 01.05.2017 по 31.07.2017 истец  оказал ответчику услуги по водоснабжению, приему, транспортировке сточных вод,  поступающих от жилых домов, находящихся в управлении последнего, что  подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам за спорный период и не  оспорено ответчиком.  

При этом объем оказанных услуг определен истцом – по жилым домам,  оборудованным общедомовыми приборами учета, по показаниям приборов учета, за  вычетом объемов, предъявленных субабонентам; по жилым домам, не оборудованным  общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов водопотребления,  утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008   № 1612. Истцом производились корректировки начислений в связи с миграцией  населения и с временным отсутствием граждан.  

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры.  

Примененные истцом тарифы утверждены приказом Управления по  государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 № 22/2  (в редакции приказа УРТ от 19.01.2017 № 2/1) и приказом Управления по  государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 № 22/4.  

Стоимость спорных услуг оплачена населением спорных жилых домов через  ООО «Многофункциональный информационный вычислительный центр», а также  ответчиком по платежным поручениям, имеющихся в материалах дела.  

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, с учетом  частичной оплаты, согласно расчету истца, составила 445 947 руб. 87 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив  представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор № 6383 от 01.08.2012 по своей правовой  природе является договором энергоснабжения.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В период с 01.05.2017 по 31.07.2017 истцом оказывались ответчику услугу по  поставке питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено  актами об оказании услуг, ведомостями расчетов и иными материалами дела.  

После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период,  ответчик заявил истцу о неправомерности определения объема сточных вод,  подлежащих оплате, и отсутствии задолженности за спорный период.  

По объему водопотребления стороны не спорят и подтверждают, что в мае 2017  года потреблено 214 963,10 куб. м на сумму 4 899 009 руб. 05 коп., в июне 2017 года  потреблено 206 903,50 куб. м на сумму 4 715 330 руб. 77 коп., в июле 2017 года  потреблено 211 582,15 куб. м на сумму 4 991 222 руб. 92 коп.  

По водоотведению истцом предъявлено ответчику в мае 2017 года от холодного  водоснабжения 253 135,28 куб. м на сумму 5 113 332 руб. 66 коп., ответчиком не  приняты объемы от водоотведения холодного водоснабжения в объеме 9 707,72 куб. м.  на сумму 196 095,94 руб.; истцом предъявлено ответчику в июне 2017 года от  холодного водоснабжения 245 881,63 куб. м на сумму 4 966 808 руб. 93 коп., истцом  предъявлено ответчику в июле 2017 года от холодного водоснабжения 242 859,89 куб.  м на сумму 5 078 200 руб. 30 коп. По объемам водоотведения за июнь – июль 2017 года  разногласия у сторон отсутствуют. Всего сумма разногласий составляет 196 095,94 руб.  

Вместе с тем, представленный истцом расчет предъявленной ко взысканию с  ответчика задолженности в размере 445 947 руб. 87 коп. не может быть принят судом  во внимание исходя из следующего.  

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются  жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской  Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также  изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации,  постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов  органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).  

На основании платежных документов граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в  себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2  статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в пунктах 1 и 36. При  этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от  наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим  домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по  отоплению.  

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных  вод, а при отсутствии таковых – по сумме объемов холодной и горячей воды,  поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям  

индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных  ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых  помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан,  постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения.  При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых  помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому,  который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных  услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия -  расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4  Приложения № 2 к Правилам № 354).  

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную  на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета  коммунального ресурса.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод  размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на  общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и  объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на  общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.  Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений,  входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива  потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в  соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006   № 306 (далее - Правила № 306) - пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и  15 Приложения № 2 к этим Правилам.  

Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления  коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие  нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1  постановления Правительства РФ от 16.03.2013 № 344). Законность и обоснованность  данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы  24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее  соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении  

(Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № АКПИ14-1190).  

Таким образом, с 01.06.2013 в состав коммунальной услуги по водоотведению  входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых помещений, расположенных в  многоквартирном доме.  

Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы  учета сточных вод, законных оснований для начисления истцом платы за услугу по  водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (с последующими изменениями и  дополнениями) положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с  предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной  другими федеральными законами.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определениях от 17.04.2015 № 310-ЭС14-5955, от 16.02.2015   № 301-ЭС14-8923, от 27.07.2016 № 307-ЭС15-9062.  

С учетом изложенного, определение истцом объема сточных вод равным объему  общедомового потребления холодной и горячей воды, определенному исходя из  показаний общедомовых приборов учета, нормативов потребления соответствующих  коммунальных услуг, данных теплоснабжающих организаций, является не  соответствующим требованиям действующего законодательства.  

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности,  согласно которому задолженность за оказанные услуги водоснабжения и  водоотведения по договору № 6383 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку  сточных вод от 01.08.2012 за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 отсутствует.  

Согласно представленному ответчиком контррасчету, при определении объемов  водоотведения необходимо учитывать только тот объем сточных вод, который был  отведен из жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. Ввиду отсутствия  коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод размер платы за  коммунальную услуг по водоотведению должен определяться как произведение тарифа  на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за  расчетный период и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.  

Объем коммунального ресурса должен рассчитываться из суммы объемов  коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях,  определенного за расчетный период по показаниям индивидуальных приборов учета и  

объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях,  определенного за расчетный период по нормативу.  

В спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые  нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема  водоотведения по жилому многоквартирному дому, в связи с чем, в домах, не  оборудованных ОПУ сточных вод, объем водоотведения на ОДН равен нулю.  

Для определения объемов сточных вод, отведенных из конкретных жилых и  нежилых помещений, в материалы дела представлена информация по домовым  объемам ООО «АВА-Кров» холодное водоснабжение за май 2017 года.  

Стороны не возражали против расчета объемов коммунального ресурса за май  2017 года на основе именно данной информации.  

Возражений против расчета объема коммунального ресурса за май 2017 года на  основе именно данной информации, стороны не представили.  

Ответчик производил оплату за оказанные услуги по водоотведению исходя из  объема определенного на основании показаний индивидуальных приборов учета, а при  их отсутствии - на основании норматива потребления в жилых и нежилых помещениях.  

За май 2017 года объем поставленных коммунальных ресурсов составил:  водоснабжение 214 963,10 куб. м на сумму 4 899 009,05 руб., водоотведение 243 427,56  куб. м на сумму 4 917 236,71 руб. а всего на сумму 9 816 245,76 руб. ООО «АВА-Кров»  произвело оплату в размере 9 820 543,11 руб. Таким образом, за май 2017 года имела  место переплата в размере 4 297,35 руб.  

За июнь 2017 года объем поставленных коммунальных ресурсов составил:  водоснабжение 206 903,50 куб. м на сумму 4 715 330,77 руб., водоотведение 245 881,63  куб. м на сумму 4 966 808,93 руб. а всего на сумму 9 682 139,69 руб. ООО «АВА-Кров»  произвело оплату в размере 9 678 176,86 руб. Таким образом, за июнь 2017 года  имелась задолженность в размере 3 962,83 руб.  

За июль 2017 года объем поставленных коммунальных ресурсов составил:  водоснабжение 211 582,15 куб. м на сумму 4 991 222,92 руб., водоотведение 242 859,89  куб. м на сумму 5 078 200,30 руб. а всего на сумму 10 069 423,22 руб.  

ООО «АВА-Кров» произвело оплату в размере 9 818 248,86 руб. Кроме этого,  сумма в размере 250 839,96 руб. была зачтена в счет переплаты в предшествующих  периодах (февраль, март 2015 года); сумма переплаты установлена решением  Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9009 2015 от 18.04.2017; о  зачете требований было направлено заявление от 27.09.2017.  

Всего за июль 2017 года ООО «АВА-Кров» произвело оплату в размере 10 069 088,82 руб. Таким образом, за июль 2017 г. имелась задолженность в размере 334,40 руб. 

Таким образом, истцом в спорном периоде оказано ответчику услуг по  водоснабжению и водоотведению на сумму 29 567 808,67 руб. Ответчиком оплачено  истцу в спорном периоде 29 567 808,52 руб. Переплата составляет 0,12 руб.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его  надлежащим исполнением.  

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет  установить, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг выполнено в  полном объеме.  

Учитывая отсутствие задолженности за заявленный истцом период в  удовлетворении требований следует отказать.  

Доводы и возражения истца, содержащиеся в пояснениях по делу, судом во  внимание не принимаются, поскольку не опровергают представленного ответчиком  контррасчета, а лишь выражают несогласие с ним.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9  названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет  установить, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг выполнено в  полном объеме.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на  истца.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в настоящем  деле требований (с учетом уточнений) составляет 11 919 руб.  

Истец при подаче иска по платежному поручению № 12131 от 16.11.2017  уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11 998,21 руб.,  следовательно, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 79 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 руб. 21 коп. излишне уплаченной госпошлины из  федерального бюджета РФ.  

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший  судебный акт.  

 Судья Е.П. Соболева