АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33793/2023 

Дата принятия решения –  03 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли нефтепродуктами", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Батыр", Высокогорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  о  взыскании 47 000 руб. задолженности, 83 506 руб. 56 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Сталта

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 29.08.2023

от ответчика  – ФИО2 представитель по доверенности от 27.11.2023, ФИО3, доверенность от 16.04.2024г.

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли нефтепродуктами" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Батыр" (далее ответчик) с требованием о взыскании 47 000 руб. задолженности, 83 506 руб. 56 коп. убытков

Определением суда от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования  поддержал, дал пояснения.

Ответчик в иске просил отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайство не заявило.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Батыр» (далее ответчик, поставщик) и ООО «ЦОТН» (далее истец, покупатель) заключен договор поставки №22-23/К от 06.07.2023.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять металлические бочки («Товар»), а покупатель - принимать и оплачивать Товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.2, 1.2.  поставка Товара производится отдельными партиями на основании заявки Покупателя, направляемой Поставщику не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты поставки товара, с указанием номера и даты настоящего договора; наименования, сортамента Товара; условия по дизайну окраски Товара; количества Товара; требований по качеству Товара; места поставки; способа доставкиТовара до места поставки; реквизитов грузополучателя.

Допускается направление заявки факсимильной связью или электронной почтой. 

В случае согласия Поставщика с условиями заявки Покупателя Поставщик составляет спецификацию в 2 (двух) экземплярах, в которой указывает сведения о Товаре и условиях ее поставки, такие как: наименование, ассортимент, цвет, логотип, количество, срок и место поставки, способ доставки Товара, цена Товара с выделением суммы НДС, стоимость Товара, порядок оплаты, сведения об упаковке. В спецификации могут быть указаны и другие условия, которые Стороны сочтут существенными. Подписанная уполномоченными представителями Сторон спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сведения о количестве, цене, характеристике товара считаются согласованными сторонами при их указании в товарной накладной. Подписанная Сторонами товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель соглашается с тем, что в случае получения Поставщиком по электронной почте или по факсу экземпляра спецификации, составленного Поставщиком и подписанного со стороны Покупателя, Поставщик вправе считать спецификацию заключенной и приступать к исполнению поставки, предусмотренной такой спецификацией. Однако в случае, если Поставщик не получил подписанный Покупателем оригинал спецификации в течение 30 (тридцати) дней с момента направления спецификации по электронной почте или по факсу, Поставщик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в отношении Товара, поставляемого по соответствующей спецификации.

Согласно п.3.1 договора, качество и комплектность товара должны соответствовать техническим условиям или другой нормативно-технической документации, в том числе следующим характеристикам:

требованиям ГОСТа 13950-91;

код окраски внешнего покрытия стандартный; RAL 5010, либо согласовывается Сторонами в спецификациях к настоящему договору;

в случае согласования Сторонами логотипа на каждой единице Товара должно быть нанесено изображение (логотип), характеристики которого утверждаются Покупателем.

Документ, подтверждающий качество Товара (сертификат качества), передается вместе с Товаром.

В п. 5.7 договора стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно подписанной спецификации Спецификация №1 сторонами согласовано наименование и технические характеристики товара: бочка стальная БЗ 1А1-216,5л. с несъемным верхним дном в количестве 282 штук, цена за единицу – 1750 руб., изготовление трафарета 1 шт.- 29 000 руб. т изготовление клише 2 шт. – 9 000 руб. Итого на общую сумму 540 500 руб. Условия оплаты предоплата до 12.07.2023г., отгрузка в течении 30 рабочих дней после оплаты. 

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению №586 от 7.07.2023г. перечислил на расчетный счет ответчика – 540 500 руб.  

Письмом исх. №17/2023 от 23.08.2023 истец заявил требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Ответчик на основании платежного поручения №1767 от 25.08.2023г. вернул на расчетный счет истца 493 500 руб.

Письмом от 14.09.2023г. ответчик отказал в возврате 47 000 руб. со ссылкой на изготовление трафарета и клише, которые истец может забрать.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГГ РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста заключенного между истом и ответчиком договора следует, что в нем содержатся элементы различных договоров - договора поставки, договора подряда, отношения по которым регулируются главой 30 и главой 37 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно отзыву ответчика, сумма в размере 47 000 руб. (29 000 + 18 000), которая не была возвращена истцу, не является предварительной оплатой за поставляемый товар. Данная сумма является оплатой по договору подряда за изготовление трафарета и клише. Данные результаты работ имеют самостоятельную потребительскую ценность и используются независимо от поставляемых бочек.

Как следует из официального сайта истца (https://cotn.ru), истец    осуществляет    поставку,            транспортировку    и    утилизацию    нефтепродуктов    в различных емкостях (тары, бочки, автоцистерны, ж/д цистерны и т.д.).

В рассматриваемом случае предметом договора, согласно Спецификации, является изготовление индивидуально-определенного изделия – трафарета и клише.

Изготавливаемый на основании индивидуального эскиза трафарета и клише не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору поставки, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению трафарета и клише в соответствии с проектом (эскизом) по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Ответчиком в адрес истца по электронной почте направлено УПД от 25.08.2023 №1294 на сумму 47 000 руб., подтверждающее факт изготовления трафаретов и клише.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на исполнителя возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

УПД от 25.08.2023 №1294 предъявлен заказчику, возражений от заказчика не поступило, следовательно, работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 47 000 руб. долга не может быть удовлетворено судом.

Истцом  также предъявлено требование о взыскании 83 506 руб. 56 коп. убытков, понесенных в связи с заключением замещающего договора на поставку аналогичного товара.

Так, согласно материалам дела, 30 августа 2023г. между третьим лицом и истцом подписан договор поставки №530, по условиям которого третье лицо обязалось поставлять истцу бочку стальную (далее - товар), а истец обязался принять и оплатить товар количество, цена и срок оплаты которого указывается в спецификациях (заявках) (пункты 1.1, 2.1 и 4.1 договора).

В рамках названного договора поставки в соответствии с согласованной спецификацией №1 от 30 августа 2023г. третье лицо поставило истцу товар в количестве 276 шт. на общую сумму в размере 566 506 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом (УПД) от 09 октября 2023г. №2261.

Оплата поставленного товара произведена, что подтверждается платежным поручением от 10 октября 2023г. №948 на сумму 566 506,56 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). 

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 524 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. 

По смыслу п. 1 ст. 393.1 и п. 1 ст. 524 ГК РФ замещающей является сделка, которая совершена взамен нарушенного основного договора. 

Таким образом, для квалификации сделки в качестве замещающей необходимо доказать, что сторона использовала соответствующую сделку с целью заменить нарушенный контрагентом основной договор.

 При взыскании убытков в порядке названных норм, в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. 

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить в их совокупности следующие обстоятельства: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. 

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). 

Требования о возмещении убытков, причиненных покупателю в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенным сделкам, подлежит удовлетворению, если между неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара и расходами покупателя на его приобретения по более высокой, но разумной цене, у третьего лица имеется причинно-следственная связь.

Согласно спецификации по договору  от №22-23/К от 06.07.2023, товаром  является Бочки   обычные   без   усиленных   ребер жесткости, Бочки    без    крышек-пломб    Technocraft Tab Seal Cap Steel.

Согласно спецификации №1 от 30.08.2023г. к Договору поставки №530, товаром является Бочки с усиленными ребрами жесткости (корругация), наличие у бочек крышек-пломб Technocraft Tab Seal Cap Steel.

Таким образом, как видно из указанного сравнения бочки по договору №530 - это не такие же бочки, которые указаны в договоре №22-23/К. Бочки по договору №530 – это бочки более высокого класса, о чем свидетельствует наличие ребер жесткости (корругация) и специальные крышки-пломбы Technocraft Tab Seal Cap Steel. 

В связи с чем товары по указанным сделкам не могут быть признаны ни полными аналогами, ни идентичными товарами, которые могли бы являться коммерчески взаимозаменяемыми. В связи с этим к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 1 ст. 393 ГК РФ и п. 1 ст. 524 ГК РФ, поскольку такой договор не подлежит квалификации как замещающая сделка. Исходя из положений п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, разумность условий замещающей сделки следует оценивать с позиций сопоставимости товара.

Доказательств о том, что истец не имел возможности заключить договор на сопоставимый товар (аналогичный товару, указанному в договоре №22-23/К), то есть бочки без специальных крышек-пломб Technocraft Tab Seal Cap Steel и дополнительных ребер жесткости – истец в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне истца по вине ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 83 506 руб. 56 коп. убытков отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     Ю.Н. Галеева