﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-2362/20  

Екатеринбург 14 мая 2020 г. Дело № А60-51747/2019 Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI»  (далее – общество «Содействие ХХI», микрокредитная организация, заявитель)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 по делу   № А60-51747/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 по указанному делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова  сторон.  

Общество «Содействие XXI» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – инспекция,  налоговый орган) об оспаривании постановления о назначении  административного наказания от 20.08.2019 № 492, которым заявитель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде предупреждения (далее – КоАП РФ)  

Решением от 15.11.2019 по делу № А60-51747/2019, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Содействие ХХI» просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального и процессуального права.  

По мнению заявителя, он повторно привлечен к административной  ответственности за одно и то же правонарушений, поэтому на основании части  

2 статьи 4.5, пункта 7 части 1 статьи 24.5, статьи 28.9 КоАП РФ привлечен к  ответственности незаконно  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие  в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции  и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной  статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, инспекцией на основании поручения от 18.07.2019 № 16 в период с  18.07.2019 по 06.08.2019 проведена проверка по вопросу полноты учета  выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций обществом  «Содействие XXI» по адресам: Свердловская область, г. Североуральск,  ул. Ленина, 17А; Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 56.  

В ходе проверки в обособленных подразделениях общества «Содействие  XXI», по адресам: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ленина, 17А;  Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 56, были установлены  факты, свидетельствующие о выдаче займов за счет наличных денежных  средств, поступивших в кассы обособленных подразделений в качестве  выручки, минуя банковский счет, что является нарушением пункта 4 Указания  Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»,  которые зафиксированы актом от 06.08.2019 № 16.  

Должностным лицом налогового органа в отношении общества  «Содействие XXI» составлен протокол об административном правонарушении  от 06.08.2019 № 16 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении инспекцией вынесено постановление о назначении  административного наказания от 20.08.2019 № 492, которым общество  «Содействие XXI» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к  административной ответственности, микрокредитная организация обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что в  действиях общества «Содействие XXI» имеется состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к  административной ответственности судом не установлено.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  счел, что решение суда первой инстанции является правильным.  

Арбитражным судом установлено, что в результате анализа выписок по  движению денежных средств на расчетных счетах общества «Содействие XXI»  за проверяемый период с 15.05.2019 по 17.07.2019 следует, что заявитель  выдавал из кассы денежные средства по предоставлению микрозаймов, не  снимая со своего банковского счета за счет денежных средств, поступивших в  кассу организации от возврата займов, процентов за пользование заемными  средствами, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью  и порядка ведения кассовых операций, выразившемся в несоблюдении порядка  хранения свободных денежных средств.  

Инспекцией сделан запрос в ПАО «Сбербанк России», в ПАО  «Промсвязьбанк», в Банк ООО «НЕЙВА», в которых на момент проведения  проверки у заявителя открыты расчетные счета № 40701810116540000083,  40701810805000000063, 40701810600200000939, соответственно.  

Согласно выпискам по движению денежных средств на банковских  счетах организации за период с 15.05.2019 по 17.07.2019 и согласно данным  кассовой книги общества «Содействие XXI» установлено, что в период с  15.05.2019 по 17.07.2019 с банковских счетов организации денежные средства в  кассу обособленного подразделения не поступали; поступившие в кассу  обособленного подразделения организации денежные средства (возврат займов,  процентов по займам) расходовались на выдачу займов физическим лицам.  Следовательно, общество «Содействие XXI» не обеспечило порядок хранения  свободных денежных средств в кассе.  

Доказательств, опровергающих установленные инспекцией  обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.  

В части 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения  кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными  деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,  неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,  несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в  накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.  

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ)  установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности,  

определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью  микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия  предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления  деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности  Центрального банка Российской Федерации.  

Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в  валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением  требований валютного законодательства установлены Указаниями  Центрального банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения  кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения  кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами  малого предпринимательства при ведении кассовых операций»  (далее – Указания № 3210-У).  

В силу пункта 2 Указаний Центрального банка России от 07.10.2013 №  3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указания № 3073-У)  индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать  поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за  проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими  услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением  следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы,  и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых  сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее  страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные  (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с  осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров  (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под  отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные  товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег  при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в  соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011   № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».  

Согласно пункту 4 Указаний № 3073-У наличные расчеты в валюте  Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением  предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания   № 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по  операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого  имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по  деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за  счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его  банковского счета.  

Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу  организации, кроме тех, которые могут быть израсходованы на перечисленные  в пункте 2 Указаний № 3073-У цели, должны быть зачислены на расчетный  счет организации в банке.  

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации по выдаче (возврату)  займов (процентов по займам) осуществляются за счет денежных средств,  поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.  

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный  порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и  субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием № 3210-У.  

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3210-У для ведения операций по  приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег  (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом  устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может  храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном  руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой  книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит  остатка наличных денег).  

Поскольку судом установлено нарушение обществом «Содействие XXI»  Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного  Указаниями Банка России № 3210-У, № 3073 – У, объективная сторона  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является  доказанной.  

Суды признали наличие вины общества «Содействие XXI» в совершении  вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все  зависящие меры по соблюдению установленных требований, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, при этом не  представлено доказательств объективной невозможности исполнения  действующего законодательства.  

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях общества состава  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, являются  правильными.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  наказание назначено в виде предупреждения с учетом положений части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения суды пришли к выводу об  отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Отклоняя доводы заявителя в части касающейся повторности  правонарушения, апелляционный суд мотивировал это следующим образом.  

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести  административную ответственность дважды за одно и то же административное  правонарушение.  

Выполнение правила о том, что никто не может нести административную  ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение,  обеспечивается закреплением в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  положения, в соответствии с которым при наличии по одному и тому же факту  совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении  

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  постановления о назначении административного наказания, либо  постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела  производство по делу об административном правонарушении не может быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению.  

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более  административных правонарушений административное наказание назначается  за каждое совершенное административное правонарушение.  

При этом судами было установлено, что обществом «Содействие XXI» в  различные периоды времени совершило несколько противоправных деяний,  каждое из которых, несмотря на идентичность квалификации, содержит  самостоятельный оконченный состав правонарушения, в связи с разностью  места, времени и иных фактических обстоятельств своего совершения, поэтому  суды правомерно заключили, что предшествующее привлечение к  административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ,  обусловленное иными противоправными действиями общества, не может  рассматриваться как удвоение наказания.  

Таким образом суды правильно указали, что оснований для вывода о  повторности привлечения микрокредитной организации к административной  ответственности за совершение одного и того же правонарушения не имеется.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судами  отказано правомерно.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной  жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 по делу   № А60-51747/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 по указанному делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Микрокредитная компания «Содействие ХХI» – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.В. Вдовин