ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49077/2019

05 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24756/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-49077/2019, принятое по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленно-Строительный комплекс»,  

установил:

25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Каплист» (далее – ООО «Каплист») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 19.04.2019 б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительный комплекс» (далее - должник, ООО «ПСК») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 №117.

Решением арбитражного суда от 11.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) ООО «ПСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 №236.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительный комплекс» прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 08.06.2022 отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает, что суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве ввиду возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением суда от 26.04.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 07.06.2022; указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено сообщить суду о готовности или неготовности нести расходы по делу о банкротстве, а также разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как установил суд первой инстанции, в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела согласие на финансирование процедур по делу о банкротстве должника от участвующих в деле лиц не поступило. Иных заявлений о намерении финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не представлено. В судебном заседании первой инстанции 07.06.2022 присутствующие кредиторы не выразили готовности нести расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника ООО «Промышленно-Строительный комплекс» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что  возможно пополнение конкурсной массы за счет поступления денежных средств в связи с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, документально не обоснован, носит предположительный характер. 

В частности, судом установлено, что в отношении привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 введена процедура реализации имущества, которая в настоящее время продлена сроком на шесть месяцев. В этой связи проведение мероприятий по взысканию данной задолженности потребует значительных временных затрат, что повлечет рост текущей задолженности по ежемесячной выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Таким образом, необоснованное продление конкурсного производства влечет возложение на заявителя бремени возмещения последующих расходов в то время, как ООО «Каплист»  отказалось от дальнейшего финансирования и иные кредиторы своего согласия на финансирование процедуры не выразили.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что актив контролирующего должника лица ФИО4 в виде 1\4 доли в праве общей долей собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Карпатская, дом 17 литера А, квартира 236, на который в апелляционной жалобе ссылается ее податель, согласно общедоступным сведениям, находящимся в картотеке арбитражных дела, не включен в состав конкурсной массы указанного лица, и процедура банкротства ФИО4 неоднократно продлевалась арбитражным судом, в том числе определение от 20.10.2022 до 08.12.2022, не в связи с обстоятельствами невозможности реализации имущества должника, а связи с необходимостью проведения собрания его кредиторов. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуя судебный акт, заявитель выводы суда первой инстанции не опроверг. Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2022 по делу №  А56-49077/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.Ю. Тойвонен