АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2540/2020

г. Ставрополь

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя  – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, КУ Ростехнадзора) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, заявитель ходатайства об отложении либо проведении судебного разбирательства в его отсутствие представителя, возражения на переход к судебному разбирательству не представил.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о переходе в судебное заседание по делу и вынесении решения в соответствии со сложившейся судебной практикой.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на переход к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано тем, что в ходе внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» пункта 1 предписания КУ Ростехнадзора от 18.11.2019 № 6339-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушений в установленный срок - до 17.01.2020, за что частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

КУ Ростехнадзора просило привлечь общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в отзыве на заявление указало, что основания для применения в качестве меры наказания по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного приостановления деятельности отсутствуют. Полагает, что в рассматриваемом случае возможно признать вменяемое правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не создало условия для угрозы жизни или здоровью людей, животного мира, вреда окружающей среде, материалами дела иное не установлено. Кроме того, общество осуществляет социально значимую деятельность, а именно оказывает благотворительную помощь образовательным учреждениям и является крупнейшим налогоплательщиком. Административный штраф ухудшит производственную деятельность общества, соответственно, оно недополучит доходы, что усугубит финансовое положение заинтересованного лица и уменьшит налогооблагаемую базу. 

Не оспаривая по существу обстоятельств вменяемого заявителем административного правонарушения, ООО «РН-Ставропольнефтегаз» просило признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, суд счел требования Управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения КУ Ростехнадзора от 24.01.2020 № РП-410-79-О в отношении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» осуществлена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного Управлением предписания от 18.11.2019 № 6339-Р-ВП-А/1.8.

Уведомление о проведении выездной проверки от 04.01.2020 № 29 получено обществом 24.01.2020 (вх. № 2020-0410).

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «РН-Ставропольнефтегаз» осуществляется строительство объекта капитального строительства: «Обустройство куста №2 (скважины № 106, № 107, № 108) месторождения Урожайненское» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, месторождение Урожайненское.

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства от 29.05.2018 №RU 26-515311-96-2018, выданного Департаментом по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, сроком действия до 31.12.2019.

Застройщиком/техническим заказчиком является ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Лицом, осуществляющим строительство указанного выше объекта является ООО «СНГС» на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.11.2018 №47/100018/05942Д с ООО «РН – Ставропольнефтегаз».

Также в ходе проведения внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства выявлен факт невыполнения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» пункта 1  предписания КУ Ростехнадзора от 18.11.2019 № 6339-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушений в установленный срок (до 17.01.2020), а именно: в нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, пунктов «а», «в» части 6, 9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, тв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, лист 24, 25 раздела 5 подраздела 7 шифр 1750614/1114Д-П-035.001.000-ИОС-02 «Технологические решения» не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций, полнотой и качеством входного контроля материалов, применяемых при производстве работ, достоверностью документирования: при производстве строительно-монтажных работ по сварке и укладке промысловых нефтегазосборных трубопроводов диаметром 159 применена труба маркой стали 20А, когда проектом предусмотрена труба стальная марки 13ХФА. Работы освидетельствованы в акте скрытых работ от 31.01.2019 №2-ТХ(02). Также, визуальном осмотре промыслового нефтегазосборного трубопровода на трубопроводе обнаружена этикетка с маркировкой трубы стальной диаметром 159 и маркой стали 20А.

Проверка проведена при участии ведущего инженера по вводу основных фондов аппарата заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО «РН–Ставропольнефтегаз» ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 № 3).

По результатам проверки КУ Ростехнадзора составлен акт проверки от 17.02.2020 № РП-410-79-0, обществу выдано предписание от 27.09.2019 № РП-410-79-0, а также составлено уведомление от 17.02.2020 № 70 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (18.02.2020 в 15 ч. 00 м.).

Названные документы 17.02.2020 получены представителем общества ФИО2 (акт проверки и предписание - лично под подпись, уведомление получено обществом 17.02.2020 (вх. № 2020-0963)).

18 февраля 2020 года государственным инспектором КУ Ростехнадзора ФИО3 в отношении ООО «РН - Ставропольнефтегаз» (в присутствии законного представителя общества ФИО2) составлен протокол № РП-410-79-0 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Исходя из части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение) КУ Ростехнадзора является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора в отношении вышеуказанного объекта.

Деятельность Управления направлена на обеспечение безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, что отражено в пункте 2 статьи 4 ГрК РФ.

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Статья 58 ГрК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предписание от 18.11.2019 № 6339-Р-ВП-А/1.8 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 ГрК РФ, содержит конкретный срок исполнения (до 17.01.2020) и является обязательным. Указанное предписание обществом получено, не обжаловано и не признано незаконным (недействительным) в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

В установленный срок (до 17.01.2020) общество предписание от 27.05.2019 № 2319-Р-В-А/1.8-РН18.11.2019 № 6339-Р-ВП-А/1.8 в части пункта 1 не исполнило, указанные в нем нарушения не устранило. Неисполнение предписания образует состав вменяемого обществу правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения заинтересованным лицом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности управлением не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего. 

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая, что совершенное заинтересованным лицом правонарушение направлено против установленного порядка и условий проведения процедур банкротства, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» от ответственности. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Более того, доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от ответственности судом не усматривается.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного суд находит требование заявителя законным, обоснованным и считает возможным назначить административное наказание обществу в минимальных пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 356884, 

<

...> Пионерии, л. 5; 357500, 

<

...>; дата присвоения ОГРН 09.11.2005, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/с 

<

***>, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, получатель УФК по Ставропольскому краю (КУ Ростехнадзора), БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263201001, КБК 49811601191010005140, ОКТМО 07701000, л/с 

<

***>. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                         С.Л. Жирнова