Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 57409/2018

г. Москва                                    Дело № А40-23555/18

15.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  15.11.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «СКФ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-23555/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о возвращении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Стокавто»  

при участии в судебном заседании:

от ООО «СКФ» - ФИО3, дов. от 22.03.2018

от АО «РискИнвест» - ФИО4, дов. от 25.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 в отношении ООО «Стокавто» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 26.06.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО «СКФ» в размере 6 196 402,46 руб. 

Определением суда от 21.09.2018 ЗАО «СКФ» возвращена жалоба ЗАО «СКФ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

ООО «СКФ» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвращая ЗАО «СКФ» жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 04.09.2018 произведена процессуальная замена ЗАО «СКФ» на ООО «РискИнвест», в связи с чем в соответствии со ст. 34 и ст. 35 Закона о банкротстве ЗАО «СКФ» не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе. На основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которому  заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению, суд возвратил заявление кредитору. 

Конкурсный управляющий, АО «РискИнвест» представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий направил, кроме того, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «СКФ»  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО «РискИнвест» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что в реестр требований должника была включена задолженность перед ЗАО «СКФ» в размере 6 196 402, 46 руб.: основной долг - 5 759 972, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 383 109, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 53 320 руб.

ООО «СКФ» указывает в апелляционной жалобе, что основной долг был им последовательно уступлен: ООО «Изнекст-Авто» (соглашение от 23.03.2018), от ООО «Изнекст-Авто» к ООО «Экзист»  (договор уступки прав требования от 19.04.2018           № 39С/04-18, от ООО «Экзист»  к АО «Риск Инвест» (договор от 23.04.2018 № ДЦС-СА-39).  

При этом, указывает заявитель, им было передано право требования только в части основного долга - 5 759 972, 49 руб. В связи с этим, по мнению ООО «СКФ», он является кредитором в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 383 109, 97 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 53 320 руб., и имеет право на обжалование действий конкурсного управляющего.

ЗАО «СКФ» отрицает, что уступило свои права требования в остальной части, а именно - процентов за пользование чужими денежными средствами – 383 109, 97 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 53 320 руб.

Между тем из приложенных к апелляционной жалобе соглашения от 23.03.2018 следует, что ЗАО «СКФ» передало ООО «Изнекст-Авто» все права требования в отношении долга (п. 2.1), по  договору уступки прав требования от 19.04.2018  № 39С/04-18 ООО «Изнекст-Авто» передало ООО «Экзист»  в полном объеме любые  права, связанные с правом требования, в том числе право на неуплаченные проценты, взыскание неустойки (п. 1.4), по договору от 23.04.2018 № ДЦС-СА-39  ООО «Экзист»   передало АО «Риск Инвест» приобретенные права в полном объеме (п. 1). 

Согласно п. 2 ст. 389. 1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением суда от 06.11.2018 удовлетворено заявление АО «Риск Инвест» о процессуальном правопреемстве: произведена замена кредитора ЗАО «СКФ» на АО «РискИнвест» в части требования задолженности по договору на поставку продукции      № MOS0135-2008/01 от 01.11.2008 в размере 5 759 972,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 109,97рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 320 рублей 

Представитель ЗАО «СКФ» в судебном заседании подтвердил, что процессуального правопреемства при передаче им принадлежащего ему права требования ООО «Изнекст-Авто» не производилось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и закону.

Определение суда вынесено на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-23555/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СКФ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко