Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18503/17

21 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АлексСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 144001, 

<

...>; дата регистрации - 03.04.2012;

доп. адрес: 601272, 

<

...>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Красный луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 141143, 

<

...>; дата регистрации - 30.01.2009;

фактический адрес: 141181, Московская область, Щелковский район, д. Серково;

почтовый адрес: 141181, Московская область, Щелковский район, д. Серково, а/я 2054)

третьи лица:

- Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (141100, 

<

...>)

- Щелковский РОСП УФССП России по Московской области (141100, 

<

...>)

об обращении взыскания 

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлексСтройМонтаж" (далее – истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный луч" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

Обратить взыскание на имущество должника ООО «Красный Луч» (Общество с ограниченной ответственностью «Красный Луч», юридический и почтовый адрес: 141143, Московская область, Щелковский р/он, 

<

...> тел.: 

<

***> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- Земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0040121:485, земли сельхозназначения, под производственным центром, общая площадь 2498 кв.м., адрес: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Серково. Свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2013 г., основания регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2013. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 г. №50-50-14/116/2013-084;

- Нежилое здание гражданского назначения с кадастровым номером 50:14:0000000:115391, площадь 874,8 кв.м., количество этажей 1, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щёлково, тер. Северное Серково вл.9, стр.1 Свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 г. №50-50-14/116/2013-082.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и Щелковский РОСП УФССП России по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку определением от 07.04.2017г. по делу №А41-8149/17 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, в связи чем, по мнению ответчика, спор должен быть разрешен в рамках дела о банкротстве.

Суд отклоняет данный довод в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу с положений абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "Закона о несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Также в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, если исковое заявление об обращении взыскания на имущество было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу положений абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительней лист в период проведения процедуры наблюдения по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец направил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный луч» по почте 15.02.2017г., то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения по определению суда от 07.04.2017г. по делу №А41-8149/17.

Кроме того, иск поступил в суд 13.03.2017г. и принят к производству 15.03.2017г., то есть также до введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

Ходатайств о приостановлении производства по делу истец не заявлял, и таким образом, суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 г. по делу №А41-37417/16 с ООО «Красный луч» в пользу ООО «АлексСтройМонтаж» взыскана задолженность в размере 3 148 099 руб. 40 коп., пени в размере 5 426 482 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в размере 65 873 руб. 00 коп.

17.11.2016г. на основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС 015332586.

05.12.2016г. на основании указанного исполнительного документа СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 издано постановление о возбуждении исполнительного производства №146718/16/50046-ИП.

В рамках исполнительного производства на основании платежных поручений №1590 от 30.12.2016г. на сумму 29 740 руб.; №34431 от 12.01.2017г. на сумму 29 907 руб.; №108718 от 19.01.2017г. на сумму 29 826 руб. требования взыскателя были удовлетворены частично.

В ходе исполнительного производства были произведены следующие мероприятия:

- судебным приставом исполнителем ФИО2 издано постановление от 20.01.2017г. о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий;

- судебным приставом исполнителем ФИО3 издано постановление о розыске счетов, принадлежащих ООО «Красный луч» и наложении ареста на данные счета, что подтверждается постановлением от 30.03.2017г. в рамках исполнительного производства №146718/16/50046-ИП;

- установлено, что в собственности ответчика находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0040121:485, нежилое здание гражданского назначения с кадастровым номером 50:14:0000000:115391. 

На данное имущество наложение обременение в виде запрета на отчуждение в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 30.12.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2017г.

Доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, включая недвижимое, а также денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Ответчик, присутствующий в судебном заседании, указанные обстоятельства не опроверг, доказательств иного не представил.

Поскольку решение суда  от 26.08.2016 г. по делу №А41-37417/16 не исполняется, за ответчиком числится задолженность перед истцом, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставов) и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу (взыскатель).

Судом установлено, что требования истца (взыскателя), удовлетворенные решением суда от 07.04.2017г. по делу №А41-8149/17, на момент рассмотрения спора не исполнены в полном объеме. Таким образом, ООО "АлексСтройМонтаж" имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – ООО «Красный Луч» а именно:

- Земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0040121:485, земли сельхозназначения, под производственным центром, общая площадь 2498 кв.м., адрес: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Серково. Свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2013 г., основания регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2013. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 г. №50-50-14/116/2013-084;

- Нежилое здание гражданского назначения с кадастровым номером 50:14:0000000:115391, площадь 874,8 кв.м., количество этажей 1, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щёлково, тер. Северное Серково вл.9, стр.1 Свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 г. №50-50-14/116/2013-082.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Возражая в удовлетворении требований, ответчик сослался на следующее.

Нежилое здание гражданского назначения с кадастровым номером 50:14:0000000:115391 было реконструировано. В обосновании данного довода ответчик представил договор на проектные работы от 05.11.2014г., договор на проектные работы от 26.11.2014г., договор строительного подряда №13/06 от 05.07.2013г.

Указанные договоры, как полагает ответчик, свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:115391 имеет отличные характеристики от тех, что внесены в ЕГРН, вследствие чего создан иной объект недвижимости. И поскольку в ЕГРН не внесены сведения о новом, изменившемся объекте недвижимости, на него нельзя обратить взыскание.

Кроме того, ответчик указал, что поскольку данное реконструированное здание с иными характеристиками расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040121:485, то в силу ст. 133-135 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок также не представляется возможным.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Согласно статье 278 ГК РФ РФ, пункту 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства",  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из изложенных норм следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства Щелковским РОСП УФССП России по Московской области и его судебным приставом исполнителем ФИО2 проведены все необходимые мероприятия для розыска имущества, которое бы обеспечило исполнение требований истца в части взыскания денежной суммы на основании решения от 26.08.2016 г. по делу №А41-37417/16.

Однако данные мероприятия не принесли результатов, какого-либо имущества должника, за исключением земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, не найдено.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по исполнительному производству. 

В ЕГРН внесены сведения относительно недвижимого имущества должника, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040121:485, земли сельхозназначения, под производственным центром, общая площадь 2498 кв.м., адрес: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Серково. Свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2013 г., основания регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2013. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 г. №50-50-14/116/2013-084;

- расположенного на участке нежилого здания гражданского назначения с кадастровым номером 50:14:0000000:115391, площадь 874,8 кв.м., количество этажей 1, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щёлково, тер. Северное Серково вл.9, стр.1 Свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 г. №50-50-14/116/2013-082.

При этом, суд отмечает следующее, из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015г.) следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040121:485 расположен лишь один объект - здание гражданского назначения с кадастровым номером 50:14:0000000:115391. Каких-либо иных объектов с иными кадастровыми номерами, на участке не имеется. Доказательств обратного не представлено. 

Более того, в ЕГРН не внесены сведения о том, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040121:485, имеет иные характеристики.

Кроме того, ответчик указал, что изменения объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:115391 осуществлены в отсутствие разрешительной документации. 

Вместе с тем, в настоящем деле суд рассматривает вопрос о наложении обращения взыскания на зарегистрированное в ЕГРН имущество должника в связи с неисполнением последним решения суда от 26.08.2016 г. по делу №А41-37417/16, а не исследует договор подряда №13/06 от 05.07.2013г. и его исполнение, а также правомерность реконструкции задния.

То обстоятельство, что здание сенной сарай с кадастровым номером 50:14:0000000:115391 реконструировано, не может однозначно свидетельствовать о невозможности обращения взыскания на него.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости не оспорено, объект не признан самовольной постройкой в судебном порядке, также не представлено доказательств существенного ухудшения состояния объекта либо его полного уничтожения, что привело бы к невозможности обращения взыскания на спорный объект. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "АлексСтройМонтаж" удовлетворить.

2. Обратить взыскание на имущество должника ООО «Красный Луч» (Общество с ограниченной ответственностью «Красный Луч», юридический и почтовый адрес: 141143, Московская область, Щелковский р/он, 

<

...> тел.: 

<

***> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- Земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0040121:485, земли сельхозназначения, под производственным центром, общая площадь 2498 кв.м., адрес: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Серково. Свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2013 г., основания регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2013. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 г. №50-50-14/116/2013-084;

- Нежилое здание гражданского назначения с кадастровым номером 50:14:0000000:115391, площадь 874,8 кв.м., количество этажей 1, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Щёлково, тер. Северное Серково вл.9, стр.1 Свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 г. №50-50-14/116/2013-082;

3. Взыскать с ООО "Красный Луч" в пользу ООО "АлексСтройМонтаж" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

4. Взыскать с ООО "Красный Луч" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000  руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                           Кузьмина О.А.