Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7549/2023

город Псков

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коротун Я.А., дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кони Экспресс» (адрес: 140170, 

<

...>, эт/пом 2/37; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.10.2023, после выпуска товаров, которым доначислено 747 780 руб. 59 коп. таможенных пошлин,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кони Экспресс» (далее - заявитель, общество, ООО «Кони Экспресс») обратилось в суд с заявлением к Псковской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании незаконным решения Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.10.2023, после выпуска товаров, с доначислением       747 780 руб. 59 коп. таможенных пошлин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных позициях, полагает, что таможенный орган не приводит ни одного основания, по которому невозможно было определить таможенную стоимость в соответствии со статьями 39, 41-44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при этом в качестве основы расчета таможенной стоимости товаров по ДТ № 1011310/171020/0115034 (Товар № 2) берется за основу стоимость, полученную из контракта, заключенного между MIROSLAV DENES и ФИО4, указанная стоимость не может быть взята за основу расчета таможенной стоимости Товара № 2 т.к. MIROSLAV DENES не является фактическим продавцом лошади и участником внешнеторговой сделки. Как установлено в ходе камеральной проверки действительным продавцом Товара № 2 является UAB Paupio Slenis (Литва), а не MIROSLAV DENES что подтверждается инвойсом от 15.10.2020 № 15-10-2020, контрактом от 15.09.2020 № 15/09/20, экспортной декларацией от 16.10.2020 № 22Е1КС0100ЕК 1EF860, представленными в ходе таможенного декларирования и соответствует установленному Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, считают в ходе анализа представленных документов и сведений, таможенный орган обоснованно пришёл к выводу, что сведения о таможенной стоимости товара № 2 по ДТ № 10113110/171020/0115034 являются недостоверными, поскольку фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы о сделке свидетельствуют о стоимости товара в размере 30 000 евро и 10% комиссионных от запрашиваемой цены агенту по продажам Laura Reija (3 000 евро) и в этой связи, таможенная стоимость товара определена таможенным органом резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, ООО «Кони Экспресс», выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10113110/171020/0115034 (товар № 2) товар «лошадь живая прогулочная, породистая, неплеменная, спортивная кличка «KAlROUAN» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жеребец, порода KWPN, масть гнедой, peг.номер 528003201505130, чип лошади № 528210004294713, производитель: L.VERWIJST/G VAN DE OEVER, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: БЕЗ МАРКИ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 шт.», происхождение: Нидерланды, код 0101 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина - 5 %, НДС - 20%), заявленная таможенная стоимость 136 956 рублей 15 коп. (фактурная стоимость 1 500 евро).

Согласно сведениям графы 54 ДТ таможенное декларирование товаров осуществлялось генеральным директором ООО «Кони Экспресс» ФИО5 (приказ от 01.04.2016 по 31.12.2022 № 1) без привлечения таможенных представителей.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом и принята в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

В период с 13.06.2023 по 24.08.2023 на основании материалов оперативно-розыскного отдела Псковской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля таможенной стоимости вышеуказанного товара, по результатам которой (акт № 10209000/210/240823/А000308) Псковской таможней выявлен факт использования при таможенном декларировании товара «лошадь живая кличка «KAIROUAN» 2015; года рождения, рег.номер 528003201505130 по ДТ № 10112110/171020/0115034 (товар № 2) документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товара.

12.10.2023 Псковской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/171020/0115034/01 после выпуска.

12.10.2023 Псковской таможней принято решение по результатам таможенного контроля № 10209000/210/121023/Т000308/001 о признании товара, задекларированного по ДТ № 10113110/171020/0115034 незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.

Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/171020/0115034 после выпуска, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основной таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости: ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно, при  этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях ; полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом была получена информация от Федерации конного спорта России (далее – ФКСР), представлена копия договора от 08.10.2020, представленная при регистрации лошади KAIROUAN ив последующем выдаче паспорта ФСКР № 025614 от 12.02.2021.

Согласно условиям вышеназванного договора от 08.10.2020, следует: владельцем лошади выступает MIROSLAV DENES, FRANTIAKA ZEMANA, 25243 CZECH REPUBLIC; покупателем лошади является гражданка Российской Федерации ФИО6; предметом продажи выступает лошадь «KAJROUAN» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, color - Bay, sire - expression, sex-stallion, microchip - 52810004294713; указанный покупатель должен выплатить сумму в размере 30 000 евро владельцу лошади плюс 10% комиссионных от запрашиваемой цены агенту по продажам Laura Reija (LRD Dressage Horse for sale), лошадь все время остается у владельца и право собственности переходит к покупателю после полной оплаты цены покупки и всех дальнейших сумм, причитающихся в соответствии с договором; покупатель должен перевести средства на счёт владельца лошади, как можно быстрее.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС является перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, исходя из указанных положений, товар задекларированный ООО «Кони Экспресс» по ДТ № 10113110/171020/0115034, является незаконно перемещенным на территорию ЕАЭС.

Одним из доводов, заявитель указывает, что таможенный орган не приводит ни одного основания, по которому невозможно было определить таможенную стоимость товаров по ДТ №10113110/171020/0115034 в соответствии со статьями 39,41-44 ТК ЕАЭС.

Суд считает данный довод не соответствующий действительности ввиду следующего.

Как выше указывалось, Псковской таможней в ходе камеральной, получена информация от ФКСР, согласно которой, в том числе, указано, что владельцем лошади является гражданка Российской Федерации ФИО6.

В рамках проверочных мероприятий из ПАО АКБ «Металлинвестбанк» Псковской таможней получены сведения о перечислении денежных средств в сумме 30 000 евро на счёт нерезидента за товар лошадь KAIROUAN, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жеребец, гнедой, номер племенного документа 528003201505130, чип лошади 52810004294713.

Из анализа полученных документов и сведений установлено, что со счета гражданки ФИО6 в соответствии с заявлением от 08.10.2020 № 1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 евро в адрес нерезидента «MIROSLAV DENES BEROUN CZECH REPUBLIC» на счет № CZ8303000000000295497551, открытый в банке «CESKOSLOVENSKA OBCHODNI BANKA, A.S. RADLIСКА 333/150, 150 57 PRAG», назначение платежа «PAYMENT FOR HORSE KAIROUAN, born 2015, chip 528210004294713».

Также гражданкой ФИО7, 08.10.2020 в соответствии с заявлением от 08.10.2020 № 2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 евро в адрес нерезидента «LRD Dressage Horse for Sale Middelie, The Netherlands» на счет № NL24RABO0317216880, открытый в банке «RABOBANK CROESELAAN 18, 3521 СВ UTRECH», назначение платежа COMMISSION ON SALE OF HORSE KAIROUAN, chip 528210004294713».

Для подтверждения перевода денежных средств ФИО6 в банк отправлены копия договора купли-продажи (CONTRACT OF SALE - KAIROUAN) от 08.10.2020, а также INVOICE от 07.10.2020 № 2020-28.

Таким образом, установлено, что первым владельцем лошади на территории РФ и по настоящее время является гражданка РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также Псковской таможней в адрес ФИО6 направлен запрос о представлении документов и сведений от 19.06.2023 № 12-19/22271.

Согласно письму, представленному ФИО6 от 17 июля 2023 года б/н (вх. от 17.07.2023 № 19108) в ответ на запрос Псковской таможни представлены пояснения с подтверждающими документами: документом, на основании которого приобреталась, лошадь Кайруан является контракт на приобретение лошадей; контракт на продажу лошади Кайруан от 08.10.2020 был заключен между: Мирославом Денесом (Miroslav Denes) и Маниович ФИО8. Оплата осуществлялась в пользу ФИО9 8 октября 2020 года путём клиентского валютного перевода со счета в АКБ «Металлинвестбанк»; между ФИО6 и ООО «Кони Экспресс» не существовало никаких договорных отношений; ФИО5 (генеральный директор ООО «КОНИ ЭКСПРЕСС») знакома как «Наталья», с ней никаких письменных договоров не заключала. 

ООО «Кони Экспресс» в ходе таможенной проверки отмечено, что по поручению ФИО6 согласно агентского договора от 09.10.2020 № 09.10.20 была приобретена у UAB Paupio Slenis, Address; Sakalu srt. 9, Paupio village, Jasiunai, Salcininkai district, Lithuania, согласно контракту от 15.09.2020 № 15.09.20, инвойсу от 15.10.2020 № 15.10.20 лошадь по кличке Kairouan ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, факты, изложенные таможенным органом в акте таможенной проверки относительно того, что согласно бухгалтерской документации ООО «Кони Экспресс» задолженность ФИО6 перед ООО «Кони Экспресс» по агентскому договору составляет 170 426 рублей основаны на документе «Задолженность покупателей за 16.08.2022», представленному ООО «Кони Экспресс» в ответ на Требование таможенного органа письмом б/д (вх. от 17.08.2023 № 22480).

Однако агентский договор с заказчиком (ФИО6) не представлен, так как часть документов утрачена обществом при пожаре.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что товар «лошадь (horse) name - KAIROUAN, sire - expression, colour - Bay, sex - stallion, breed - KWPN, birth year - 2015, microchip - 52810004294713», проданный no договору купли-продажи (CONTRACT OF SALE - KAIROUAN) от 08.10.2020, заключенному между MIROSLAV DENES и ФИО7, задекларирован на территории Российской Федерации ООО «Кони Экспресс» по ДТ № 10113110/171020/0115034 (товар № 2) как товар «лошадь живая прогулочная, породистая, неплеменная, спортивная кличка «KAIROUAN» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жеребец, порода KWPN, масть гнедой, рег.номер 528003201505130, чип лошади № 528210004294713, производитель: L.VERWIJST/G VAN DE OEVER, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: БЕЗ МАРКИ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 шт.», происхождение: Нидерланды, фактурная стоимость 1 500 евро.

Таможенный орган в ходе анализа представленных документов и сведений, пришел к обоснованному выводу, что сведения о таможенной стоимости товара № 2 по ДТ № 10113110/171020/0115034 содержат недостоверные сведения, поскольку фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы о сделке свидетельствуют о стоимости товара в размере 30 000 евро и 10% комиссионных от запрашиваемой цены агенту по продажам Laura Reija (3 000 евро).

В этой связи, таможенная стоимость товара определена таможенным органом резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Метод 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, т.к. нарушены положения пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39, подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII ГАТТ 1994.

Метод 2 по стоимости сделки с идентичными товарами не применим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза; на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, не декларировалась.

Метод 4 вычитания для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не применим, т.к. в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже товара на территории ЕАЭС идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате. Либо надбавки к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычных имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того класса или вида.

Метод 5 сложения не применим, в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 44 ТК ЕАЭС таможенный орган не вправе).

При подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Поскольку таможенным органом установлена невозможность применения первого метода ввиду заявления обществом стоимости, основанной на недостоверной и документально неподтвержденной информации, определение таможенной стоимости обоснованно определено по методу 6, основанному на реальных, обоснованных имеющихся ценовых данных.

 В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что таможенная стоимость товара правомерно определена таможенным органом резервным методом (метод 6) в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, ввиду невозможности определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 39,41-44 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, судом было установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6, собственником приобретенной лошади, оплачены добровольно в полном объеме за ООО «КОНИ ЭКСПРЕСС» доначисленные таможенным органом таможенные пошлины по декларации № 10113110/171020/0115034.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, доначисленные таможенным органом таможенные пошлины на основании оспариваемого решения оплачены в полном объеме.

В связи с установленными обстоятельствами,  суд предложил заявителю обосновать, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя.

Исходя из части 2 статьи 201 указанного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что в связи с оплатой таможенных платежей ФИО6, права и законные интересы заявителя принятым решением таможенного органа не нарушены, однако отказываться  от заявленных требований заявитель не будет.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 200 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным, вследствие, чего в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Кони Экспресс» требований следует отказать.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, в размере 3000 руб. возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, при изготовлении резолютивной части решения, судом допущена опечатка в наименовании заявителя. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Данная опечатка подлежит исправлению, в связи с чем, резолютивную часть решения следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Кони Экспресс» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                          С.И. Алиева