АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 20789/2025

г. Ставрополь

26 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Золото полей», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Золото полей» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 в размере 76 280,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 за период с 05.04.2024 по 18.09.2025 в размере 40 581,17 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 на сумму 76 280,40 руб. в размере 0,1 % в день за период с 19.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, пени по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 г. за период с 02.08.2024 по 18.09.2025 в размере 31 503,81 руб., пени по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 г. на сумму 76 280,40 руб. в размере 0,1 % в день за период с 19.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, а также взыскании задолженности по договору поставки № 78223-В от 06.05.2024 г. в размере 72 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 78223-В от 06.05.2024 за период с 07.05.2024 по 18.09.2025 в размере 36 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 78223-В от 06.05.2024 на сумму 72 000 руб. в размере 0,1 % в день за период с 19.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, пени по договору поставки № 78223-В от 06.05.2024 за период с 29.08.2024 по 18.09.2025 в размере 27 792 руб., пени по договору поставки № 78223-В от 06.05.2024 г. за период с 19.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 05.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В срок, установленный для представления дополнений и возражений, истцом заявлено об уточнении требований, согласно которым общество указало, что при составлении искового заявления истцом допущена ошибка: не учтено перечисление ответчиком 28.12.2024 денежных средств в размере 15 000 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 в размере 76 280,40 руб.; кроме того, 20.10.2025 ответчиком перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 72 000 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки № 78223-В от 06.05.2024.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 65627- В от 04.04.2024 в размере 61 280,40 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 за период с 05.04.2024 по 28.10.2025 в размере 39 072,39 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 на сумму 76 280,40 руб. в размере 0,1 % в день за период с 29.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; пеню по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 за период с 02.08.2024 по 28.10.2025 в размере 29 995,02 руб.; пеню по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 на сумму 61 280,40 руб. в размере 0,1 % в день за период с 29.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Процедура упрощенного производства предусматривает рассмотрение дел в состязательном процессе с учетом доводов обеих сторон спора. Стороны имеют равные возможности по представлению своих позиций по вопросам заявленных требований и возражений с предоставлением соответствующих доказательств.

Определение о принятии заявления к производству и рассмотрению спора в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, размещено в системе картотека арбитражных дел.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в установленный в определении срок, в том числе, возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, не представил.

Конверт с определением суда о принятии к производству искового заявления и назначения его рассмотрения в порядке упрощенного производства, направленный по месту регистрации предпринимателя, возвратился в адрес суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без

вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Решением суда, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 13.01.2026, принято уточнение требований, уточненное исковое заявление удовлетворено.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золото полей», взыскан основной долг по договору от 04.04.2024 № 65627-В в размере 61 280,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2024 по 28.10.2025 размере 39 072,39 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день, начисленные на сумму основного долга за период с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 02.08.2024 по 28.10.2025 в размере 29 995,02 руб., пени в размере 0,1% в день за период с 29.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 517 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21 января 2026 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В обоснование указано, что суд не обоснованно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, не смотря на то, что спор не являлся бесспорным и требовал исследования фактических обстоятельств и поведения сторон, что лишило ответчика возможности заявлять возражения.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований в части требований о взыскании задолженности по договору № 65627-В от 04.04.2024.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.04.2024 заключен договор поставки № 65627-В, в соответствии с которым 05.04.2024 произведена поставка товара на сумму 76 280,40 руб.

Пунктом 1.5. договора 1 установлено, что оплату за поставленный товар покупатель (ИП глава КФХ ФИО1) осуществляет на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 01.08.2024. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик оплату не произвёл, задолженность по Договору 1 составляет 76 280,40 руб.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.4. договора все документы, переданные посредством электронной связи на адрес электронной почты trudovaya2@yandex.ru признаются сторонами полноценными юридическими документами и могут служить доказательствами в судах. Их оригиналы в течение 5 дней должны быть высланы на почтовый адрес.

Истцом 28.08.2025 направлена претензия ответчику по электронной почте и посредством Почты России.

В соответствии с п. 4.6. договора 1 и договора 2 претензия должна быть рассмотрена в течение пяти дней, однако ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценивая заявленные требования как подлежащие удовлетворению, суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик оплату за поставленную истцом продукцию на сумму по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 на сумму 76 280,40 руб. в полном объеме не произвел.

Из уточненного искового заявления следует, что ответчиком по указанному договору частично оплачен товара на сумму 15 000 руб., остаток не оплаченной задолженности составляет 61 280,40 руб.

Данный факт подтвержден документально, ответчиком не оспаривался.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 61 280,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям договора поставка товара осуществлена на условиях коммерческого кредита; в силу п. 4.1. договора при своевременной оплате товара коммерческий кредит является беспроцентным.

В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, покупатель за пользование коммерческим кредитом обязуется уплачивать поставщику проценты в размере 0,1 % за каждый день, от стоимости не оплаченной продукции.

В случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется со дня фактической передачи товара.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пеню из расчета 0,1 % от размера не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что ответчиком сумма долга, расчет процентов и неустойки, период ее начисления не оспаривается, возражений по расчет истца, контррасчета в материалы дела не представлено.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 за период с 05.04.2024 по 28.10.2025 составил 39 072,39 руб.; размер пени по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 за период с 02.08.2024 по 28.10.2025 составил 29 995,02 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 65627-В от 04.04.2024 в размере 0,1 % в день за период с 29.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также пени на сумму долга в размере 0,1 % в день за период с 29.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемой на сумму основного долга (61 280,40 руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2025 (уточненные требования истца) и по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на ответчика.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), если размер иска уменьшен истцом в связи добровольным погашением ответчиком долга после предъявления иска, судебные расходы истца на уплату государственной подлежат взысканию с ответчика исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований.

При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска (уменьшение размера исковых требований) является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска (уменьшения размера исковых требований).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (абзац второй пункта 26 постановления № 1).

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золото полей», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> основной долг по договору от 04.04.2024 № 65627-В в размере 61 280,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2024 по 28.10.2025 размере 39 072,39 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день, начисленные на сумму основного долга за период с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 02.08.2024 по 28.10.2025 в размере 29 995,02 руб., пени в размере 0,1% в день за период с 29.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 517 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Навакова