﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2434/20

Екатеринбург

25 мая 2020 г.

Дело № А60-49306/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСила» (далее – общество «ЭнергоСила») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 по делу № А6049306/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) – Федорова А.О. (доверенность от 14.04.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Автомаш» (после изменения наименования – общество «ЭнергоСила») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления от 02.08.2019 № 066/04/19.8-1188/2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

 	Решением суда первой инстанции от 24.12.2019 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 (судьи Борзенкова И.В.. Савельева Н.М., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество «ЭнергоСила» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили материалы государственного учреждения Министерства внутренних дел России по Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области, свидетельствующие о нарушении обществами с ограниченной ответственностью «Автосила», «СКС», «Хольц», «Автомаш» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Приказом Управления от 19.02.2019 № 58 возбуждено дело № 0816/42019 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в создании картелей (достижении соглашений) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах.

На основании части 5 статьи 45, части 1 статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ у общества «ЭнергоСила» подпунктом 4.1 определения от 15.03.2019 о назначении дела № 08-16/4-2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в срок до 18.04.2019 включительно запрошены, в том числе, сведения о группе лиц (аффилированных лицах). Ходатайств или заявлений от общества «ЭнергоСила» о продлении срока представления документов (информации) на определение от 15.03.2019 в антимонопольный орган не поступало. Запрошенные сведения представлены в ответе от 30.04.2019 № 18/18, то есть с 12-дневным нарушением срока.

Управлением по факту неисполнения законного требования 02.08.2019 вынесено постановление № 066/04/19.8-1188/2019 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что названное постановление антимонопольного органа недействительно, общество «ЭнергоСила» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в действиях общества «ЭнергоСила» имеется состав вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 500 000 руб.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно статье 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку его соблюдения коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 135-ФЗ для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которая выступает от его имени. Состав этой комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

На основании части 5 статьи 45 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

По смыслу приведенных норм антимонопольный орган вправе запросить необходимые документы (информацию), в свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованные документы (информацию).

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт непредставления обществом в антимонопольный орган документов (информации), запрошенных определением от 15.03.2019, в установленный в запросе срок (до 18.04.2019).

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества «ЭнергоСила», события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом «ЭнергоСила» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества «ЭнергоСила» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «ЭнергоСила» требований.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества «ЭнергоСила» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Уплаченная обществом «ЭнергоСила» государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 по делу № А6049306/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЭнергоСила» – без удовлетворения.

Возвратить  ООО «ЭнергоСила» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020 № 31.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Д.В. Жаворонков 

 

Е.А. Кравцова