Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8196/2024

г. Хабаровск

22 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2024 года. На  основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено  мотивированное решение.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  адрес: 107140, 

<

...>, э/пом/к/оф  3/I/4/1),  

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>; филиал - Дальневосточный филиал акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания», (КПП 272443001, адрес: 680021,  

<

...>)  

о взыскании 580 862 руб. 58 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО  «ФПК», ответчик) о взыскании неправомерно удержанной платы за оказанные по  договору № ФПК-22-241 от 15.09.2022 услуги в размере 580 862 руб. 58 коп., а  также расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для  представления отзыва (19.06.2024) и дополнительных доказательств (10.07.2024).  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

21.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований и увеличении суммы иска до 587 222 руб. 08 коп.  

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Ответчик отзыв не представил. 

15.07.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания  резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

18.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление акционерного  общества «ФПК» о составлении мотивированного решения по правилам части 2  статьи 229 АПК РФ.  

Решение было принято судом после исследования материалов дела по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК» (Исполнитель) и АО  «ФПК» (Заказчик) заключен договор № ФПК-22-241 от 15.09.2022 (далее –  Договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по  подготовке вагонов рейс по заявкам филиалов АО «ФПК», в соответствии с  условиями Договора, а Заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные  услуги в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1. Договора).  

В рамках оказания Услуг Исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку  вагонов (соркащенную, стандартную, полную, генеральную), внутреннюю уборку  вагонов в пути следования, внутреннюю экипировку,  оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов и  застил.  

Оказание Услуг осуществляется на основании заявок, направляемых  Исполнителю структурными подразделениями филиалов Заказчика, указанными в  Приложении № 2 к Договору, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4. – 4.9  Договора (пункт 2.1. Договора).  

Отчетным периодом по оказанию Услуг в рамках Договора является  календарный месяц, в течение которого оказывались Услуги (пункт 3.3.  Договора).  

В соответствии с п. 3.4. - 3.6. Договора стоимость фактически оказанных в  отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов (сокращенной,  стандартной, полной, генеральной), внутренней экипировке вагонов,  оборудованию/разоборудованию вагонов, застилу определяется как произведение  стоимости единицы соответствующей Услуги на количество вагонов, в которых  фактически были оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком соответствующие  услуги.  

Оплата фактически оказанных Исполнителем в отчетном периоде и  принятых Заказчиком Услуг осуществляется в рублях Российской Федерации  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от  Исполнителя полного комплекта документов, включающего Сводные акты,  подписанные обеими Сторонами, счета и счета-фактуры.  

Сводный акт за отчетный период составляется Исполнителем по форме  акта о выполненных работах (оказанных услугах) ФПУ-26.  

В случае неоказания и/или оказания услуг по внутренней уборке вагонов  (сокращенной, стандартной, полной, генеральной), внутренней уборке вагонов в  пути следования, внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию,  межрейсовому содержанию вагонов, застилу ненадлежащего качества (согласно  Реестру нарушений требований к Услугам - приложение № 4 к настоящему  Договору), в отношении которых в техническом акте нет отметки Заказчика об  устранении выявленных недостатков, Исполнитель обязан уменьшить общую  стоимость услуг по соответствующему Сводному акту.  

Итоговая стоимость услуг указывается в Сводном акте и определяется по  формуле:  

Сф = С-Кнар* 500 Где Сф - итоговая стоимость услуг; 

С - расчетная стоимость услуги, определяется согласно пункту 3.4.  Договора;  

Кнар - коэффициент нарушений определяется в соответствии с реестром  согласно Приложению № 4 к настоящему Договору. Под коэффициентом  нарушений понимается количество нарушений, учитываемых в соответствии с  Реестром нарушений требований к услугам.  

Во избежание сомнений стороны подтверждают, что уменьшение  стоимости услуг по указанной в настоящем пункте Договора формуле является  определением стоимости оказанных в отчетном периоде услуг. По таким  нарушениям штрафные санкции повторно не выставляются (пункт 3.6. Договора).  

Как указывает истец, в соответствии со Сводным актом ненадлежащего  исполнения договорных обязательств ООО «РТК» по подготовке пассажирских  вагонов в рейс Пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного  филиала АО «ФПК» за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 по внутренней уборке  спальных вагонов Заказчиком было выявлено 165 нарушений. Данный факт также  зафиксирован в акте о выполненных работах № 2191 от 31.07.2023, где в особом  мнении Заказчика указано что «В представленном акте ООО «РТК» учтено 22  нарушения неоказания услуг. Согласно данным филиала 165 нарушений  неоказания услуг за июль 2023 г.».  

В то же время в Сводном акте ненадлежащего исполнения в состав  указанных 165 нарушений Заказчиком включены 8 вагонов поезда № 005 от  02.07.2023, 8 вагонов поезда № 001 от 04.07.2023, 1 вагон поезда № 351 от  14.07.2023 и 10 вагонов поезда № 351 от 24.07.2023, применение коэффициента в  отношении которых является, по мнению истца необоснованным, поскольку в  технических актах сдачи указанных составов поездов имеются отметки об  устранении замечаний в срок.  

Принимая во внимание, что общая стоимость оказанных услуг по  внутренней уборке указанных 27 вагонов не была оплачена Заказчиком, а также  что им был применен коэффициент в размере 500 рублей за каждый вагон,  Заказчиком из оплаты Услуг за июль 2023 года, согласно расчету истца, по  Пассажирскому вагонному депо Владивосток были неправомерно удержаны  денежные средства на общую сумму 42 117,03 руб. (согласно уточненному  расчету).  

В соответствии со Сводным актом ненадлежащего исполнения договорных  обязательств ООО «РТК» по подготовке пассажирских вагонов в рейс  Пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала АО  «ФПК» за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 по внутренней уборке спальных  вагонов Заказчиком было выявлено 118 нарушений.  

Данный факт дополнительно зафиксирован в акте о выполненных работах   № 2646 от 31.08.2023, где в особом мнении Заказчика указано что «В  представленном акте ООО «РТК» по Пассажирскому вагонному депо  Владивосток учтено 76 нарушений в части неоказания услуг по внутренней  уборке вагонов, внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию  вагонов, межрейсовому содержанию вагонов, застилу в августе 2023.  

Согласно данных филиала учтено 118 нарушений в части неоказания услуг  по внутренней уборке вагонов, внутренней экипировке,  оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов,  застилу в августе 2023 г.».  

В то же время в Сводном акте ненадлежащего исполнения в состав  указанных 118 нарушений Заказчиком включены 2 вагона поезда № 351 от  

14.08.2023, 1 вагон поезда № 351 от 18.08.2023, 4 вагона поезда № 351 от  22.08.2023, 8 вагонов поезда № 001 от 23.08.2023, 1 вагон поезда № 351 от  27.08.2023 и 9 вагонов поезда № 001 от 27.08.2023, применение коэффициента в  отношении которых, по мнению истца, является необоснованным, поскольку в  технических актах сдачи указанных составов поездов имеются отметки об  устранении замечаний в срок.  

Принимая во внимание, что общая стоимость оказанных услуг по  внутренней уборке указанных 25 вагонов не была оплачена Заказчиком, а также  что им был применен коэффициент в размере 500 рублей за каждый вагон,  Заказчиком из оплаты Услуг за август 2023 года, согласно расчету истца, по  Пассажирскому вагонному депо Владивосток были неправомерно удержаны  денежные средства на общую сумму 38 997,25 руб. (согласно уточненному  расчету).  

В соответствии со Сводным актом ненадлежащего исполнения договорных  обязательств ООО «РТК» по подготовке пассажирских вагонов в рейс  Пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала АО  «ФПК» за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 по внутренней уборке спальных  вагонов Заказчиком было выявлено 81 нарушение. Данный факт дополнительно  зафиксирован в акте о выполненных работах № 3118 от 30.09.2023, где в особом  мнении Заказчика указано что «В представленном акте ООО «РТК» по  Пассажирскому вагонному депо Владивосток учтено 48 нарушений в части  неоказания услуг по внутренней уборке вагонов в сентябре 2023 года. Согласно  данных филиала учтено 81 нарушение в части неоказания услуг по внутренней  уборке вагонов, и 1 нарушение в части невыполнения обязанностей по  своевременной приемке/сдаче вагона в рамках услуги по межрейсовому  содержанию вагонов в сентябре 2023 года.».  

В то же время в Сводном акте ненадлежащего исполнения в состав  указанных 81 нарушения качества оказания услуг по внутренней уборке  Заказчиком, по мнению истца, не обосновано включены 36 вагонов следующих  составов поездов, в технических актах сдачи которых, замечаний не было  выявлено или имеются отметки об устранении замечаний в срок: вагона поезда №  01/02 от 07.09.2023; 1 вагон поезда № 351/352 от 07.09.2023; 1 вагон поезда №  01/02 от 11.09.2023; 4 вагона поезда № 07/08 от 14.09.2023; 1 вагона поезда №  351/352 от 18.09.2023; •2 вагона поезда № 315/352 от 28.09.2023; 2 вагона поезда   № 351/352 от 23.09.2023; 1 поезда № аренда от 22.09.2023; 2 вагона поезда №  351/352 от 21.09.2023; 3 вагона поезда № 351/352 от 02.09.2023; 2 вагона поезда   № 351/352 от 03.09.2023; 4 вагона поезда № 01/02 от 04.09.2023; 4 вагона поезда   № 351/352 от 04.09.2023; 1 вагон поезда № 05/06 от 05.09.2023; 1 вагон поезда №  01/02 от 12.09.2023; 1 вагон поезда № 01/02 от 16.09.2023; •2 вагона поезда №  351/352 от 17.09.2023; 2 вагона поезда № 05/06 от 07.09.2023.  

Принимая во внимание, что общая стоимость оказанных услуг по  внутренней уборке указанных 36 вагонов не была оплачена Заказчиком, а также  что им был применен коэффициент в размере 500 рублей за каждый вагон,  Заказчиком из оплаты Услуг за сентябрь 2023 года, согласно расчету истца, по  Пассажирскому вагонному депо Владивосток неправомерно удержаны денежные  средства на общую сумму 56 156,04 руб. (согласно уточненному расчету).  

Кроме того, в течение сентября 2023 года Заказчиком в адрес Исполнителя  были поданы заявки, а Исполнителем оказаны услуги по  оборудованию/разоборудованию в отношении 292 вагонов, что подтверждается  соответствующими заявками на оказание услуг и техническими актами  подготовки составов поездов, подписанными Сторонами без разногласий.  

В то же время в соответствии с особым мнением Заказчика к Сводному  акту № 3118 от 30.09.2023 им необосновано исключены из объемов оказанных  услуг по оборудованию/разоборудованию 207 вагонов на основании того, что  «согласно данных филиала учтено 929 вагонов по внутренней уборке спального  вагона, 28 вагонов с местами для сидения, 282 вагона по внутренней экипировке  вагонов фирменного спального вагона, 672 вагона внутренней экипировки  вагонов нефирменного спального вагона и 85 вагонов  оборудование/разоборудование спальных вагонов.».  

Как указывает истец, в нарушение условий Договора Заказчиком были  неправомерно удержаны денежные средства в размере стоимости оказания услуги  по оборудованию/разоборудованию 207 вагонов на общую сумму 449 951,76  рублей (формула расчета: 207 вагонов * 2 173,68рублей).  

Согласно представленному истцом уточненному расчету, общая сумма  задолженности Дальневосточного филиала АО «ФПК» перед Истцом по факту  оказания Услуг в Пассажирском вагонном депо Владивосток в июле, августе и  сентябре 2023 года по Договору № ФПК-22-241 от 15.09.2022 составляет 587 222  руб. 08 коп.  

В адрес АО «ФПК» направлялись претензии № 127-4/24 от 22.03.2024, №  128-4/24 от 22.03.2024 и № 136-4/24 от 27.03.2024 с требованиями о погашении  задолженности по договору, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае, если споры не  урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке,  то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный  суд по месту нахождения филиала АО «ФПК», осуществляющего исполнение  обязательств по настоящему Договору.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном  оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном  оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями  702 - 729 ГК РФ, и общими нормами об обязательственных отношениях и  договорах ГК РФ.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Истцом заявлены требования о взыскании долга по оплате за услуги  оказанные в июле, августе, сентябре 2023 года на сумму 587 222 руб. 08 коп.  

Согласно пункту 3.5. Договора при расчете итоговой стоимости услуг  учитываются только те выявленные недостатки, в отношении которых в  техническом акте нет отметки заказчика об устранении выявленных недостатков.  

Пунктом 3.11 Договора установлено, что объем подлежащих оказанию  Услуг определяется на основании заявок, направляемых Исполнителю  структурными подразделениями филиалов Заказчика.  

Пунктом 4.4. Договора установлено, что заявки на оказание Услуг  передаются Заказчиком ответственному работнику Исполнителя под подпись  либо иным способом, позволяющим достоверно определить факт получения  заявки Исполнителем, с указанием количества вагонов в каждом составе, видов  подлежащих оказанию Услуг в отношении каждого состава, номеров вагонов,  места расположения состава поезда, вагона, и сроков начала и сроков окончания  их оказания, и иные необходимые для оказания Услуг сведения.  

Согласно п. 4.16 Договора Заказчик обязан по окончании оказания услуг по  разоборудованию вагонов проверять качество оказания услуг с последующим  составлением технического акта с указанием выявленных недостатков по  каждому вагону.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что за спорные отчетные периоды  (июль-сентябрь 2023 года) ответчиком были неправомерно исключены из  итоговой стоимости оказания услуг по внутренней уборке 88 спальных вагонов, в  отношении которых в технических актах имеются отметки об устранении  замечаний в срок и одновременно в отношении них был применен коэффициент  равный 1 по каждому вагону, что следует из расчета стоимости неправомерно  удержанных денежных средств по оплате оказанных услуг по внутренней уборке  вагонов в июле-сентябре 2023 по договору № ФПК-22-241 от 15.09.2022.  

За вышеуказанные три месяца итоговая стоимость услуг неправомерно  уменьшена ответчиком на сумму 93 270,32 руб., в том числе НДС (с учетом  уточнения расчета стоимости оказанных услуг по внутренней уборке спальных  вагонов в сентябре 2023 года), а также необоснованно применен коэффициент  нарушений на общую сумму 44 000 руб., что составляет неправомерную не  оплату фактически оказанных услуг.  

Материалами дела (заявками па оказание услуг и техническими актами  подготовки составов поездов, подписанными Сторонами без разногласий) также  подтверждается, что в течение сентября 2023 года ответчиком в адрес истца были  поданы заявки, а истцом оказаны услуги по оборудоваиию/разоборудованию в  отношении 292 вагонов.  

Отметки, имеющиеся в технических актах о том, что соответствующий  вагон отсутствует в задании не соответствует действительности, поскольку по  каждому вагону, в отношении которого составлен технический акт, ответчиком  подавалась заявка на оказание услуг по оборудованию или разоборудованию, что  подтверждается расчетом (анализом) по оборудованию/разоборудованию вагонов  в сентябре 2023 года в ПВД Владивосток (приложение № 2 к уточнения иска).  

Поскольку технические акты подписаны без замечаний представителями  истца и ответчика, исключение стоимости оказанных услуг (не оплата услуг) по  оборудованию/разоборудованию вагонов в отношении 207 вагонов на основании  данных филиала является неправомерным, вследствие чего ответчиком не  исполнены предусмотренные Договором обязательства по оплате оказанных  услуг по оборудованию/разоборудованию вагонов на общую сумму 449 951,76  рублей с учетом НДС (формула расчета: 2 173,68 рублей (стоимость единицы  услуги по оборудованию/разоборудованию спального вагона с учетом НДС в  соответствии с Приложением № 1 к Договору (стр. 67) * 207 вагонов).  

При этом общая стоимость услуг за спорные три месяца, по выставленным  УПД, превышает сумму произведенных ответчик оплат и взыскиваемой суммы  задолженности.  

Истцом подтвержден факт оказания услуг, а также факт не полной оплаты  оказанных услуг ответчиком. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65  АПК РФ, АО «ФПК» не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования  или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях,  когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы  права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения.  

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не  приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют  основания считать доводы истца необоснованными.  

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных  истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ  доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного  долга в размере 587 222 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 587 222  руб. 08 коп. (с учетом принятых судом уточнений). Соответственно, размер  государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 14 744 руб.  

Истцом при обращении с исковым заявлением, оплачена государственная  пошлина в размере 14 617 руб.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки  по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении  требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с  лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица,  которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 14 617 руб.; с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  127 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РТК» об  увеличении исковых требований до 587 222 руб. 08 коп. принять к рассмотрению  в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  основного долга по договору № ФПК-22-241 от 15.09.2022 в размере 587 222 руб.  08 коп. за период: июль 2023 – сентябрь 2023 (сводные акты выполненных работ   № 2191 от 31.07.2023, № 2646 от 31.08.2023, № 3118 от 30.09.2023), а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 127 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции –  Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу  по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае  подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья С.М. Изосимов