СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А03-13907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

Дубовика В.С.

ФИО2

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 с  использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-4718/2022(4)) на определение от 27.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13907/2020 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, по заявлению ФИО5, с. Соузга Майминского района Республики Алтай, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 236 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 05.04.2022, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 ФИО7, с. Малоугренево Бийского района Алтайского края, (далее - заявитель, ФИО7) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, (далее - должник, ФИО4) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2021 заявление признано обоснованным, и в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением от 14.04.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. 

Определением суда от 17.06.2022 финансовым управляющим имуществом ФИО4 утвержден ФИО8. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 15.07.2022.

ФИО5, с. Соузга Майминского района Республики Алтай, (далее – ФИО5, заявитель) 02.09.2021 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в размере 236 000 рублей.

Определением от 27.09.2022 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным требование ФИО5, и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, в размере 236 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд необоснованно отклонил доводы об аффилированности кредитора и должника, и заинтересованности третейского арбитра ФИО9

ИП ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, определением Бийского городского суда Алтайского края по делу №13-656/2020 от 09.06.2020 взысканы солидарно с ФИО4 и ФИО10 в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате гонорара арбитра в сумме 236 000 рублей. 

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист от 09.07.2020 серия ФС № 029960852. 

Судебный акт не исполнен.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявления кредитор ссылается на определение Бийского городского суда Алтайского края по делу №13-656/2020 от 09.06.2020.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат 5 рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ФИО4 имеется задолженность перед ФИО5 в размере 236 000 рублей.

С учетом изложенного, заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Доводы подателя жалобы об аффилированности кредитора и должника, и заинтересованности третейского арбитра ФИО9, судом апелляционной инстанции отклоняются,  в отсутствии допустимых доказательств.

Факт оплаты гонорара арбитра подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 03.10.2019. 

Заявителем представлены доказательства наличия у заявителя финансовой возможности для оплаты гонорара арбитра. 

Кроме того, как пояснил ФИО5, в рамках настоящего дела прослеживается аффилированность группы лиц: Должника, ФИО7 (заявитель в деле о банкротстве), ФИО11 (кредитор, податель апелляционной жалобы), ФИО12 (кредитор). Так, представителем должника является ФИО13: им подписана настоящая апелляционная жалоба, имеет доверенность на представление интересов Дешевых АА., в том в делах о банкротстве (доверенность от 02.10.2020 сроком на три года), кроме того  он представлял интересы ФИО4 в Бийском городском суде Алтайского края по делу № 13-656/2020. Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются: фотокопией из дела № 13-656/2020 (заявление об ознакомлении с материалами); фотокопией из дела № 13-656/2020 (доверенности на имя ФИО13); фотокопией из дела № 13-656/2020 (лист ознакомления).

Представителем ФИО7 также является ФИО13: подписывал заявление о признании должника банкротом; знакомился с материалами дела № А03-13907/2020 (дата ознакомления 27.11.2020) (копия заявления о банкротстве от 05.10.2020 по делу № А03-13907/2020).

Представителем ФИО11 также выступает ФИО13: представляет интересы указанного кредитора по всем обособленным спорам в деле № А03-13907/2020; представляет его интересы в рамках дела №А03-3787/2020 банкротство ООО «Алтайская нерудная компания», учредителем и директором которой является ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алтайская нерудная компания»; протоколом судебного заседания 23-30 ноября 2021 года по делу № А03-3787/2020; определением суда от 21.06.2022 г. по делу № А03-3787/2020.

ФИО12 (представителем которого является ФИО14) являетсяплемянником ФИО10 - супруги ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются: записью акта о заключении брака; определением суда от 20.05.2022 по делу № А03-3787/2020.

Кроме того, в рамках дела № А03-3787/2020 по обособленному спору по заявлению ИП ФИО15 о намеренииудовлетворить требования кредиторов должника был выявлен факт того что чтоаффилированное к ООО Алтайская нерудная компания лицо - ООО «Карьер»(учредитель и директор ФИО4 до 25.06.2020 года) постоянно и в значительных объемах перечисляет денежные средства - ФИО15, которая является супругой ФИО13 (представителя ФИО7, ФИО11 ФИО4). Вышеуказанное подтверждается: распечаткой о составе учредителей ООО «Карьер»; отзывом ООО «Алтайская нерудная компания» по делу № А03-3787/2020; выпиской из банка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  о признании требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО16

ФИО2