ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.08.2023

Дело № А40-151580/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  03.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

отделения ПФР по Иркутской области

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 мая 2023 года

по ходатайству ф/у ФИО1 - ФИО2 об обязании отделения

ПФР по Иркутской области доставлять страховую пенсию ФИО1 и иные

выплаты, в том числе страховую пенсию, выплаты которой приостановлены с

01.08.2022, на расчетный счет 

<

***>, открытый в филиале

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-151580/21 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о возложении на отделение ПФР по Иркутской области обязанности доставлять страховую пенсию ФИО1 и иные выплаты, в том числе страховую пенсию, выплаты которой приостановлены с 01.08.2022, на расчетный счет N 40817810750158639818, открытый в филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 отменено, удовлетворено ходатайство ф/у ФИО1 - ФИО2 об обязании отделения ПФР по Иркутской области доставлять страховую пенсию ФИО1 и иные выплаты, в том числе страховую пенсию, выплаты которой приостановлены с 01.08.2022, на расчетный счет N 40817810750158639818, открытый в филиале "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, отделение ПФР по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просил обжалуемое постановление отменить, определение Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления финансового управляющего, 23.11.2022 финансовым управляющим ФИО2 в адрес Отделения ПФР по Иркутской области направлен запрос N 65 согласно которому она просит направлять страховую пенсию ФИО1 на основной расчетный счет ФИО1, указанный выше.

Согласно ответу от 06.12.2022 № 33689 (Э) Отделение ПФР по Иркутской области сообщает, что ФИО1 является получателем страховой пенсии в размере 32 566,29 руб. (в период с 01.01.22 по 01.07.2022). С 01.08.2022 выплата пенсии приостановлена (техническое приостановление по сроку), а также указывает, что в соответствии с ч. 13, 18 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выбор организации, которая доставляет пенсию и иные выплаты, определяется исключительно самим пенсионером (его законным представителем) путем подачи заявления о доставке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2, суд первой инстанции указал, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что судом не учтено, что финансовый управляющий обращался в суд с требованием не только об обязании отделения ПФР по Иркутской области доставлять ежемесячную страховую пенсию ФИО1 на основной счет должника, начиная с даты рассмотрения заявления, но и пенсию, выплаты которой приостановлены с 01.08.2022.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, с учетом того, что в период с 01.08.2022 по 28.02.2023 ФИО1 получал прожиточный минимум, начисленная и саккумулированная в Пенсионном фонде за указанный период пенсия, в соответствии с Законом о банкротстве, а также ГК РФ, подлежит включению в конкурсную массу должника в полном объеме, т.е. без исключения прожиточного минимума.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Положениями пунктов 5 - 7 названной статьи предусмотрены, в том числе полномочия финансового управляющего по распоряжению имуществом, входящим в конкурсную массу, по распоряжению средствами гражданина на счетах в кредитных организациях и запрет на получение должником средств с этих счетов.

В то же время, как установлено  частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

В силу части 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии (пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н)(далее – Правила).

Таким образом, Законом о страховых пенсиях и вышеуказанными Правилами, регулирующими отношения в области выплаты пенсии и контроля над указанной выплатой, установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо его законному представителю исходя из выбранного самим пенсионером способа получения пенсии, следовательно, изменение данного порядка должно происходить также в соответствии с волеизъявлением самого пенсионера. 

Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего, после получения пенсии, возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу. 

В случае уклонения должника от совершения соответствующих действий, его поведение может быть расценено как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016, на финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан") и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

В данном случае, учитывая, что должником выбран способ получения пенсии в виде доставки в почтовое отделение почты России по месту жительства, с заявлением об изменении способа получения пенсии должник в органы пенсионного фонда не обращался, принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность изменения способа доставки страховой пенсии признанному банкротом гражданину по заявлению финансового управляющего, как следствие, в данном случае у суда апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Учитывая отсутствие у финансового управляющего законного основания для предъявления рассматриваемого требования, судебные акты о его удовлетворении подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованного постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу №А40-151580/2021 – отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             П.М. Морхат

 

                                                                                                          Е.В. Немтинова