АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А14-17525/2016

г.Калуга

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.03.2018

Постановление изготовлено в полном объёме 05.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца

Общества с ограниченной 

ответственностью «Альгиз»

 

от ответчика

Саморегулируемой организации 

Некоммерческое партнерство 

«Региональное объединение 

строителей «Развитие»

 

- Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

- Представитель не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгиз», г. Липецк, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу №А14-17525/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альгиз», г.Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительными и отмене решения Правления СРО НП «РОС «Развитие» от 05.07.2016 о назначении проведения обязательной проверки в отношении ООО «Альгиз», оформленного протоколом № 0716/01 от 05.07.2016 заседания Правления СРО НП «РОС "Развитие»; решения от 12.08.2016, оформленного протоколом № 0816/03 от 12.08.2016 на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии СРО НП «РОС «Развитие» № 0816/01 от 12.08.2016 о применении к ООО «Альгиз» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида работ; решения от 23.08.2016 о прекращении с 23.08.2016 действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ и исключении ООО «Альгиз» из членов СРО НП «РОС «Развитие», а также обязании СРО НП «РОС «Развитие» исполнить заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Объединение строительно-монтажных организаций» в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 (судья Баркова Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Кораблева Г.Н.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Альгиз» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Альгиз» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 16.07.2012 № 0390.1-2012-

<

***>-С-204.

В период с 01.08.2016 по 10.08.2016 в отношении ООО «Альгиз» была проведена плановая проверка на предмет соответствия минимальным требованиям действующего законодательства и нормативным требованиям Партнерства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; в ходе проверки установлено, что на 10.08.2016 не предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие соответствие организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске, в связи с чем, сделан вывод о не соответствии ООО «Альгиз» минимальным требованиям действующего законодательства и нормативным требованиям Партнерства к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и которые указаны в приложении к свидетельству о допуске от 16.07.2012 № 0390.1-2012-

<

***>-С-204.

По результатам проверки 12.08.2016 Контрольным комитетом (рабочей группой) было установлено, что истец не представил заверенные копии документов, подтверждающие соответствие ООО «Альгиз» требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что было отражено в составленном акте от 12.08.2016 № 12/08111.

На основании рекомендаций рабочей группы, оформленных актом от 12.08.2016 № 0816/01, в связи с выявленными нарушениями Правлением СРО НП «РОС «Развитие» 12.08.2016 было принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия к ООО «Альгиз» в виде приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на 10 календарных дней, с указанием на необходимость предоставления необходимых документов в данный срок.

Истребуемые документы от общества «Альгиз» в установленные сроки к ответчику не поступили, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 23.08.2016 № 25, на основании чего 23.08.2016 Правлением СРО НП «РОС «Развитие» принято решение, оформленное протоколом от 23.08.2016 №0816/07, о прекращении действия свидетельства истца о допуске, а также об исключении последнего из членов СРО НП «РОС «Развитие». 

Уведомлением от 23.08.2016 №1246 СРО НП «РОС «Развитие» сообщило ООО «Альгиз» о принятии в отношении него решения об исключении из числа членов Партнерства и необходимости сдать свидетельство о допуске с приложением выписки из протокола от 23.08.2016 №0816/07.

Общество «Альгиз» 01.09.2016 обратилось в СРО НП «РОС «Развитие» с уведомлением о добровольном прекращении членства в организации истца с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, а также 19.09.2016 направило ответчику заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Объединение строительно-монтажных организаций».

Из акта проверки от 23.09.2016 №В6/093-4626А, предписания от 23.09.2016 №В6/093-4626 П, вынесенного Верхне-Донским управлением Ростехнадзора на основании названного акта проверки, следует, что в отношении СРО НП «РОС «Развитие» проведена плановая проверка в части соблюдения требований к саморегулируемым организациям в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и их деятельности, установленных законодательством РФ; в ходе проверки были выявлены нарушения Партнерством требований к саморегулируемым организациям: проведены обязательные проверки в отношении своих членов по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, имеются несоответствия в содержании внутренних документов СРО НП «РОС «Развитие» требованиям законодательных актов и пр., а также выявлены нарушения в области доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов.

Ссылаясь на нарушение СРО НП «РОС «Развитие» установленных правил проведения проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии со ст.225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация осуществляет, в том числе, следующие основные функции: разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации; применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации; осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В  силу ст.9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо указанных в ч.4 настоящей статьи (поступление жалобы) оснований иные основания для проведения внеплановой проверки.

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Статьей 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации и иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством порядке.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно п.7 ст.17 ФЗ «О саморегулируемых организациях», если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся, в том числе вопросы: принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

Из  положений ст.19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» следует, что к специализированным органам саморегулируемой организации, которые в обязательном порядке создаются постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, относятся: орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации; орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

На основании результатов проведенных органом, осуществляющим контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, проверок деятельности членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации, а также дела о нарушениях членами саморегулируемой организации при осуществлении своей деятельности требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации.

Порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия устанавливается общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п.2.1 п.2 ст.1 ФЗ «О саморегулируемых организациях» особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

На основании ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований ч.2 настоящей статьи. Такой контроль осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

Согласно ст.55.15 ГрК РФ саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования.

Приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ допускается в случае несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней. В этот период член саморегулируемой организации вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, и обязан уведомить об их устранении саморегулируемую организацию, которая в срок не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня уведомления обязана осуществить проверку результатов устранения выявленных нарушений и принять решение о возобновлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ либо об отказе в таком возобновлении с указанием причин принятия этого решения.

Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение.

Частью 15 ст.55.8 ГрК РФ установлены основания для прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе: решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с п.3 ч.2 ст.55.15 настоящего Кодекса выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено; по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со ст.55.15 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.55.15 ГрК РФ решения саморегулируемой организации о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Положениями ст.55.7 ГрК РФ предусмотрено, что членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч.7 ст.55.8 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в ч.7 ст.55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

В силу ч.5 ст.55.7, ч.4 ст.55.15 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком фактически была проведена внеплановая проверка истца на предмет его соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования. На основании этого довод кассатора о том, что фактически в отношении него СРО НП «РОС «Развитие» проведена новая плановая проверка с учетом плановой проверки, проведенной в июне 2016 года, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в акте проверки контрольные мероприятия обозначены как плановые, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка проведения самой проверки.

В соответствии с положениями ст.9 ФЗ «О саморегулируемых организациях», п.4.1.4 Правил контроля в области саморегулирования, п.5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие» наличие ранее проведенной в текущем году плановой проверки не препятствует назначению внеплановой проверки члена саморегулируемой организации при наличии соответствующих оснований.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлен и истцом не оспаривается тот факт, что общество «Альгиз» при проведении в августе 2016 года внеплановой проверки не представило запрошенный ответчиком пакет документов, в связи с чем в отношении истца правомерно применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске. При этом гарантией соблюдения прав и законных интересов истца при проведении проверки послужило то обстоятельство, что последнему предоставлялся дополнительный срок для устранения выявленных нарушений путем направления ответчику истребуемых документов, надлежащим образом заверенных.

Рассмотрев довод истца о том, что он был введен в заблуждение поступившим в его адрес уведомлением о необходимости предоставления документов с 01.08.2016 до 10.08.2016, поскольку в данном письме ответчик указывал на предоставление дополнительного срока на совершение истцом такого действия, суды правомерно его отклонили, ссылаясь на наличие у ООО «Альгиз» обязанности, указанной в законе, представлять документы по требованию саморегулируемой организации.

Также судебные инстанции проверили порядок надлежащего извещения заявителя как о проведении внеплановой проверки, так и о принятых исполнительным органом ответчика решениях в отношении ООО «Альгиз» со ссылкой на обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Так, судами установлено, что уведомление с сообщением о проведении проверки было направлено в адрес истца 21.07.2016 по электронной почте по адресу: algis71@bk.ru (адрес электронной почты ООО «Альгиз» для связи, указанный в заявлении от 15.08.2011), а также направлено в адрес истца посредством почтовой связи (Почта России) 23.07.2016 по адресу: 398042, 

<

...> (юридический адрес истца с 20.07.2011). Почтовое отправление, отправленное ответчиком 22.07.2016, поступило в место вручения 25.07.2016, затем было перенаправлено на верный адрес и за истечением срока хранения выслано обратно отправителю 27.09.2016.

В соответствии с п.п.5.21.2, 6.1 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие», п.5.1 Правил контроля в области саморегулирования акт проверки вручается представителю организации - члена партнерства, в отношении которой проводилась проверка или направляется по почте с уведомлением о вручении адресату.

В силу положений п.5.3 Положения о дисциплинарной комиссии, п.3.13 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия партнерство в течение двух рабочих дней со дня принятия дисциплинарной комиссией решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена партнерства направляет заказным письмом с уведомлением копию решения члену партнерства, в отношении которого вынесено данное решение. 

Посредством направленной 12.08.2016 по электронной почте скан-копии уведомления № 991 от 12.08.2016 и почтового отправления от 16.08.2016 (вложение – акт проверки от 12.08.2016 № 12/08111), адресованных ООО «Альгиз», СРО НП «РОС «Развитие» сообщило, что на основании решения Правления Партнерства к истцу применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановки действия свидетельства о допуске на период до устранения выявленных нарушений, но не более 10 календарных дней, а также о необходимости в указанный срок представить в Партнерство документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, отраженных в прилагаемом акте проверки. Данное уведомление вручено истцу 20.08.2016.

Поскольку требования ответчика в части предоставления необходимых документов истцом не были исполнены, СРО НП «РОС «Развитие» уведомлением от 23.08.2016 № 1246 сообщило ООО «Альгиз» о принятии в отношении него решения об исключении из числа членов Партнерства и необходимости сдать свидетельство о допуске с приложением выписки из протокола  от 23.08.2016 № 0816/07 (направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 25.08.2016, о чем свидетельствуют соответствующие квитанция и опись вложения, копия конверта; уведомление прибыло в место вручения 29.08.2016 и 29.09.2016 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего и заблаговременного извещения истца как о проведении внеплановой проверки, так и о принятии ответчиком решений о приостановлении действия разрешения на проведение работ, его аннулировании и исключении истца из числа членов саморегулируемой организации в связи с выявленными и неустраненными в ходе проверки нарушениями. Доказательств обратного истцом вопреки условиям ч.1 ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что решение о проведении проверки принято компетентным органом саморегулируемой организации в соответствии с п.5.1.4 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП «РОС «Развитие», в связи с чем основания для признания результатов проверки недействительными по основанию принятия решения ненадлежащим органом отсутствуют.

В соответствии с п. 5.6 указанного Регламента внеплановая проверка назначается по решению Правления Партнерства или приказу Генерального директора Партнерства.

Так, соответствующее решение о проведении проверки принято по результатам заседания Правления СРО НП «РОС «Развитие», итоги которого оформлены протоколом от 05.07.2016 № 0716/01-01. Одним из вопросов повестки дня являлось принятие решения о назначении внеплановой проверки в отношении истца и утверждение ее сроков. Решение о проведении проверки принято Правлением СРО НП «РОС «Развитие» единогласно, протокол заседания, в том числе и в части утверждения результатов собрания подписан председателем Правления ФИО2

Следовательно, решение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Альгиз» было принято компетентным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод истца в части касающиеся невозможности принятия в один день ответчиком решения о прекращении действия свидетельства о допуске и исключении истца из членов Партнерства в связи с тем, что в указанный день свидетельство о допуске являлось действующим.

Как правильно указал суд, в силу ч. 3 ст. 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день принятия соответствующего решения вносит в реестр членов СРО сведения о выдаче члену СРО свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия данного свидетельства, размещает эти сведения на своем сайте в сети Интернет и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что сведения о принятом решении опубликованы в установленном порядке 23.08.2016.

Также суды дали правильную правовую оценку требованиям ООО «Альгиз» в части принятия решения о добровольном прекращении членства истца в СРО НП «РОС «Развитие» и перечислении денежных средств в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию, в том числе о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

На основании ч.13 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Из толкования приведенной нормы следует, что обязательным условием для процедуры перечисления денежных средств юридического лица в виде взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации является факт членства юридического лица в данной организации. Между тем, как установлено судами, общество «Альгиз» не представило доказательств того, что является членом Ассоциации СРО «Объединение строительно-монтажных организаций» либо иной саморегулируемой организации, что исключает возможность удовлетворения как соответствующего заявления, поданного ответчику, так и исковых требований истца.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые решения приняты компетентным органом саморегулируемой организации при наличии оснований, предусмотренных п.5 ч.2 ст.55.7, п.3 ч.15 ст.55.8, ч.2 ст.55.15 ГрК РФ.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу №А14-17525/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                И.В. Сорокина

 

Судьи                                                                                              Ю.В. Бутченко

 

                             ФИО1