РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94670/23-170-949

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП "ГВСУ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" (141733, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 239 162 руб. 38 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.11.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №14" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 239 162 руб. 38 коп.

Истец поддержал доводы, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Предприятие-Истец) и ООО «ТД Стройторгинвест» (далее -Клиент-Ответчик) заключен договор оказания услуг по хранению и складской переработке грузов №174/УИК/Хим/2022/Хр от 26.08.2022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Предприятие оказывает Клиенту услуги по хранению и/или складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и/или закрытых складов), поступающих автотранспортом на базу Предприятия, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 Договора ежемесячная стоимость услуг Предприятия по настоящему договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов Клиента и/или стоимости услуг по складской переработке грузов.

Стоимость резервируемого объема услуг по хранению грузов, подлежащего ежемесячной оплате Клиентом, определена в Приложении № 2 к настоящему Договору. Ежемесячная стоимость погрузочно-разгрузочных работ за резервируемый объем услуг определена в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата услуг по хранению осуществляется Клиентом: авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц (Приложение № 2 к настоящему Договору); выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае не поступления от Клиента подписанного Акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от его подписания до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, услуги Предприятия за отчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными двумя сторонами актами оказанных услуг по Договору за услуги, оказанные с августа 2022 по январь 2023 года.

24 января 2023 года в адрес Истца поступило гарантийное письмо №1020- вх, в котором Ответчик признает сумму долга и обязуется оплатить задолженность.

07 февраля 2023 года в адрес Ответчика направлен ответ на гарантийное письмо с требованием погасить задолженность в соответствии с п.4.2. Договора (исх. №21/07-05-1147).

10 февраля 2023 года исх. №21/07-05-1330 соблюдая претензионный порядок, Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по договору.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

17 февраля 2023 Истец направил в адрес Ответчика сопроводительное письмо с уведомлением о расторжении Договора в соответствии с п.4.7 и п.6.1. в одностороннем порядке в связи с нарушением по оплате за предоставленные услуги, а также первичные бухгалтерские документы за услуги за январь 2023 да.

На дату составления иска задолженность Ответчика перед Истцом, за услуги, оказанные по Договору составляет 1 920 379 40 копеек.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  на исковое заявление судом признаны необоснованными, ввиду следующего:

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (абз.3 п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-129001/21 о признании Истца несостоятельным (банкротом), первое заявление принято судом 22.06.2021.

Поскольку уведомление о зачете направлено в адрес Истца после того, как в отношении него было возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), зачет требований не состоялся (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2022 N 302-ЭС21-27893 по делу N А10-3588/2020).

В силу п.1 и 2 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067 по делуКА47-8855/2019).

Из указанного следует, что правопреемство считается состоявшимся при соблюдении нескольких условий, а именно: перехода прав к правопреемнику в материальном правоотношении, а также процессуальное правопреемство, осуществляемое на основании судебного акта при условии состоявшегося правопреемства в материально-правовом смысле.

Более того, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2019 по делу №А05-12845/2017 истцу выдан дубликат исполнительного листа серия ФС №013859838 от 25.12.2017.

Таким образом, в рамках дела №А05-12845/2017 пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании присужденной судом суммы долга, что является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Не установлено правопреемство в рамках дела А05-12845/2017.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) но договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорил, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты услуг Предприятия, Клиент по требованию Предприятия уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы, предоставленных услуг за каждый день просрочки.

Размер пени составляет 318 782 руб. 98 коп., с учетом моратория.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329-333, 393, 401, 421, 431, 886, 887, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" в пользу ФГУП "ГВСУ №14" денежные средства в размере 2 239 162 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга в размере 1 920 379 руб. 40 коп., неустойка в размере 318 782 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" в пользу ФГУП "ГВСУ №14" неустойку начисленную на сумму 1 920 379 руб. 40 коп., начиная с 17.03.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 196 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина