Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 32615/21-3-219

г. Москва

21 мая 2021  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2011)

к Акционерному обществу "СК "Гермес" (143180, область Московская, город Одинцово, 

<

...>, этаж/комн 2/209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору на выполнение инженерно-геодезических работ №25-10-18 от 25.10.2018 г. в размере 294 545 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "СК "Гермес" о взыскании суммы основного долга в размере 294 545 рублей. 

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16 апреля 2021 года. 

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 16 апреля 2021 года. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик возразил против удовлетворения заявленных истцом требований.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( Исполнителем) и Акционерным обществом "СК "Гермес" был заключен договор № 25-10-18 от 25.10.2018 года на выполнение инженерно-геодезических работ. 

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительно-монтажных работ, включая все необходимые проектные, полевые и камеральные работы. Работы выполняются на объекте "Многофункциональный комплекс", расположенный по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО2 Роща, ул. Сущевский Вал, д. 49, стр.1, стр.2, блок 1, стр. 2, блок 2, стр. 2. 4 (переход 2), стр. 2.3.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ в течение 2 дней с момента подписания договора и оплаты авансового платежа.

В соответствии с п. 2.2 договора период выполнения работ начинается с даты подписания договора до полного исполнения принятых обязательств. 

Согласно п. 3.1 договора цена ежемесячного инженерно-геодезического сопровождения одном специалистом составляет 120 000 рублей без учета НДС. 

Оплата работ исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Указанные расценки являются фиксируемыми на протяжении всего действия договора. 

Согласно условиям договора исполнитель оформляет табель учета рабочего времени и представляет его уполномоченному представителю заказчика на подпись. Уполномоченный представитель заказчика обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, проверить, подписать и вернуть исполнителю табель учета рабочего времени, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания табеля учета рабочего времени в письменном виде.

Исполнитель не позднее 10-го числа, составляет акт сдачи-приема выполненных работ и представляет 2 экземпляра заказчику. 

Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, проверить, подписать и вернуть исполнителю акт сдачи – приема выполненных работ в письменном  виде.

Если по истечении указанного срока, заказчик не подписал акт сдачи-приема выполненных работ и не предоставил исполнителю мотивированного от приема работ, выполнение, а в течение отчетного месяца работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком  в сроки, установленные договором. 

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по выполнению геодезического сопровождения строительства, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 31.10.2018 года на сумму в размере 234 545 рублей, табелем учета рабочего времени за октябрь 2018 года, актом сдачи приемки выполненных работ от 01.11.2018 года на сумму 60 000 рублей, табелем учета рабочего времени за ноябрь 2018 года, табелями учета рабочего времени за август 2018 года, сентябрь 2018 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2018 года на сумму 83 000 рублей.

В связи с чем истец выполнил работы на общую сумму 294 545 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами на 27.02.2020 года, у ответчика имеется задолженность перед истцом на общую сумму 294 545 рублей.  

В целях соблюдения претензионного порядка, истец направил ответчику предложение по урегулированию спора  от 21.03.2020 года,  где было указано о наличии задолженности в размере 294 545 рублей. При этом были повторно направлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2018 года в размере 234 545 рублей и табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2018 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2018 года на сумму 60 000 рублей, в который были включены работы, выполненные в августе и в ноябре 2018 года.

Данное письмо было направлено в адрес ответчика, пробыло в почтовом отделении с 26.03.2020 года по 26.04.2020 года, и вернулось обратно отправителю. 

             Вместе с тем в настоящее время  долг по договору не возвращен. 

             При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, в связи со следующими обстоятельствами. 

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

            На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГР РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем истец предоставлял акты приема – передачи выполненных работ для их подписания. Направленные в адрес ответчика акты выполненных работ не были возвращены истцу. Мотивированных отказов от подписания акта ответчик не представил. 

Довод ответчика о непредставлении актов выполненных работ и не извещении, является необоснованным поскольку в материалах дела имеются доказательства отправления актов выполненных работ и табели учета рабочего времени, что подтверждается описью вложения с почтовым идентификатором № 12928135007808. 

Ссылка ответчика на то, что истец не передал исполнительную документацию в полном объеме, является необоснованной, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 г. № 12505/11, в соответствии с частью 1статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату долга в размере 294 545 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ФИО3 договора на оказание юридических услуг № 3 от  27.03.2020 г., понесенных согласно справкой Сбербанка по операции  в размере 30 000 рублей. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 10 000 руб.

           Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

           Согласно платежному поручению № 10 от 08.09.2020 года истец оплатил за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 9 600 рублей.

           Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

           Судом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации решен вопрос о возврате истцу государственной пошлины в размере 8 891 рублей, уплаченной по платежному поручению № 10 от 08.09.2020 года.

           Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "СК "Гермес" (143180, область Московская, город Одинцово, 

<

...>, этаж/комн 2/209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2011) сумму долга по договору на выполнение инженерно-геодезических работ №25-10-18 от 25.10.2018 г. в размере 294 545 (Двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 891 (Восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. и 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходы на оплату юридических услуг – отказать.

           Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 709 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.09.2020г. № 10.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                         А.А. Федоточкин