АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2020 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, город Ессентуки,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, г. Усть-Джегута,

с привлечением уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о признании действий (бездействий) должностных лиц налогового органа незаконными,

при участии  представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю - ФИО2 по доверенности от  07.10.2019 № 74,

ФИО3 по доверенности от 11.01.2019№ 1,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 № 13-13/195,

в присутствии слушателей ФИО5 и ФИО6,

в отсутствие представителей ООО «Пантеон», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Пантеон») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованные лица, налоговый орган) о признании действий (бездействий) должностных лиц налогового органа, выразившихся в не прекращении камеральной проверки в отношении налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка № 9) незаконными.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что налоговым органом при проведении камеральной проверки нарушены нормы статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, сославшись на соблюдение процедуры проведения налоговой проверки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Пантеон» 13 сентября 2019 года сменило место постановки на налоговый учет. В настоящее время общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ» предусмотрено, что в случае, когда к моменту рассмотрения заявления об 3 оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены.

Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассмотрел вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика и определением от 11 ноября 2019 года привлек  к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее  - второе заинтересованное лицо).

Вторым заинтересованным лицом в суд представлен отзыв, согласно которому им поддержана позиция налогового органа, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Определением от 06 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае (далее - Уполномоченный) о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителем уполномоченного поддержана позиция заявителя.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, указав на то, что инспекцией допущено нарушение налогового законодательства, выразившееся в игнорировании запрета, установленного пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на продолжение проведения камеральной налоговой проверки первоначально поданной налоговой декларации после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, а также нарушение требований статьи 100 НК РФ при составлении акта камеральной проверки.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо просит признать свои действия законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных ООО «Пантеон» требований отказать.

Заслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 17.12.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года - номер корректировки «9» (далее – корректировка № 9), по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.04.2019 № 85.

Не согласившись действиями (бездействием) должностных лиц налогового органа, выразившимися, по мнению общества, в не прекращении камеральной  проверки указанной налоговой декларации по НДС, ООО «Пантеон» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на действия должностных лиц налоговых органов, выразившихся в нарушении процедуры проведения камеральной проверки, установленной статьей 88 Налогового кодекса, а также процедуры принятия акта проверки, установленной статьей 100 Налогового кодекса.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесено решение от 02.09.2019 № 08-21/025921@ об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Посчитав действия инспекции незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании действия (бездействия) государственного органа осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли данное действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, определением от 20.04.2017 № 790-О Конституционный суд РФ выявил смысл пункта 14 статьи 101 НК РФ, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля не может само по себе предрешать его законность и позволять признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемом случае бездействие инспекции, выразившееся в не прекращении камеральной налоговой проверки уточненной декларации (корректировка № 9) по НДС за 3 квартал 2017 года в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №10)  по тому же проверяемому периоду, может быть признано незаконным только в случае, если материалами дела с бесспорностью подтверждается, что инспекция незаконно не прекратила проверку уточненной корректировка № 9 налоговой декларации и не приняла к рассмотрению декларацию по НДС корректировка № 10, не выполнила своих обязанностей, и тем самым ущемила права налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа. Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Судом установлено, что первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года обществом представлена 25.10.2017. Далее общество подало 14 уточненных (корректировки №1-14) налоговых деклараций.

Согласно материалам налоговой проверки уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (номер корректировки «9») представлена обществом 17.12.2018, следовательно, истечение двухмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки приходится на 18.02.2019 года. 

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ налоговым органом принято решение от 18.02.2019 № 07-30/002672 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до трех месяцев, то есть до 18.03.2019 года. Данное решение получено ООО «Пантеон» 19.02.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания проверки.

Судом установлено, что в акте налоговой проверки № 85 от 01.04.2019 указано, что дата начала налоговой проверки – 17.12.2018, дата окончания - 18.03.2019.

Как следует из материалов проверки, уточненная декларация представлена обществом 29.03.2019.

Таким образом, в данном случае инспекция не допустила незаконного бездействия, поскольку уточненная налоговая декларация подана обществом лишь 29.03.2019, т.е., после окончания камеральной налоговой проверки (18.03.2018), по истечении срока, указанного пунктом  2 статьи 88 НК РФ.

Обществом заявлено ходатайство от 04 декабря 2019 года, которым заявитель просил суд об истребовании у инспекции информации о наличии (либо отсутствии) фактов нарушения со стороны общества положений НК РФ при камеральных проверках уточненных деклараций (корректировки 10-13) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, в том числе сведения о том, какие показатели КРСБ налогоплательщика за данный период (3 квартал 2017 года) по налогу на добавленную стоимость носят актуальный характер в настоящее время.

Судом указанное ходатайство отклонено протокольным определением от 03.12.2019 в связи со следующим.

Все уточненные декларации представлены налоговым органом в материалы дела. 

Согласно материалам дела, после назначения дополнительных мероприятий налогового контроля по проверки уточненной (корректировка № 9) налоговой деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года обществом представлены 10.06.2019, 13.06.2019 уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 11, 12). 

После вручения дополнения к акту проверки от 01.04.2019 № 85 обществом 29.07.2019 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 13). На момент рассмотрения жалобы обществом 12.08.2019 представлена корректировка № 14  по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года. Счета-фактуры по «спорным» контрагентам ООО «Вента», ООО «РСК Сонковская», ООО «Брус холдинг» оставлены без изменений.

Налоговым органом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2573 от 02.09.2019 вынесено с учетом всех уточненных налоговых деклараций (корректировки № 10, 11, 12, 13, 14) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленных ООО «Пантеон» после даты окончания камеральной налоговой проверки по уточненной (корректировка № 9) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года и установлено неправомерное применение ООО «ПАНТЕОН» налоговых вычетов,  предусмотренных статьей 171 Налогового Кодекса при исчислении налога на добавленную стоимость в сумме 88 427 078,62 руб.

Таким образом, сдача уточненных налоговых деклараций по НДС не привела к увеличению налога на 88 427 078,62 руб. по сравнению с УНД по НДС (корректировка № 9), по итогам камеральной налоговой проверки которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2573 от 02.09.2019. 

В представленной налоговым органом в материалы дела карточке РСБ налогоплательщика при представлении уточненных налоговых деклараций (корректировки № 10, 11, 12, 13, 14) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года учитывались следующие суммы: по уточненной налоговой декларации № 10 – увеличение (уменьшение) 0 руб., по уточненной налоговой декларации № 11 –уменьшение 249 руб., по уточненной налоговой декларации № 12 – увеличение  6 348 руб., по уточненной налоговой декларации № 13 –уменьшение 1 руб., по уточненной налоговой декларации № 14 –увеличение 794 руб.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 10) представлена до окончания налоговой проверки, в связи с чем у налогового органа в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ возникли обязанности прекратить камеральную налоговую проверку девятой уточненной декларации, начать проверку десятой уточненной декларации и принять решение по ней, не соответствуют нормам материального права и не может быть признан правомерным.

Доводы общества о том, что под окончанием налоговой проверки следует понимать принятие решения по проверке, отклоняется судом ввиду противоречия абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ  как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, при рассмотрении материалов проверки согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения факта совершения нарушений налогового законодательства руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля 

Суд принимает во внимание, что дополнительные мероприятия налогового контроля являются одним из возможных этапов процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которая проводится уже после окончания проверки и составления акта камеральной налоговой проверки.

Таким образом, продолжение камеральной налоговой проверки за пределами отведенного 3-х месячного срока, ставило бы в неравное положение тех налогоплательщиков, в отношении которых проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля, по сравнению с налогоплательщиками, в отношении которых они не проводятся, поскольку это бы увеличивало срок самой проверки.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что под окончанием налоговой проверки понимается полное завершение всех действий, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля, заканчивающихся принятием решения, судом не принимается.

Кроме того, налоговый орган в суде пояснил, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Пантеон» за 3 квартал 2017 года, установил обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных взаимоотношений ООО «Пантеон» с ООО «РСК «Сонковская», ООО «Вента», ООО «Брус холдинг», которые имеют признаки подставных организаций («фирм-однодневок», «технических фирм», «проблемных контрагентов»). В связи с чем установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), отраженным во вступившем в законную силу и не оспоренном обществом в судебном порядке решении № 2573 от 02.09.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового нарушения.

Как следует из материалов проверки, сумма, исчисленная к уплате в уточненной декарации - корректировке № 10, не изменилась. Так, в разделе 3 уточненной декларации - корректировке №9 по НДС за 3 квартал 2017 года общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 123 172 676,00 руб. В разделе 3 уточненной декларации - корректировке № 10 по НДС за 3 квартал 2017 года общая сумма подлежащего вычету налога также составила                           123 172 676,00 руб. То есть, налогоплательщик не изменил свои налоговые обязательства по сравнению с корректировкой № 9. Счета-фактуры по «спорным» контрагентам (ООО «Вента», ООО «РСК Сонковская», ООО «Брус холдинг») оставлены без изменений. 

Однако в ходе рассмотрения дела в суде общество не оспаривает установленные инспекцией обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения от 02.09.2019 № 2573 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены суммы налога, пеней и штрафов, всего в размере             121 521 773,77 руб.

К тому же общество не указало ни в заявлении, ни в суде, какие конкретно его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены не прекращением проверки по декларации от 17.12.2018 и принятию решения по этой декларации. 

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган не предпринял действий (бездействия), не соответствующих действующему налоговому законодательству, которые бы нарушали права и законные интересы общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что процедура окончания камеральной налоговой проверки 18.03.2019 и составление акта камеральной налоговой проверки 08.08.2016 соответствует положениям статей 88 и 100 Кодекса.

Руководствуясь статьями 21, 31, 32, 88, 100, 101 НК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны инспекции незаконного действия (бездействия) и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, в связи с этим, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Нарушений установленного налоговым законодательством порядка проведения камеральных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания действия (бездействия) должностных лиц инспекции не соответствующими НК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  требования о признании незаконными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации действий (бездействий) должностных лиц налогового органа, выразившихся в не прекращении камеральной проверки в отношении налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка № 9), отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова