АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36055/2018

31 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-36055/2018 

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 532 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 4 532 400 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2018г.

24.07.2018г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 25.07.2018г. судебное разбирательство назначено на  29.08.2018г.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 4 532 400 руб. (сумма неверно была указана в просительной части искового заявления). Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик представил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018г. судебное заседание отложено на 26.09.2018г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от26.09.22018г. судебное разбирательство отложено на 25.10.2018г.

Истцу предложено представить письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Истец исковые требования поддержал, представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик представил дополнительные возражения к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв до  29.10.2018г.

29.10.2018г. судебное заседание продолжено.

Истец представил дополнения к отзыву на иск.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, межу акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (исполнитель)  и  обществом с ограниченной ответственностью  «ТРАНССИБУРАЛ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов от 14.03.2016 № ФГКФЕкб-109-12.1., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава  для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика,  а заказчик оплачивать услуги.

Порядок согласования заявки определен в параграфе 3 договора : заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 (пятнадцать) (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты России, а также за пределами территории России, и за 10 (десять) (но не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней следующего месяца при внутрироссийских перевозках.

Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения  заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки. Заявка оформляется заказчиком в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем, скрепляется печатью и направляется по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии).

Заявки, передаваемые  заказчиком посредством факсимильной или электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами.

Оригиналы согласованных заявок направляются в адрес исполнителя по почте либо курьером в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня их согласования. В случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку, в части изменения станций и дорог назначения, заказчик предоставляет исполнителю измененную заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты отгрузки, согласованной в заявке.

Во исполнение условий договора по заявкам ответчика  в апреле, мае, июне, июле, 2017 года подавались под выгрузку полувагоны.

Согласно п. 6.4. договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 вышеуказанного договора, на станциях погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 200 (Одна тысяча двести) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с п. 4.2.7. договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двое) суток на станциях погрузки и 2 (двое) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00.00 дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24.00 дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

          По условиям договора в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения

(по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Согласно п. 4.2.7 вышеуказанного договора при непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответчиком допущен простой предоставленных АО «ФГК» вагонов сверх времени, согласованного сторонами пунктом 4.2.7. договора, что подтверждается представленными первичными документами: транспортными железнодорожными накладными, содержащими сведения о дате и времени прибытия/отправления вагонов на станцию назначения и о дате и времени оформления приема груза к перевозке, то есть его отправления со станции погрузки/выгрузки, актами приема - передачи оказанных услуг, с приложениями, содержащими сведения о маршруте, о направленном грузе, количестве вагонов и стоимости оказанных услуг.

Задолженность за допущение случаев простоя  167 вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.7 договора на станции выгрузки составила  4 532 400 рублей.

Как следует из п. 2.4. заключенного между сторонами договора, исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные. Какие - либо изменения в указанный пункт сторонами не вносились. Подписывая договор, заказчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить сверхнормативный простой вагонов.

Порядок исчисления времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определен договором, факт простоя подтверждается электронными железнодорожными накладными и информацией о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки, полученной из системы ЭТРАН.

В связи с отсутствием оплаты по счету, направленному ответчику для оплаты простоя и возражений со стороны ответчика истец направил в адрес ответчика претензии №1481 от 25.12.2017, №1444 от 18.12.2017, №1497 от 27.12.2017, №1489 от 26.12.2017 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность за допущение случаев простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.7 договора на станции выгрузки,  на общую сумму 4 532 400 рублей, которые остались без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт предоставления истцом ответчику порожних вагонов ответчиком не оспаривается,  в связи с чем отсутствие письменной заявки на подачу вагонов не может служить основанием для вывода о том, что вагоны подавались при отсутствии заявки и согласия ответчика на получение от истца порожних вагонов для перевозки грузов, учитывая, что обязанность составления заявок в надлежащей форме договором возложена на ответчика (п. 2.1.2 договора); ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес последнего претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, напротив, получив вагоны, поименованные  в иске, ответчик не заявил об отсутствии потребности в этих вагонах, не представил заявки, подтверждающие подачу истцом порожних вагонов ранее, чем об этом просил ответчик, иного в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком  не представлено.

Доводы ответчика о  том, что ответчиком не подтвержден период простоя вагонов №№ 53152484, 57899734, 60649924, 60964889, 611629242,  59082107, 60272721, 60884830, 61047809, 61336475, 61449757, 62915541, 63109318, 62550777, которые были вычеркнуты из накладных от 04.04.2017,  14.05.2017г., отклоняются судом, поскольку вагоны были досланы по транспортным накладным от  08.04.2017г., 12.04.2017г., 13.04.2017,  14.05.2017г.,представленным истцом.

Вагоны №№ 60342748, 61208120, 61503843, 63504435, 61629242 были вычеркнуты из транспортных железнодорожных накладных, но также были досланы по последующим транспортным накладным.

Даты отправления спорных вагонов №№ 61782041 и 63504435 подтверждены железнодорожными накладными от 117.06.2017г. и 01.06.2017г.

В отношении вагонов №№ 54001326, 55770341, 56129117, 58491721, 60135324, 65345076 расхождения во времени отсутствуют, так как в соответствии с п. 2.6 Приказа Минтранса № 245 от 07.08.2015г. неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Доводы ответчика о направлении истцом вагонов №№ 55548051, 57572083, 65451973 в отстой, в связи с чем истец необоснованно взыскивает плату за сверхнормативный простой вагонов с ответчика, отклонены судом, поскольку истцом в материалы дела представлена заявка истца № 58 от 20.03.2017г.  на станцию отправления Билимбай,  письма ООО «Уралдоломит» и ОАО «Северский гранитный карьер»  в подтверждение согласия на прием порожних полувагонов для размещения на собственные подъездные пути по  уведомлению истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, опровергнуты материалами дела.

Кроме того,   ответчик не воспользовался правом, предусмотренным  п. 4.2.7 договора  и не представил в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя в случае несогласия  со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заверенных заказчиком копий железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов  и квитанций о приеме вагонов к перевозке при его отправлении, в связи с чем количество суток простоя считается признанным ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Доказательств оплаты сверхнормативного простоя вагонов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере  4 532 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Ответчик   заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшении штрафных санкций.

Плата за сверхнормативный простой вагонов предусмотрена в п. 6.4 договора № 1 ФГКФЕкб-109-12.1 от 14.03.2016г., который относится к разделу 6 договора "Ответственность сторон" и подразумевает санкции за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свыше установленного срока на станциях выгрузки, с указанием номеров вагонов и номеров накладных; железнодорожные накладные, содержащие даты приема груза к перевозке, прибытия на станцию; квитанции о приеме груза, суд полагает факт сверхнормативного простоя вагонов доказанным.

Ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных п. 4.2.7 договора, в связи с чем истец обоснованно начислил плату (по сути штраф) за сверхнормативный простой вагонов.

Доказательств иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре № ФККФЕкб-1109-12.1 от 14.03.2016г. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения размера платы за сверхнормативный простой вагонов либо освобождения ответчика от  её уплаты не имеется.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части платы за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 38238  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7 424 руб. подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания»  убытки в размере 4 532 400 (четыре миллиона пятьсот тридцать две тысячи четыреста) рублей, 38 238 (тридцать восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 424 (семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

              Судья                                                         М.Г. Усова