АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7055/2023

Дело № А06-2466/2022

г. Казань

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» ? ФИО1 (по доверенности),

ответчика – администрации муниципального образования «город Астрахань» ? ФИО2 (по доверенности),

третьего лица – Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» ? ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу № А06-2466/2022

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной, об обязании принять в состав казны нежилое здание, третьи лица: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань», Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация, ответчик) о признании сделки недействительной, об обязании принять в состав казны нежилое здание.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 10, 168, 216, 235, 236, пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) и мотивированы тем, что имущество: здание школы общей площадью 628,7 кв.м по ул. Космонавта ФИО3/ул. Степана Разина/ул. Красный Рыбак, 29/18/18 литера А, закрепленное за истцом на праве хозяйственного введения в нарушение Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», является муниципальной собственностью, которое не используется истцом в своей деятельности, в связи с чем распоряжением администрации от 04.05.2016 № 472-р прекращено право хозяйственного введения предприятия на это здание с его передачей в казну муниципального образования «Город Астрахань»; распоряжением администрации от 27.04.2021 № 729-р здание исключено из числа объектов, подлежащих передаче в казну муниципального образования; здание находится в неудовлетворительном состоянии до его передачи истцу, не эксплуатируется, администрация настаивает на проведении истцом работ по консервации объекта.

Определениями от 11.07.2022 и от 17.01.2023 Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань», Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «город Астрахань» ? в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 по делу № А06?6521/2019 об обязании истца подготовить проектную документацию на проведение ремонтно ? реставрационных работ на спорном объекте и его неисполнение истцом явилось основанием принятия спорного распоряжения администрации; считает пропущенным срок исковой давности по требованию об обязании принять имущество в казну муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 210, 215, 216, 235, 236, 294, 299 ГК РФ, положениями статей 17, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ? Закон № 131-ФЗ), установив отсутствие законных оснований по непринятию ответчиком имущества в казну муниципального образования при отсутствии необходимости в его использовании истцом, признали право истца на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

При этом суд апелляционной инстанции отказал в применении исковой давности к требованию об обязании принять имущество в казну муниципального образования.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом указанных норм права суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

При этом решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 по делу № А06-6521/2019 не может исключить указанное право, предусмотренное законом, и не является основанием для принятия спорного распоряжения администрацией.

Кроме того, поскольку спорное распоряжение издано 27.04.2021, а с иском в арбитражный суд истец обратился 25.03.2022, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности соответствует закону.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А06-2466/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                              В.А. Карпова