ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8363/21-117-60

25 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новокосино" (111672, Москва город, улица Суздальская, дом 34А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА КОЙЛ" (111672, 

<

...>, этаж 1 пом V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: 

<

***>)

o взыскании 41 300 руб.,

при участии: согласно протоколу;

установил:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛАГУНА КОЙЛ" 41 300 руб. задолженности по договору № 578 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 22.04.2013 за период с 01.08.2017 по 09.06.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в свою очередь, в удовлетворении исковых требований за периоды с 01.08.2017 по 01.02.2018, с 01.06.2018 по 09.06.2018 отказать за пропуском срока исковой давности и отсутствием расчета, в части взыскания задолженности за период с февраля 2018 года по май 2018 года в сумме 23 705 руб. признает.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между 22.04.2013 между государственным унитарным предприятием г. Москвы Дирекция единого заказчика района «Новокосино» (впоследствии ГБУ г. Москвы «Жилищник района Новокосино» и ООО «Лагуна Койл») заключен договор № 578 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

09.01.2014 между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Новокосино» и ООО «Лагуна Койл» заключено дополнительное соглашение к договору на предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 1.1 договора управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 72,8 кв.м.

Факт оказания услуг подтверждается актом выверки расчетов с потребителем от 14.03.2019 за период с 01.08.2017 по 09.06.2018 на сумму 41 300 руб.

Согласно п. 6.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств в размере и по реквизитам, указанным в счетах, на счет по сбору платежей юридических лиц за коммунальные и эксплуатационные услуги и ресурсы.

Ответчиком услуги  не оплачены, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 41 300 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, учитывая, что урегулирование спора в претензионном порядке результатов не дали.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.08.2017 по 21.01.2018.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец обратился с данным иском в суд 21.01.2021, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности за период с 01.08.2017 по 21.01.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, в результате которого управляющим пропущен срок исковой давности, не подтверждается материалам дела.

Таким образом, неоплаченной остались коммунальные и эксплуатационные услуги по договору № 578 от 22.04.2013 за периоды с 22.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 2 065 руб. 02 коп., с 01.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 23 705 руб. 09 коп., признанной ответчиком, с 01.06.2018 по 09.06.2018 в сумме 1 456 руб. 53 коп., а всего на сумму 27 226 руб. 64 коп.

Расчет за периоды с 22.01.2018 по 31.01.2018, с 01.06.2018 по 09.06.2018 произведен, исходя из стоимости услуг на месяц / на количество дней в месяце * на количество дней в указанном периоде, применен судом с учетом позиции истца и в отсутствии возражений от ответчика.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 27 226 руб. 64 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.  

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 3 ч. 1 Налогового кодекса РФ.

Также, суд обращает внимание сторон на допущенную при изготовлении резолютивной части решения опечатки в наименовании лица, которому подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета. Так, вместо ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" ошибочно указано ООО "ВТБ-Инжиниринг". Опечатка носит технический характер и не изменяет содержание принятого судебного акта. В этой связи, суд полагает возможным исправить названную опечатку при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 179, 180, 181 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА КОЙЛ" в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Новокосино" задолженность в сумме 27 226 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новокосино" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 318 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2020 № 5411.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская