АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110434/18-72-1308

г. Москва

14 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола открытого судебного заседания Секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственности "Оптилэнд"

к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России № 1 по г.Москве

о признании  незаконным  решения о внесении записи  8187747909946 от 26.04.2018 г.

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.02.2018г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2017г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 08.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптилэнд" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о внесении записи 8187747909946 от 26.04.2018 г. о недостоверности сведений об адресе "Оптилэнд".

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве и ИФНС России № 1 по г.Москве против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам письменных  отзывов. 

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

В данном случае запись за ГРН № 8187747909946 от 26.04.2018 была внесена в ЕГРЮЛ, в связи с наличием в регистрирующем органе информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Данный факт был установлен ИФНС России №1 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ОПТИЛЭНД». 

Согласно Акту осмотра №23/12/4 от 23.12.2016 и акту осмотра 28/02/5/1 от 28.02.2018 на момент проведения осмотра по адресу: 105066, 

<

...>, эт. 2, пом. IV, ком. 9А, ООО «ОПТИЛЭНД», а  также таблички, вывески и исполнительные органы юридического лица отсутствовали.

В связи с чем, в адрес лиц, поименованных в п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. 

Учитывая что, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности ООО «ОПТИЛЭНД» не сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ. соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности Инспекцией была внесена обжалуемая запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ОПТИЛЭНД».

При этом суд отмечает, что документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе указанного юридического лиц поступили от генерального директора ООО «ОПТИЛЭНД» ФИО5 в Инспекцию 03.05.2018 от генерального директора ООО «ОПТИЛЭНД» ФИО5 поступили документы, которые по мнению заявителя подтверждают достоверность сведений об адресе указанного юридического лица. Между тем, оспариваемая запись о недостоверности Инспекцией внесена 26.04.2018 .

Суд также отклоняет довод заявителя об отсутствии одного из обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности адреса юридического лица, перечисленных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №61), поскольку приведенный в этом Постановлении перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим

При принятии решения суд также учитывает, что 24.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения за ГРН 7187748692267 о государственной регистрации изменений в сведения об адресе ООО "Оптилэнд" на адрес: 105066, 

<

...>, пом. IV, ком. 9А.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 49, 129, 209, 606 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          О.Ю. Немова