﻿071/2019-47422(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2019 года Дело № А56-110298/2018 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Техносервис» Кузьмич В.И. (доверенность от 04.02.2019), от Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский  метрополитен» Поляк Е.В. (доверенность от 27.05.2019 № 404),  

 рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.03.2019 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Фуркало О.В., Лопато И.Б.,  Семенова А.Б.) по делу № А56-110298/2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», место  нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. К, ком. 2-Н,  комн. 158, ОГРН 1187847088990, ИНН 7806539560 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место  нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН  1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – УФАС), от 27.07.2018 по делу № 44- 3661/18 о нарушении законодательства о контрактной системе.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт- Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский  метрополитен», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д.  28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее – Предприятие), общество с  ограниченной ответственностью «04кВ», место нахождения: 192241, Санкт- Петербург, Софийская ул., д. 66, лит. А, пом. 352, ОГРН 1117847272553,  ИНН 7816515991 (далее – ООО «04кВ»).  

 Решением суда первой инстанции от 27.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2019, в  удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.  

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, неполное выяснение ими  обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит  отменить решение от 27.03.2019 и постановление от 22.05.2019.  

 По мнению подателя кассационной жалобы, в аукционной документации  не было положений, вводящих в заблуждение участников закупки, а в действиях  заказчика отсутствуют нарушения требований Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон   № 44-ФЗ); в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в  аукционе была допущена опечатка.  

 В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель Предприятия возражал  против ее удовлетворения.  

 УФАС и ООО «04кВ», надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не  направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  01.06.2018 Предприятие разместило на официальном сайте единой  информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru  извещение № 0572500002518000766 о проведении электронного аукциона на  право заключения контракта на изготовление и поставку шкафов управления и  документацию о таком аукционе; начальная (максимальная) цена контракта –  10 220 477 руб. 79 коп.  

 По состоянию на 29.06.2018 на участие в электронном аукционе подано  13 заявок, которым присвоены порядковые номера 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13,  14, 15, 16, в том числе заявка ООО «04кВ» (заявка № 6).  

 Согласно протоколу от 05.07.2018 рассмотрения первых частей заявок на  участие в электронном аукционе заявкам с порядковыми номерами 2, 3, 4, 5, 6,  7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, в том числе заявке ООО «04кВ» отказано в допуске к  участию в электронном аукционе в связи с их несоответствием требованиям  аукционной документации и Закона № 44-ФЗ, согласно приложению к протоколу  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка  ООО «04кВ» отклонена со ссылкой на положения пункта 2 части 4 статьи 67  Закона № 44-ФЗ. Заявка Общества (порядковый номер 10) признана  соответствующей требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ.  

 В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного  участника электронного аукциона от 10.07.2018 вторая часть заявки Общества  признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона  

 № 44-ФЗ, с Обществом решено заключить контракт. 

 В УФАС 20.07.2018 поступила жалоба ООО «04кВ» на действия  Предприятия-заказчика при проведении спорного электронного аукциона, по  результатам рассмотрения которой, а также проведенной на основании части 15  статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки осуществления спорной  закупки антимонопольный орган 27.07.2018 вынес решение по делу  

 № 44-3661/18 о нарушении антимонопольного законодательства и выдал  предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной  системе.  

 Решением УФАС от 27.07.2018 по делу № 44-3661/18 жалоба ООО «04кВ»  

признана обоснованной в части доводов о нарушении аукционной комиссией  заказчика-Предприятия требований к содержанию протокола рассмотрения  первых частей заявок (пункт 1); в действиях аукционной комиссии заказчика  установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 67, пункта 1 части 1 статьи 64  (части 2 статьи 33) Закона № 44-ФЗ (пункты 2 и 3); заказчику, оператору  электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения  предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 4); материалы дела  решено передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  должностного лица заказчика (пункт 5).  

 Предписанием от 27.07.2018 по делу № 44-3661/18 УФАС обязало  Предприятие и его аукционную комиссию устранить нарушение пункта 1 части 1  статьи 64 (части 2 статьи 33) Закона № 44-ФЗ путем отмены всех протоколов,  составленных в ходе проведения электронного аукциона   № 0572500002518000766, возврата заявок участникам указанного электронного  аукциона, внесения в документацию об электронном аукционе изменений,  приведения ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной  системе с учетом мотивировочной части решения УФАС от 27.07.2018 по делу   № 44-3661/18, продления срока подачи заявок таким образом, чтобы со дня  размещения изменений в аукционную документацию до даты окончания подачи  заявок на участие в аукционе прошло не менее 7 дней.  

 Не согласившись с решением и предписанием УФАС, победитель  электронного аукциона – Общество оспорило их в судебном порядке.  

 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  требований Общества о признании решения и предписания УФАС от 27.07.2018  по делу № 44-3661/18 недействительными.  

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ  действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут  быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным  участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с  ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в  электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос  котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем  проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона   № 44-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация  

о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения  в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и  документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на  электронной площадке ее оператором.  

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе  регламентирован в статье 66 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и  описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33  названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на  участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона  

 № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается  установление требований, влекущих за собой ограничение количества  участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком  аукционе.  

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона  не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации,  предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления  недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации,  предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям  документации о таком аукционе (пункт 2).  

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не  предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5  статьи 67 Закона № 44-ФЗ).  

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона   № 44-ФЗ, из пункта 1 части 1 которой следует, что заказчик при описании в  документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться  следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный  характер; в описании объекта закупки указываются функциональные,  технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики  объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны  включаться в числе прочего требования к товарам, информации, работам,  услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение  количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется  другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание  характеристик объекта закупки.  

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в  части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие  определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным  заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей, а также значения показателей,  которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

По смыслу приведенных нормативных положений заказчик при описании  объекта закупки вправе установить требования к объекту закупки, максимально  удовлетворяющие его потребности, однако при этом не может установить  требования, которые носят необъективный характер и влекут за собой  ограничение количества участников проводимых закупочных процедур.  

Аукционной документацией предусмотрены следующие виды  показателей, используемых при описании объекта закупки:  

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или)  

минимальные значения (по первому виду показателей участник закупки должен  указать конкретные значения показателей предлагаемого товара, для которых  установлены минимальные и (или) максимальные значения (если установлено  максимальное и минимальное значения, участник должен указать одно  конкретное значение, удовлетворяющее указанным условиям);  

2) показатели, для которых указаны варианты значений (по второму виду  показателей участник закупки должен выбрать одно конкретное значение для  показателей предлагаемого товара, в отношении которых предоставлены  варианты значений);  

3) показатели, которые определяются диапазоном значений (по третьему  виду показателей участник закупки должен указать диапазон значений  предлагаемого товара, для которого установлены требования к значению  нижней и верхней границы диапазона);  

4) показатели, значения которых не могут изменяться (по четвертому виду  показателей участник закупки должен указать значение предлагаемого товара,  установленное заказчиком).  

В соответствии с пунктом 2.3 технического задания на поставку шкафов  управления размер товара должен соответствовать нормативно-технической  документации и иным требованиям, указанным в приложении № 2 к  техническому заданию, а также требованиям, установленным действующим  законодательством и техническим заданием.  

Как указано в пункте 2.4.3 технического задания, поставляемый товар  должен соответствовать приложению № 3 к техническому заданию  «Принципиальная схема сборки».  

В приложении № 2 к техническому заданию установлены требования к  значениям показателей (характеристик) товара, эквивалентности предлагаемого  к поставке товара, позволяющие определить соответствие товара  установленным заказчиком требованиям.  

Согласно приложению № 2 к техническому заданию для товара шкаф  управления насосом ШУН-ОДП заказчиком установлены показатели,  относящиеся к минимальным и/или максимальным значениям показателя. В  частности для указанного товара установлены следующие требования:  максимальная высота (мм) не более 804, минимальная высота (мм) не менее  796, максимальная ширина (мм) не более 404, минимальная ширина (мм) не  менее 396, максимальная глубина (мм) не более 304, минимальная глубина (мм)  не менее 296, максимальная толщина корпуса (мм) не более 2,5, минимальная  толщина корпуса (мм) не менее 1,5.  

В приложении № 3 к техническому заданию указаны конкретные значения  габаритов шкафа, которым в соответствии с положениями документации об  аукционе должен соответствовать поставляемый товар.  

В перечне выявленных несоответствий заявок требованиям,  установленным документацией об электронном аукционе (приложении к  протоколу от 05.07.2018), и в жалобе ООО «04кВ» на действия аукционной  комиссии заказчика в отношении спорного товара указаны конкретные значения  спорных показателей в соответствии с требованиями аукционной документации.  

УФАС и судами установлено, что заказчиком требования к показателям  габаритов шкафа установлены таким образом, что участник закупки должен  представить в отношении каждой характеристики два значения: максимальное и  минимальное, установленное для каждого показателя (высота, глубина и т.д.),  то есть фактически указать диапазон значений спорных показателей товара.  

На основании анализа положений технического задания и приложений к  нему, а также аукционной документации суды обоснованно констатировали, что  

выявленные несоответствия не позволяют определить действительную  потребность заказчика, влекут двоякое восприятие и неопределенность при  заполнении первых частей заявок.  

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по  результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном  аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на  участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на  заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока  рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать  информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком  аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к  участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником  такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с  обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений  документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в  нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют  требованиям, установленным документацией о нем.  

Судами двух инстанций установлено, что согласно приложению к  протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном  аукционе от 05.07.2018 в отношении товара «шкаф управления насосом ШУН- ОДП» по показателям максимальная толщина монтажной панели (пункт 1.14),  минимальная толщина монтажной панели (пункт 1.15) ООО «04кВ», в  соответствии с названным протоколом, указало значение данных показателей  «2», однако в действительности в заявке ООО «04кВ» было указано значение  «3».  

Ввиду изложенного суды двух инстанций правомерно констатировали  нарушение заказчиком требований к оформлению протокола рассмотрения  первых частей заявок на участие в электронном аукционе.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая  оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во  внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся  доказательствам.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают и направлены на иную оценку установленных судами  обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной  инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права  применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от  10.06.2019 № 153 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом  положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб.  государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-110298/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Техносервис» - без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»,  место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. К,  ком. 2-Н, комн. 158, ОГРН 1187847088990, ИНН 7806539560, из федерального  бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по  платежному поручению от 10.06.2019 № 153.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян 

Судьи И.Г. Савицкая  

В.М. Толкунов