АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3800/2021

г. Южно-Сахалинск

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 21-ЯМ и № 22-ЯМ от 16.06.2021, № 27-ЯМ и № 28-ЯМ от 17.06.2021, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.06.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021,

при участии:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022, 

  от Агентства – ФИО3 по доверенности от 17.05.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания № 21-ЯМ и № 22-ЯМ от 16.06.2021, № 27-ЯМ и № 28-ЯМ от 17.06.2021, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.06.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021, вынесенных агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – агентство, административный орган). 

Оспариваемыми постановлениями общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по каждому административному дело. Кроме того в адрес общества вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.06.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021.

Заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения, указал, что в протоколе об административном правонарушении, в акте не указаны идентифицирующие признаки незаконно используемого заявителем лесного участка, его границы не описаны; также материалы административного производства не содержат сведений о том, каким образом определялись координаты и площадь незаконного использования земельного участка, с помощью каких технических средств.

Определением суда от 19.07.2021 принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.08.2021. В судебном заседании 17.08.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции, затем отложив разбирательство по делу на 20.09.2021. В последующем разбирательство по делу неоднократно откладывалось и определением от 12.05.2022 было отложено на 08.06.2022. В судебном заседании 08.06.2022 объявлялся перерыв до 16.06.2022.

Административный орган в представленном отзыве с требованиями общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Определением от 12.05.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт». Третье лицо своей позиции относительно предмета спора не высказало, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 08.06.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель административного органа возражал по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании 16.06.2022 представитель принял участие представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с плановым рейдовым заданием на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на территории лесного фонда Ногликского лесничества № 53 от 20 апреля 2021 года, проведен осмотр территории лестного участка в квартале 25 выдела 30, 33, квартале 83 выдела 11, 12 Ногликского участкового лесничества (часть 1), в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38, квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81 Чайвинского участкового лесничества. 

20 апреля 2021 года по результатам осмотра территорий агентством лесного и охотничьего хозяйства составлены Акты осмотра, обследования территории лесного участка №№ 01-ДТ, 02-ДТ, 4-ВК, 5-ВК, которыми зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В частности, в актах указано: 

Акт № 01-ДТ: В лесном квартале 83 выдела 11, 12 Ногликского участкового лесничества (часть 1) Ногликского лесничества выявлено, что при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, для заготовки древесины, ПАО «НК «Роснефть» для подъезда к нефтепроводу «НПС Сабо – УПД Даги» на площади 10900 кв.м. допустило самовольное использование земельного участка (дорога) с повреждением до степени прекращения роста лиственницы Курильской в количестве 40 шт. и сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса), на площади 268 кв.м., самовольное снятие верхнего слоя почв.

Акт 02-ДТ: В лесном в квартале 25 выдела 30, 33 Ногликского участкового лесничества (часть 1) Ногликского лесничества выявлено, что при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, для заготовки древесины, ПАО «НК «Роснефть» для подъезда к нефтепроводу «НПС Сабо – УПД Даги» на площади 9600 кв.м. допустило самовольное использование земельного участка (дорога) с повреждением до степени прекращения роста лиственницы Курильской в количестве 3 шт. и сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). 

Акт 4-ВК: В лесном в квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81 Чайвинского участкового лесничества выявлено, что при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, для заготовки древесины, ПАО «НК «Роснефть» для подъезда к нефтепроводу «НПС Сабо – УПД Даги» допустило самовольное использование земельного участка (лесохозяйственной дороги) на площади приблизительно 3,12 га с повреждением лесных насаждений до степени прекращения роста (лиственница Курильская в количестве 43 шт.) и сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). 

Акт 5-ВК: В лесном в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38 Чайвинского участкового лесничества выявлено, что при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, для заготовки древесины, ПАО «НК «Роснефть» для подъезда к нефтепроводу «НПС Сабо – УПД Даги» допустило самовольное использование земельного участка (лесохозяйственной дороги) на площади приблизительно 3,6 га с повреждением лесных насаждений до степени прекращения роста (лиственница Курильская в количестве 52 шт.) и сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Ориентирование на местности производилось GPS навигатором Garmin GPSMAP 64 series, фотофиксация с использованием смартфона HUAWEI P30.

26 апреля 2021 года обществу направлены уведомления №№ 313, 314, 318, 319, с учетом уведомления №№ 338, 18 мая 2021 года в 12-30, 14-00, 14-30, 15-00 часов протоколов об административных правонарушениях по факту самовольного занятия лесных участков. 

18 мая 2021 года в присутствии представителя общества по доверенности в отношении общества составлены протоколы №№ 4-ДТ, 5-ДТ, 1-ВК, 2-ВК об административных правонарушениях по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

В протоколах отражено: 

1-ВК: самовольное использование земельного участка (лесохозяйственной дороги) на площади 3,6 га в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38 Чайвинского участкового лесничества Ногликского лесничества.

2-ВК: самовольное использование земельного участка (лесохозяйственной дороги) на площади приблизительно 3,12 га в квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81 Чайвинского участкового лесничества Ногликского лесничества.

4-ДТ: самовольное использование земельного участка лесного фонда (дорога) на площади 10900 кв.м. в квартале 83 выдела 11, 12 Ногликского участкового лесничества (часть 1) Ногликского лесничества.

5-ДТ: самовольное использование земельного участка лесного фонда (дорога) на площади 9600 кв.м. в квартале 25 выдела 30, 33 Ногликского участкового лесничества (часть 1) Ногликского лесничества.

Рассмотрев представленные материалы, 16 июня 2021 года руководителем структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства в присутствии представителя общества вынесены постановления №№ 21-ЯМ, 22-ЯМ, 27-ЯМ, 28-ЯМ о назначении административных наказаний, которыми заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по каждому постановлению.

Постановлениями агентство установило, что общество использует лесные участки, расположенные в Чайвинском участковом лесничестве: в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38, квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81, а также Ногликском участковом лесничестве:  (часть 1): квартале 25 выдела 30, 33, квартале 83 выдела 11, 12 близи границам лесных участков, переданных в аренду по Договору 17 от 22.02.2017 ПАО «НК «Роснефть» без разрешительных документов.

Кроме того в адрес общества вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.06.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021.

Не согласившись с указанными постановлениями, а также вынесенных на их основании представлениями общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном право-нарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200 000 рублей до 300 000 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.

Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка. В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании части 1 статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Как установлено судом из материалов дела, между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, арендодателем, и ПАО «НК «Роснефть», арендатором, заключен договор аренды лесных участков от 22.02.2017 № 17, площадь участка 166,8241 га; местоположение: Сахалинская область, муниципальное образование «Городской округ Ногликский», в кварталах: 74 (части выделов: 3, 10, 28, 17, 18, 19, 21, 22, 25), 98 (части выделов: 4, 6, 7, 9, 15, 18), 118 (части выделов: 2, 77, 4, 7, 68, 14, 18,21, 28, 31, 74, 70, 36, 39, 45, 46, 64, 76), 143(части выделов: 6, 69, 5, 7, 30, 70, 11, 33, 34, 58, 45, 54, 76), 168 (части выделов: 13,5,47,34,33,39,46), 194 (части выделов: 59,54,58), 196 (части выделов: 37,30,39,36,40), 197 (части выделов: 1,2,13,14,30,31), 215 (части выделов: 12,47,99,86,64,13,68,50,20,52), 234 (части выделов: 7, 9, 15, 24, 23, 22, 21, 52, 34), 252 (части выделов: 12,68,15,67,27,60,31,87,40,58,39), 277 (части выделов: 24,41,79), 298 (части выделов: 4, 5), 314 (части выделов: 58, 75, 76, 148, 62, 38, 41, 101, 40, 120, 88, 122,123,124,61,175,87,83), 337(части выделов: 14, 26, 43), 343 (части выделов: 7, 17, 32, 24, 35),348 (части выделов:6, 60,12,36,17,18,27,28,37), 350 (части выделов: 18,19,20,23,37,39,66,46,60), 351 (части выделов: 96, 43, 44, 45, 46), 375 (части выделов: 41, 34, 39), 378 (часть выдела: 121), 400 (части выделов: 109,23,24,71,63,50,62,60,99), 418 (части выделов: 51, 3, 9, 49, 47, 8, 36, 41,43,44) Чайвинского участкового лесничества; в кварталах: 8 (части выделов: 10, 11, 42, 27, 28, 38), 9 (части выделов: 3, 4, 5, 54, 8, 6, 7, 9, 55, 57), 24 (части выделов: 24,26,27,30), 25 (части выделов: 22,21,20,33,38,37,39), 47 (части выделов: 7,9,28,46,29,21,52), 83 (части выделов: 11,12,26,13,25) Ногликского участкового лесничества, Ногликского лесничества, площадью 166,8241 га, кадастровый номер - 65:22:0000000:44/237 (учетный номер части 237 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000000:44).

Из материалов дела и обжалуемых постановлений следует, что обществу вменено самовольное занятие лесных участков, расположенных в Чайвинском участковом лесничестве: в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38, квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81, а также Ногликском участковом лесничестве (часть 1): квартале 25 выдела 30, 33, квартале 83 выдела 11, 12 близи границам лесных участков, переданных в аренду по Договору 17 ПАО «НК «Роснефть» без разрешительных документов. Согласно текстам постановлений обществом осуществляется использование лесной дороги без правоустанавливающих документов, что подтверждается актами осмотров от 20 апреля 2021 года и прилагаемыми материалами.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих событие вмененного обществу правонарушения.

Обосновывая законность привлечения общества к административной ответственности, агентство ссылается на Акты осмотров от апреля 2021 года, составленные сотрудниками ГКУ «Сахалинские лесничества». Анализируя содержание Актов осмотра от 20 апреля 2021 года суд не находит в них тех сведений, которые позволяли бы достоверно установить, что самовольное занятие лесных участков (лесной дороги) было осуществлено именно обществом. Кроме того, административным органом не представлено доказательств установленных площадей самовольного использования земельных участков лесного фонда (лесохозяйственной дороги). Согласно Актам ориентирование на местности производилось GPS навигатором Garmin GPSMAP 64 series, фотофиксация с использованием смартфона HUAWEI P30, сведения об использовании измерительных приборов для установления площади самовольно занятых лесных участков (лесной дороги) не содержится, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случаях, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ образуют действия по самовольному фактическому занятию земельного участка, при этом земельный участок для его идентификации должен характеризоваться его местоположением, границами и площадью, установление параметров земельного участка имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этой связи  представленные в дело доказательства не подтверждают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем постановления и необходимости его отмены.

Довод общества, о том, что вменяемые нарушения образуют единое событие административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку противоречат части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, действовавшей на дату привлечения общества к административной ответственности. Между тем, суд при рассмотрении вопроса обоснованности назначения административного наказания приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который в статье 4.4 дополнен частью 5 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Следовательно, признание незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью:

постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 16.06.2021 № 21-ЯМ  о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей;

постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 16.06.2021 № 22-ЯМ  о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей;

постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 17.06.2021 № 27-ЯМ  о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей;

постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 17.06.2021 № 28-ЯМ  о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Признать незаконными и отменить полностью представления Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 16.06.2021, 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесённые в публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                       Ю.С. Учанин