АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17513/2019

г. Курган

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: 

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела № А34-17513/2019 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чернавская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чернавская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 585 от 29.03.2019 в размере 9 856 руб. 02 коп., пени за период с 16.05.2019 по 08.11.2019 в размере 213 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга начиная с 09.11.2019 по день фактической оплаты. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых (от 16.03.2020) требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом их уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 29.03.2019 между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Чернавская основная общеобразовательная школа» (заказчик) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 585 на оказание услуг по централизованному наблюдению за состоянием технических средств охраны, установленных на объектах, с использованием пульта централизованного наблюдения и передачи сообщений о срабатывании технических средств охраны в дежурную часть территориальных органов МВД России на районном уровне для реагирования (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять услуги по централизованному наблюдению за состоянием технических средств охраны, установленных на объектах, принадлежащих заказчику, с использованием пульта централизованного наблюдения исполнителя и передачи сообщений о срабатывании технических средств охраны в дежурную части территориальных органов МВД России на районном уровне по месту нахождения объекта, с целью выяснения причин срабатывания, а при необходимости - принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. 

Пунктом 1.3 контракта установлен срок оказания услуг с 01.04.2019 по 31.12.2019. 

Согласно пункту 6.1 стоимость услуг по контракту составляет 14 784 руб. 03 коп. Согласно приложению №2 к Муниципальному контракту №585 от 29.03.2019 стоимость охраняемого объекта за один месяц составляет 1642 руб. 67 коп.

Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставленного счета, до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании счета и акта приемки оказанных услуг. Оплата за декабрь 2019 года осуществляется заказчиком в текущем месяце (декабрь) на основании выставленного счета (пункт 6.5 контракта). 

Согласно пункту 10.1, контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2019 по 31.12.2019. 

Истец оказал услуги, предусмотренные контрактом на общую сумму 14 784 руб. 03 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Ответчиком оплата полученных услуг не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14) с требованием погасить задолженность по муниципальному контракту № 585 от 29.03.2019. Претензия направлена ответчику 03.10.2019, что подтверждается списком простых почтовых отправлений (л.д. 15).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг. Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. Как следует из текста уточненного искового заявления, акты об оказании услуг и счета на оплату ежемесячно направлялись ответчику нарочно инспектором, закрепленным за данным объектом. В адрес истца акты не возвращались.

18.11.2019 в адрес ответчика сопроводительным письмом №6521/1871 от 18.11.2019 повторно были направлены акты за период с апреля по сентябрь 2019 года, в адрес истца возвращены акты за период с июня по сентябрь 2019 года. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия разногласий относительно периода, объемов и сроков оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 27.12.2019, 28.02.2020, 23.03.2020, 20.04.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 14 784 руб. 03 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени по расчету истца (с учетом уточнения) за период с 16.05.2019 по 11.03.2020 составляет 525 руб. 32 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 525 руб. 32 коп.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным казенным образовательным учреждением, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждению «Чернавская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по муниципальному контракту № 585 от 29.03.2019 в размере 14 784 руб. 03 коп., пени за период с 16.05.2019 по 11.03.2020 в размере 525 руб. 32 коп., с последующим начислением пеней на сумму основного долга начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

В.В. Скиндерева