АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16304/2023

13 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16304/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНОВА ВИЖЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЭНОВА ВИЖЭН», истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатация дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СЭД», ответчик) 

о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору от 11.05.2022 № СП/197.2021-ГБ/ЭНВИ работ в сумме 586 081 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 215 руб. 94 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, а также судебных издержек.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2023, предъявлен паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 № 01/01-2023, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЭНОВА ВИЖЭН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СЭД» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору от 11.05.2022 № СП/197.2021-ГБ/ЭНВИ работ в сумме 586 081 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 215 руб. 94 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, а также судебных издержек.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили дополнения к возражениям на отзыв. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания стороны отказались ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объемов фактически выполненных работ.

Истцом на обозрение суда представлен оригинал реестра от августа-сентября 2022 года № 25-01, копия реестра от 21.09.2022, которые возращены ему о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществами «СЭД» (субподрядчиком) и «Энова Вижэн» (субсубподрядчиком) заключен договор подряда № СП/197.2021-ГБ/ЭНВИ от 11 мая 2022 г. (далее - договор), согласно которому субсубподрядчик обязался по заданию субподрядчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга как административного центра Свердловской области «Автодорога по улице Луганская с транспортной развязкой от дома № 2 по улице Луганской до автомобильной дороги г. Екатеринбург – аэропорт «Кольцово» и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость работ определена п. 6.1 договора и составляет 2 558 964 руб. 00 коп.

Истец указывает на то, что работы им выполнены на сумму 2 558 964 руб. 00 коп.,  в подтверждение чего представляет  акты о приемке выполненных работ от 26.05.2022 № 1, от 16.06.2022 № 2, от 20.06.2022 № 3, от 10.07.2022 № 9, от 08.08.2022 № 4, от 08.08.2022 № 11, от 21.08.2022 № 12, которые подписаны истцом и на которых имеется отметка о выполнении работ.

Согласно  п. 6.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора субподрядчик перечисляет Субсубподрядчику аванс в размере 5% от стоимости работ;

- окончательный расчет за месяц осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Ответчиком работы оплачены на сумму 1 972 883 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9384 от 27.12.2022, № 2916 от 31 мая 2022, № 3280 от 10 июня 2022,  № 3660 от 23 июня 2022, № 3779 от 27 июня 2022, № 4277 от 08 июля 2022, № 4565 от 15 июля 2022, № 4844 от 22 июля 2022, № 5211 от 03 августа 2022.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Ответчик указывает на то, что общество «Энова Вижэн» сдало, а общество «СЭД» приняло выполненные работы на сумму 1 972 889 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами:  

1. Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 26 мая 2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 26 мая 2022 г. на сумму 492 306 рублей 00 коп., которые подписаны уполномоченными представителями ООО «СЭД» и ООО «Энова Вижэн»;

2. Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 16 июня 2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 2 от 16 июня 2022 г. на сумму 519 437 рублей 00 коп., которые подписаны уполномоченными представителями ООО «СЭД» и ООО «Энова Вижэн»;

3. Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 20 июня 2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 3 от 20 июня 2022 г. на сумму 361 140 рублей 00 коп., которые подписаны уполномоченными представителями ООО «СЭД» и ООО «Энова Вижэн».

4. Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 19 декабря 2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 4 от 19 декабря 2022 г. на сумму 600 006 рублей 00 коп., которые подписаны уполномоченными представителями ООО «СЭД» и ООО «Энова Вижэн».

Ответчик ссылается на то, что между  ООО «СЭД» и ООО «Энова Вижэн»   подписана справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 4 от 19 декабря 2022 г. в которой в качестве факта хозяйственной жизни отразили и признали без заявлений и замечаний, что по состоянию на 19 декабря 2022 г. с начала проведения работ Субсубподрядчиком (ООО «Энова Вижэн») выполнено работ на общую стоимость 1 972 889 рублей 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены оригиналы актов о приемке выполненных работ.

Со стороны истца заявлений о фальсификации актов о приемке выполненных работ, представленных ответчиком, не поступило.

Кроме того, стороны отказались ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объемов фактически выполненных истцом работ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика пояснил, что проведение экспертизы в настоящий момент не представляется возможным из-за длительной эксплуатации автодороги. 

При указанных обстоятельствах, в качестве доказательств объема и стоимости выполнения  работ, суд принимает представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 972 889 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний.

К представленным истцом актам под номерами № 4, 9, 11, 12  суд относится критически, поскольку на всех имеется отметка об исполнении, но их общая сумма не соответствует ни сумме договора, ни сумме исковых требований.

Ссылка истца на отсутствие мотивированного отказа от подписания спорных актов № 11 и 12  судом не принимается, поскольку  в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 19 декабря 2022 г. и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 4 от 19 декабря 2022 г. на общую сумму 1972889 руб.., которые согласованы и подписаны сторонами в декабре 2022  года. 

С учетом оплаты выполненных работ в сумме 1 972 883 руб. 00 коп., задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 6 руб. 00 коп.

Возражения истца по оплатам  судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения на оплату, суммы по которым также отражены и в представленных истцом выписках по счету.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № СП/197.2021-ГБ/ЭНВИ от 11 мая 2022 подлежит удовлетворению в сумме 6 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 27.12.2022 в сумме 25 215 руб. 94 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан неверным.

Поскольку расчет процентов, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма процентов за период с 17.01.2023 по 06.09.2023 составляет 0 руб. 31 коп.

До 17.01.2023 года у ответчика отсутствовала задолженность по оплате работ, а работы по Акту № 4 от 19 декабря 2022 г. в соответствии с п. 6.2 договора подлежали оплате до 16.01.2023 включительно. 

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты   соответствует разъяснениям, изложенным в п.  48   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца в сумме  6 руб., требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 0 руб. 31 коп. за период с 17.01.2023 по 06.09.2023 с  продолжением начисления процентов на сумму долга  с 07.09.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 15 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В сумме 38 руб. излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатация дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНОВА ВИЖЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 (шесть) руб. 31 коп., в том числе долг в сумме 6   руб. 00 коп., проценты за период с  17.01.2023 по 06.09.2023 в сумме 0 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 15 коп. Продолжить начисление процентов с 07.09.2023 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 6 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНОВА ВИЖЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  38 (тридцать восемь) руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 8 от 28.12.2022 в составе общей суммы 15264 руб. Оригинал платежного документа оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                             А.Г. Манакова