ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61008/2023

Дело № А40-38248/2021

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росстрой» (ИНН 

<

***>, дело о несостоятельности № А56-19093/2021) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-38248/2021 о частичном удовлетворении заявления ООО «Росстрой» о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «СтройИнвестСервис» (ИНН 

<

***>) (судья Усачева Е.В.).

 

В судебном заседании приняли участие представители: от общества «Росстрой» (находится в конкурсном производстве, дело № А56-19093/2021) – ФИО2 (доверенность); от конкурсного управляющего должника – ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 (дата оглашения резолютивной части судебного акта) ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (член ААУ «СОЛИДАРНОСТЬ»). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №137 от 30.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 16.05.2023 (в электронном виде) поступило заявление ООО «Росстрой» (далее также – заявитель) о включении требований в размере 20 573 137,77 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2023 (резолютивная часть объявлена 31.07.2023) требования ООО «Росстрой» в размере 20 573 137,77 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Общество «Росстрой» обжаловало определение от 10.08.2023 в апелляционном порядке, просит судебный акт изменить, включить денежные требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв. С учётом мнения представителя заявителя процессуальный документ приобщён к материалам обособленного спора (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «Росстрой» доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, представитель конкурсного управляющего должника против отмены (изменения) обжалуемого судебного акта возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-19093/2021 от 08.02.2023 признаны недействительными сделки должника – ООО «Росстрой» по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «СтройИнвестСервис» за период с 08.05.2019 по 04.02.2020 в общей сумме 20 573 137,77 рублей. Применены последствия недействительности сделок: с ООО «СтройИнвестСервис» в конкурсную массу ООО «Росстрой» взыскано 20 573 137,77 руб.

В связи с этим, конкурсный управляющий общества «Росстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении денежных требований в РТК общества «СтройИнвестСервис».

Конкурсный управляющий должника просил удовлетворить требования ООО «Росстрой» в размере 20 573 137,77 рублей основного долга после погашения требований кредиторов должника, указанных в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к третьим лицам, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности требований заявителя по существу, а также к выводу о том, что ни юридическая, ни фактическая аффилированность заявителя и должника не установлены. Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности возражений конкурсного управляющего должника в части, применил разъяснения, приведённые в пункте пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и понизил очерёдность удовлетворения требований общества «Росстрой»: признал требования заявителя подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о несостоятельности).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о несостоятельности, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о несостоятельности).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции учёл наличие преюдициального судебного акта от 08.02.2023 по делу № А56-19093/2021 (статья 69 АПК РФ), а также, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств аффилированности заявителя и должника и, одновременно, совершения обществом «Росстрой» действий, направленных на компенсационное финансирование хозяйственной деятельности общества «СтройИнвестСервис» в период имущественного кризиса, пришёл к выводу о правомерности денежных требований общества «Росстрой» по существу. В данной части выводы суда первой инстанции следует признать верными.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно применил разъяснения, приведённые в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к необоснованному нарушению прав общества «Росстрой», кредиторов данного юридического лица.

Так, согласно пункту 26 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63: в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.

В рассматриваемой ситуации общество «Росстрой» является должником применительно к абзацу 1 пункта 26 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, а не ответчиком по оспоренным и признанным недействительными сделкам. Обязанность возвратить (перечислить) денежные средства возложена на общество «СтройИнвестСервис», а не на общество «Росстрой».

Следовательно, вне зависимости от того, сделки признаны недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 или к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, требования общества-взыскателя «Росстрой» не подлежат понижению по указанному основанию – по пункту 26 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

В отношении доводов конкурсного управляющего общества «СтройИнвестСервис», изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует отметить, что в материалах обособленного спора (в том числе в электронных, то есть не распечатанных) отсутствуют доказательства, позволяющие придти к выводу об аффилированности, заинтересованности заявителя и должника, а равно к выводу о том, что общество «Росстрой» совершило действия, направленные на компенсационное финансирование хозяйственной деятельности общества «СтройИнвестСервис» в период имущественного кризиса последнего.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции надлежит изменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление общества «Росстрой» – удовлетворить, денежные требования включить в реестр требований кредиторов должника.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-38248/2021 изменить.

Заявление ООО «Росстрой» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СтройИнвестСервис» (ИНН 

<

***>) денежные требования ООО «Росстрой» (ИНН 

<

***>) в сумме 20 573 137 руб. 77 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           А.Н. Григорьев